Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 12-207/2014
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу
об административном правонарушении
25 сентября 2014 года г. Сарапул УР
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Шадрина Е. В.,
при секретаре Насыйровой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
Дмитриева <данные изъяты> <данные изъяты>
<данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «<данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Дмитриев Е.Л. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Дмитриев Е.Л. не согласившись с указанным постановлением, обратился в Сарапульский городской суд с жалобой. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку светопропускание стекол проверяется с помощью специальных приборов. Доказательств того, что при проверке светопропускания стекол на его транспортном средстве применялось специальное техническое средство измерения, материалы дела не содержат.
Заявитель Дмитриев Е.Л. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.
Исследовав материалы дела по жалобе, материалы административного производства, суд считает жалобу Дмитриева Е.Л. подлежащей удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД «<данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № Дмитриев Е.Л. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. При вынесении постановления должностным лицом сделан вывод о том, что водитель, управлял транспортным средством, на переднем стекле которого установлен предмет «темные сетки», ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
Согласно Примечанию к п. 7.3 указанного Перечня на верхней части ветрового стекла автомобилей и автобусов могут прикрепляться прозрачные цветные пленки, разрешается применять тонированные стекла (кроме зеркальных), светопропускание которых соответствует ГОСТу 5727-88.
Административная ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.
Таким образом, вывод об ограничении обзорности с места водителя в результате затемнения передних боковых стекол транспортного средства поставлен законодателем в зависимость от результата измерения светопропускания стекол специальным прибором, административная ответственность предусмотрена специальной нормой.
Привлекая Дмитриева Е.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ инспектор выводы о совершении им данного правонарушения в постановлении ничем не мотивировал. В постановлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт совершения Дмитриевым Е.Л. административного правонарушения и мотивы, по которым должностное лицо пришло к выводу о его виновности.
Санкция ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, на основании которой Дмитриев Е.Л. привлечен к ответственности, предусматривает ответственность водителя транспортного средства за невыполнении п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
У должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не было законных оснований для привлечения Дмитриева Е.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, независимо от причин, по которым измерение светопропускания стекол автомобиля не проводилось.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно этой норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. К тому же все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, не представлено бесспорных доказательств, подтверждающих виновность Дмитриева Е.Л. в совершении административного правонарушения, как и не было представлено таких доказательств в судебном заседании, судья приходит к выводу о необходимости отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по данному делу.
Таким образом, жалоба Дмитриева Е.Л. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении отмене.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Дмитриева <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД <данные изъяты> лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, которым Дмитриев <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.
На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд УР лицами, указанными в ст.ст.25.1 – 25.5 КоАП РФ, либо принесен протест в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим такое постановление.
Судья Сарапульского
городского суда УР Е. В. Шадрина
