Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Ткаченко И.С.,
при секретаре Рыбиной И.А.,
с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Арзамасцевой Т.Б. по доверенности Калиничевой К.Б.,
ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Федоркова Е.Ю.,
представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Федоркова Е.Ю. по доверенности Федорковой И.С.,
представителя третьего лица администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области по доверенности Зятнина Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-874/14 по иску Арзамасцевой Т. Б. к Федоркову Е. Ю. об устранении нарушений прав собственника и по встречному иску Федоркова Е. Ю. к Арзамасцевой Т. Б. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, записи о регистрации права,
установил:
Арзамасцева Т.Б. обратилась в суд с иском к Федоркову Е.Ю. об устранении нарушений прав собственника, указывая в обоснование заявленных требований на то, что решением исполкома Киреевского районного совета народных депутатов № от 27.09.1990 г. ей разрешено строительство индивидуального дачного дома общей площадью 48,35 кв.м., в том числе жилой – 15,7 кв.м. в д.Трушкино Киреевского района Тульской области на земельном участке площадью 0,12 га, выделенном в счет земель совхоза «Молочный». План застройки земельного участка был согласован с районным архитектором. Постановлением главы администрации Большекалмыкского сельского совета народных депутатов от 13.01.1992 г. № ей был выделен земельный участок в размере 0,18 га для садоводства и огородничества в д.Трушкино Киреевского района Тульской области. 12.11.1992 г. ей было выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которого в собственность предоставлен земельный участок площадью 0,15 га в д.Трушкино Киреевского района Тульской области для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства. В данном свидетельстве приведен план земельного участка, согласованный с главным архитектором Киреевского района, с указанием длины, ширины, конфигурации, границ земельного участка, расстояния от соседних домов. Выделенные земельные участки были огорожены забором, на территории установлен дачный вагончик. Ею (истцом) и членами ее семьи осуществлялись садово-огородные работы, высажены яблоневые и сливовые деревья. С 1998 г. состояние ее здоровья ухудшилось, и она пользовалась участком для сбора урожая с плодовых деревьев. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости в 1992 г. с присвоением №. В августе 2012 г. после проведения землеустроительных работ, был подготовлен межевой план с целью осуществления кадастрового учета объекта недвижимости. 12.09.2012 г. местоположения границ земельного участка согласованы с главой администрации муниципального образования Большекалмыккое Киреевского района Тульской области. При подаче документов в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области для постановки участка на кадастровый учет было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета. Одной из причин этого явилось пересечение границ уточняемого участка с № с границами земельного участка с № собственником которого является Федорков Е.Ю. ввиду наличия кадастровой ошибки. Полагает, что ее права собственника нарушены. На основании изложенного просит устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, установив границы земельного участка с № площадью 1500 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.8, согласно межевого плана ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по уточненным координатам: Х (н1-733095,32, н2 – 733103,98, н3 – 733085,48, н4 – 733091,83, н5 – 733088,64, н6 – 733072,50, н7-733086,79, н8 – 733090,71, н1- 733095,32) и У (н1- 271688,42, н2-271690,00, н3 – 271794,85, н4 – 271795,67, н5 – 271817,46, н6 – 271815,27, н7 – 271714,49, н8 – 271715,18, н1 – 271688,42), уточнить границы земельного участка с КН 71:12:070201:44, состоящего из двух контуров, площадью 1500 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, согласно межевого плана ООО «<данные изъяты>» от 11.09.2014 г. по координатам: Х (н1- 733092,21, н2-733089,73, н6- 733086,79, н7 – 733080,53), У (н1-271690,42, н2-271707,94, н6-271714,49, н7-271758,67). Также просила взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы: 200,00 руб. – государственная пошлина за подачу иска в суд, 8000,00 руб. – оплата услуг кадастровых инженеров за проведение топографической съемки земельного участка и составление топографического плана, 16000,00 руб. – оплата услуг кадастровых инженеров за подготовку межевого плана.
Федорков Е.Ю. обратился в суд со встречным иском к Арзамасцевой Т.Б. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, записи о регистрации права, ссылаясь на тот факт, что свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992 г. выдано Арзамасцевой Т.Б. в нарушение требований законодательства. План застройки спорного земельного участка, представленный Арзамасцевой Т.Б., не утвержден правоустанавливающим актом, в связи с чем не является документом, на основании которого возможно установить размеры земельного участка, его местонахождение и конфигурацию. Постановлением главы Большекалмыкского сельского Совета народных депутатов № от 13.01.1992 г. Арзамасцевой Т.Б. выделен земельный участок в размере 0,18 га в д.Трушкино Киреевского района за счет земель Сельского совета на пустующих необрабатываемых землях, в связи с чем спорный земельный участок не может находиться среди имеющихся земельных участков. Конфигурация и размеры земельного участка на плане земельного участка, изображенного графически в свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992 г., соответствуют земельному участку, отображенному на плане застройки, который, как указывалось выше, не утвержден правовым актом. Кроме того, в оспариваемом свидетельстве имеется несоответствие между площадью участка, которая передается в собственность – 0,15 га, и площадью, отображенной на графическом изображении – 0,364 га. Второй экземпляр свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от 12.11.1992 г. отсутствует. Похозяйственные книги д.Трушкино Киреевского района не содержат информации о земельном участке Арзамасцевой Т.Б. Также отсутствует правовой акт о выделении Арзамасцевой Т.Б. земельного участка для назначения, указанного в оспариваемом свидетельстве. На основании изложенного просил признать недействительными свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданное Арзамасцевой Т.Б., запись о регистрации права Арзамасцевой Т.Б., внесенную в государственный кадастр недвижимости.
Истец по первоначальному иску (ответчик по встречному иску) Арзамасцева Т.Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, свои интересы доверила представлять по доверенности Калиничевой К.Б.
В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) Арзамасцевой Т.Б. по доверенности Калиничева К.Б. исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив изложенное в исковом заявлении, просила их удовлетворить, так как являются законными и обоснованными. Встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Дополнительно пояснила, что выданное Арзамасцевой Т.Б. свидетельство на право собственности на землю соответствует требованиям закона. Представленные истцом документы свидетельствуют о привязке участка к объектам (существующим домам) и содержат сведения о границах, а также выданы и согласованы уполномоченными лицами. Земельный участок Федоркова Е.Ю. геометрически совершенно другой формы, нежели изначально был у его родственников. Анализируя представленные ответчиком документы, при межевании Федорков Е.Ю. самостоятельно, на свое усмотрение, определил конфигурацию земельного участка, длину и ширину. Участок стал целым массивом, в то время как ранее состоял из двух частей. В процессе межевания возник новый земельный участок, границы и конфигурация которого не определены должным образом. Каких -либо документов, определяющих границ участка ответчика на момент межевания участка, не представлено. Кроме того, землеустроительное дело Федоркова Е.Ю. оформлено ненадлежащим образом: исправлен, изменен вид разрешенного использования земельного участка, без предоставления соответствующего документа, причем исправление надлежащим образом не удостоверено; согласование границ со смежными землепользователями было проведено ранее, чем получены сведения о них в кадастровой палате; имеются расхождения по привязке к межевым знакам (долговременным, кратковременным); имеющиеся расписки о согласовании границ имеют расхождения во времени; имеются исправления дат без заверения соответствующей подписью и печатью; отсутствуют документы о праве Федоркова Е.Ю. на земельный участок, свидетельство о смерти Федорковой В.В.; имеются сведения, что дело утверждено в 2005 г., в то время как один из его документов – карта плана границ земельного участка утверждена в 2008 г. Также указала, что измерение земельного участка Федоркова Е.Ю. производилось в системе координат 1963 г., а измерение земельного участка Арзамасцевой Т.Б. – в действующей местной системе координат МСК -71.1. Кадастровая ошибка в данном случае, по ее мнению, подлежит исправлению на основании решения суда.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) Федорков Е.Ю., а также его представитель по доверенности Федоркова И.С. в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными. Встречные исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив изложенное во встречном исковом заявлении, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснили, что изначально земельный участок площадью 0,25 га в д.Трушкино Киреевского района был выделен бабушке Федоркова Е.Ю.- ФИО11, как работнице совхоза «Молочный» для ведения личного хозяйства. Впоследствии мать Федоркова Е.Ю. - ФИО12 унаследовала дом, расположенный на указанном земельном участке площадью 0,25 га. В дальнейшем решением исполнительного комитета Большекалмыкского сельского Совета народных депутатов от 05.07.1991 г. ФИО12 был выделен земельный участок площадью 0,20 га. 05.11.1993 г. на основании решения администрации Большекалмыкского сельского совета от 25.09.1992 № ФИО31 было выдано свидетельство № о праве собственности на земельный участок площадью 0,15 га. После смерти ФИО32 право собственности на земельный участок и дом перешло к брату Федоркова Е.Ю. – ФИО13 На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома с надворными постройками от 04.09.2008 г. право владения земельным участком площадью 1500 кв.м и жилым домом с надворными постройками по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.8 перешло к Федоркову Е.Ю. Согласно похозяйственной книги их соседями являются: ФИО33, ФИО34 и ФИО35. Ввиду отсутствия сведений об адресе ФИО36, акт согласования границ земельного участка Федоркова Е.Ю., при его межевании, был заверен представителем администрации Большекалмыкского сельского совета. Соседний участок длительное время никем не обрабатывается, находится в запущенном состоянии, только однажды приезжала Мосина. Сведениями о правообладании Арзамасцевой Т.Б. земельным участком, граничащим с земельным участком Федоркова Е.Ю., он (Федорков Е.Ю.) не располагал, никогда не видел Арзамасцеву Т.Б. Также данные сведения отсутствуют в похозяйственных книгах. Межевание земельного участка с № произведено и оформлено в соответствии с требованиями законодательства. Земельные участки, находящиеся в д.Трушкино Киреевского района являлись землями совхоза «Молочный». Решением Киреевского районного Совета народных депутатов от 27.09.1990 г. № не предусмотрено выделение Арзамасцевой Т.Б. земельного участка, а разрешено строительство на участке площадью 0,12 га, выделенном за счет земель совхоза «Молочный». Документов о выделении земельного участка истцом не представлено, поэтому права на данный земельный участок у нее не наступило. На плане застройки земельного участка к решению № не указаны размеры соседних земельных участков, их номера, на нем отображена зона существующих жилых домов. Постановлением № от 13.01.1992 г. главы администрации Большекалмыкского сельского Совета народных депутатов Арзамасцевой Т.Б. выделен земельный участок площадью 0,18 га в д.Трушкино. Однако в своем письменном заявлении Арзамасцева Т.Б. просила выделить ей земельный участок на землях пустыря. Право собственности на данный земельный участок у Арзамасцевой Т.Б. не возникало, так как он выделен неуполномоченным органом. Свидетельство на право собственности на землю от 12.11.1992 г. №, выданное Арзамасцевой Т.Б., не соответствует установленным требованиям. Согласно плану участка, имеющегося в свидетельстве, границы участка не определены, его местоположение, адрес, землепользователи соседних участков, не указаны. Не имея координатного описания участка площадью 0,15 га, невозможно сделать однозначный вывод о месторасположении выделенного земельного участка. Второй подлинный экземпляр данного свидетельства отсутствует, как и заявление Азамасцевой Т.Б. о предоставлении земли. Записи о выдаче свидетельства в журнале учета выдачи свидетельств, не имеется. При межевании земельного участка Арзамасцевой Т.Б. согласование его границ с собственниками соседних участков не производилось. Кроме того, план земельного участка в таком свидетельстве не предусмотрен. Также указали, что в Тульской области они (Федорковы Е.Ю. и И.С.) отсутствовали с 1982 г. по 1997 г., но отпуска проводили в д.Трушкино Киреевского района Тульской области. Конфигурация земельного участка Федоркова Е.Ю. не изменилась, увеличения земельного участка не происходило. Сведений о том, что при удовлетворении исковых требований Арзамасцевой Т.Б. площадь земельного участка Федоркова Е.Ю. не уменьшится, не представлено. При определении границ земельного участка истец неправильно определил местоположение участка в д.Трушкино, в связи с долгим отсутствием. Полагали, что межевой план на земельный участок с № нарушает права Федоркова Е.Ю., оформлен ненадлежащим образом. Пояснили, что не оспаривают постановление № от 13.01.1992 г. главы администрации Большекалмыкского сельского Совета народных депутатов. Указали, что оспаривают свидетельство на право собственности на землю от 12.11.1992 г. №, выданное Арзамасцевой Т.Б., поскольку документы, подтверждающие его выдачу, отсутствуют. Однако само право Арзамасцевой Т.Б. на земельный участок не оспаривают. Также пояснили, что согласовывать границы земельного участка с Арзамасцевой Т.Б. не намерены, и не стали бы это делать в порядке досудебного разрешения вопроса, представив свои возражения кадастровым инженерам для приобщения к межевому плану.
Представитель ответчика Федоркова Е.Ю. в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ Чибисов В.А., ранее участвовавший в рассмотрении данного гражданского дела, исковые требования Арзамасцевой Т.Б. не признал, просил в их удовлетворении отказать, считая незаконными и необоснованными.
Третье лицо ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.
Из пояснений представителя третьего лица филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области по доверенности Ионцевой Е.С., данных ранее в судебном заседании, усматривается, что разрешить заявленные исковые требования просит на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что по заявленным требованиям об установлении смежной границы земельного участка с № и земельного участка с № необходимо предоставление нового межевого плана с соответствующими уточненными данными о земельных участках, которые подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости. Если решением суда будет установлено изменение координат земельного участка, то такое изменение может быть внесено в государственный кадастр недвижимости на основании решения суда. Пояснила, что координаты земельного участка могут меняться при их пересчете при переходе с одной системы координат в другую. Также указала, что земельный участок с № был внесен в государственный кадастр недвижимости на основании свидетельства на право собственности на землю КИР № от 12.11.1992 г. Наложение границ земельных участков возможно в случае ошибки, допущенной при межевании как земельного участка истца, так и земельного участка ответчика. Кроме того, указала, что согласование границ земельного участка должно происходить с собственниками смежных земельных участков. В случае отсутствия такого согласования, вопрос разрешается в судебном порядке.
Третье лицо Управление Росреестра по Тульской области в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя на усмотрение суда.
Третье лицо администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие ее представителя.
Из пояснений представителя третьего лица главы администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области Шенберг А.М., данных ранее в судебном заседании, усматривается, что разрешить заявленные исковые требования, встречные исковые требования просит на усмотрение суда. Дополнительно пояснила, что в ее полномочия входит согласование границ муниципального образования при предъявлении всех необходимых документов. Межевание земельных участков, установление их собственников не входит в ее полномочия. Указала, что свидетельства на право собственности на землю выдавались по заявлению заинтересованного в получении земельного участка лица. Для лиц, проживающих и работающих на территории администрации, существовала норма предоставления земли до 40 соток, а для не работающих и не проживающих на территории администрации – до 15 соток. Также указала, что в похозяйственные книги вносились сведения о домовладении. Сведения о земельных участках вносились в другие книги.
Представитель третьего лица администрации муниципального образования Киреевский район Тульской области, привлеченной к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, по доверенности Зятнин Е.В. в судебном заседании просил разрешить исковые требования Арзамасцевой Т.Б. на усмотрение суда. Полагал, что законных оснований для удовлетворения встречных исковых требований Федоркова Е.Ю. не имеется.
На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, пояснения специалистов, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Как установлено в судебном заседании и достоверно подтверждено письменными материалами дела, Арзамасцева Т.Б. является собственником земельного участка с №, площадью 1500 кв.м., предоставленного для строительства индивидуального жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 12.11.1992 г.
Данные обстоятельства подтверждаются решением исполкома Киреевского районного совета народных депутатов № от 27.09.1990 г.; постановлением главы администрации Большекалмыкского сельского совета народных депутатов от 13.01.1992 г. № 5; свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 12.11.1992 г. №; кадастровой выпиской о земельном участке №.
Постановлением Совета Министров СССР от 10.06.1977 г. № 501 «О порядке ведения государственного земельного кадастра», Постановлением Кабинета Министров СССР от 24.07.1991 г. № 507 «О порядке ведения государственного земельного кадастра», закреплено, что одной из форм кадастровой документации является земельно-кадастровая книга.
Материалы представленной земельнокадастровой книги, действующей в спорный период, содержат сведения о выделении Арзамасцевой Т.Б. земельного участка площадью 0,15 га в д.Трушкино Киреевского района Тульской области.
В результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с КН № ООО «<данные изъяты> был подготовлен межевой план, копия которого представлена в материалы дела. В соответствии с заключением кадастрового инженера, данном в межевом плане – «В результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка с №. Также было осуществлено уточнение границ и площади ранее учтенного земельного участка с №. Уточнение границ земельного участка было осуществлено по существующим на местности границам земельного участка с №, которые определены собственником по сложившемуся пользованию (более 15 лет), а также по сведениям о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе, в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. Площадь земельного участка после уточнения соответствует площади земельного участка по сведениям государственного кадастра недвижимости».
При предоставлении документов для осуществления государственного кадастрового учета изменений земельного участка с КН №, было вынесено решение от 06.12.2012 г. № о приостановлении осуществления кадастрового учета, поскольку выявлено пересечение границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, и другого земельного участка с № Возможной причиной возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия решения о приостановлении, орган кадастрового учета указал кадастровую ошибку в сведениях о границе земельных участков.
Впоследствии ООО «ГеоДизайн» составлен топографический план, также подтверждающий пересечение границ земельных участков с № и с №. Копия указанного документа приложена к материалам дела.
Судом установлено, что собственником земельного участка площадь 1500 кв.м с №, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.8 и находящегося на нем жилого дома, является Федорков Е.Ю. Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 20.01.2005 г.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждаются материалами дела, в том числе свидетельствами о государственной регистрации права от 26.09.2008 г. №, №; выпиской из ЕГРП № №; кадастровой выпиской о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ г.
В результате выполнения кадастровых работ в связи с установлением границ, местоположения и площади земельного участка, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.8, ООО <данные изъяты> было подготовлено землеустроительное дело, на основании которого осуществлен кадастровый учет объекта недвижимости, в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с № площадью 1500 кв.м., расположенном по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.8, разрешенное использование: для садоводства.
Согласно ст.11.1 ЗК РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
Согласно ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В соответствии с ч.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
На основании ст.70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
В соответствии со ст.1 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.
В соответствии с настоящим Федеральным законом осуществляется кадастровый учет земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее также - объекты недвижимости).
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
Согласно ст.5 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии со ст.7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках земельного участка, как объекта недвижимости, в том числе, кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований; др.
Аналогичные сведения предусмотрены Порядком ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42.
На основании п.63, п.64 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. № 42, в Реестр вносятся следующие сведения о земельном участке: кадастровый номер и дата внесения кадастрового номера в ГКН; ранее присвоенный государственный учетный номер; номер кадастрового квартала, в котором находится земельный участок; категория земель, к которой отнесен земельный участок; разрешенное использование земельного участка; площадь в квадратных метрах с округлением до 1 кв.м. с указанием погрешности вычисления; местоположение границы земельного участка, а именно список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); др.
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
Пунктом 1 ст.23 указанного Федерального закона установлено, что постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.
Частью 1 ст.28 данного Федерального закона установлено, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
Согласно ч.4 данной статьи, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Согласно ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам.
В соответствии со ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится, в том числе с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.
Аналогичные требования содержат «Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства», утвержденные Росземкадастром» 17.02.2003 г. (в редакции от 18.04.2003 г.).
Согласно Приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 г. №412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» в межевой план включаются, в том числе, сведения о земельных участках, образуемых из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности; земельных участках, в отношении которых осуществляются кадастровые работы по уточнению описания местоположения границ земельных участков, кадастровые сведения о которых не соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее соответственно - уточнение границ земельного участка, уточненные земельные участки), в том числе при исправлении ошибок в местоположении их границ. (п.3).
На основании п.4 указанного Приказа, межевой план состоит из текстовой и графической частей, которые делятся на разделы, обязательные для включения в состав межевого плана, и разделы, включение которых в состав межевого плана зависит от вида кадастровых работ.
В ходе рассмотрения дела, учитывая разъяснения представителя ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области, стороной истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) представлен межевой план ООО <данные изъяты> от 11.09.2014 г., который подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с: уточнением местоположения границ и (или) площади многоконтурного земельного участка, состоящего из двух контуров, с №, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино; исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с №, расположенного по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.8. В соответствии с заключением кадастрового инженера, данном в межевом плане – «В результате проведения кадастровых работ установлены фактические координаты поворотных точек границ земельного участка с КН №. Также было осуществлено уточнение границ и площади ранее учтенного земельного участка с №. Уточнение границ земельного участка было осуществлено по существующим на местности границам земельного участка с КН №, которые определены собственником по сложившемуся пользованию (более 15 лет), а также по сведениям о фактическом местоположении границ земельных участков, содержащимися, в том числе, в картах и планах, являющихся картографической основой государственного кадастра недвижимости. Выполнены кадастровые работы по исправлению ошибки в сведениях ГКН о местоположении границы и (или) площади земельного участка с № по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.8. Было выявлено несоответствие местоположения границ участка, проведен полевой контроль, по результатам которого был составлен межевой план. Ошибка в определении местоположения границ земельного участка с № произошла в результате неверного определения горизонтальных проложений границ и углов теодолитного хода, которые использовались при определении координат местоположения границ земельного участка. Исправление ошибки в местоположении границ земельного участка с № не влечет за собой изменение конфигурации, внутренних углов, горизонтальных проложений и площади земельного участка. Площадь земельных участков после уточнения соответствует площади земельных участков по сведениям государственного кадастра недвижимости. Осуществление государственного кадастрового учета изменений земельных участков с № с № возможно.».
Исходя из приведенных правовых норм, межевой план ООО «ГеоДизайн» от 11.09.2014 г. соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем доводы стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) о ненадлежащем его оформлении, не могут быть приняты во внимание. Соответствующих доказательств, с достоверностью подтверждающих данные доводы, суду не представлены.
Кроме того, суд отмечает, что в ходе рассмотрения дела Федорков Е.Ю. и его представитель по доверенности Федоркова И.С. поясняли, что не намерены согласовывать границы земельного участка с Арзамасцевой Т.Б., и не стали бы это делать в порядке досудебного разрешения вопроса, представив свои возражения кадастровым инженерам для приобщения к межевому плану.
Также в процессе рассмотрения дела в судебном заседании были опрошены специалисты (кадастровые инженеры) Каретников А.В., Каретникова Т.В., Клепиков В.А.
Специалист Каретников А.В. пояснил, что в ООО «<данные изъяты> о проведении кадастровых работ обратилась Арзамасцева Т.Б. – собственник земельного участка с № площадью 1500 кв.м., расположенного в д.Трушкино Киреевского района Тульской области, о чем представлено свидетельство на право собственности на землю с имеющимся в нем планом земельного участка с указанием его длины, ширины, формы, а также расстояния от соседних домов. Им проводилась съемка указанного земельного участка. Был подготовлен топографический план земельного участка №. Данный план отображает имеющиеся объекты капитального строительства (дома, дороги, линии электропередач), а также земельные участки, которые стоят на кадастровом учете, и земельный участок заказчика. Земельные участки отображены на плане по координатам в действующей местной системе координат МСК 71.1. На местности было осуществлено наложение земельного участка в размерах и форме, указанных в свидетельстве на право собственности на землю с учетом данных о соседних участках, используя ориентиры и привязки, приведенные в свидетельстве на право собственности на землю. Участок с учетом имеющихся ориентиров вымерить было возможно. Заказчик обозначил столбы, по которым ранее проходил забор. Были определены координаты столбов. Данные столбы совпали с границами земельного участка по свидетельству на право собственности на землю. Все размеры по свидетельству на право собственности на землю соответствуют размерам земельного участка Арзамасцевой Т.Б., которые имеются в действительности. Размеры между домами, которые имеют место быть в настоящее время, сошлись с ранее существующими. В своей работе они использовали также данные, содержащиеся в кадастровых паспортах на земельные участки с КН № №, №. То есть на топографический план наносились сведения из кадастровой палаты, после чего на полученные данные наносился земельный участок, который показал заказчик. Указал, что в публичной кадастровой карте существует ошибка в отображении земельных участков.
Согласно представленному заключению кадастрового инженера ООО «ГеоДизайн» Каретникова А.В. по результатам межевания земельного участка с № и наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с обращением Арзамасцевой Т.Б., на основании свидетельства на право собственности на землю № от 12.11.1992 г. им было проведено межевание земельного участка, расположенного в д.Трушкино Киреевского района Тульской области с №. Свидетельство, а также План застройки земельного участка, согласованы с главным архитектором района и содержат план земельного участка с указанием его конфигурации, длины, ширины, а также расстояния от соседних домов. Межевой план был сформирован и сдан в кадастровую палату. Однако, кадастровый учет объекта недвижимости был приостановлен, поскольку выявлено пересечение границ земельного участка с соседними земельными участками. После этого, им на местности было осуществлено наложение земельного участка в размерах и конфигурации, указанных в свидетельстве на право собственности на землю с учетом данных о соседних участках, домах, используя ориентиры и привязки, данные в свидетельстве на право собственности на землю. Были установлены координаты столбов, установленных собственником земельного участка – Арзамасцевой Т.Б. Координаты данных столбов совпали с границами земельного участка по свидетельству на право собственности на землю. Все размеры по свидетельству на право собственности на землю соответствуют размерам земельного участка Арзамасцевой Т.Б., которые имеются в действительности. Размеры между домами, которые имеют место быть и в настоящее время, сходятся с ранее существующими. Таким образом, идентифицирован земельный участок Арзамасцевой Т.Б. и его границы. На основании полученных данных и данных с привязкой по спутнику, им (Каретниковым А.В.) был составлен план наложения границ земельных участков по факту и по данным кадастровой палаты. Указаны координаты поворотных точек, границ земельных участков, зданий и строений. Установлены точки пересечения. Более того, установлено, что жилой дом № 8, принадлежащий ответчику, расположен в настоящее время вне земельного участка ответчика. Кроме того, в землеустроительном деле ответчика имеется схема границ земельного участка. Данный документ выполнен на основании картографического материала масштаба 1:10000 (т.е. 1 см масштаба плана равен 100 м на местности), что соответственно 1 мм равен 10 м. Картографический материал был увеличен до масштаба 1:2000 (т.е. 1 см равен 20 м). Подобная привязка осуществляется при помощи циркуля-измерителя и масштабной линейки. Таким образом, точность исполнения работ крайне низка, возможная погрешность составляет более 10 м (1мм – фактически угол циркуля). Более того, в соответствии с техническим заданием на межевание земельного участка измерение производилось в системе координат 1963 г. Приказом Управления Росреестра по Тульской области от 28.10.2011 г. № П/223 «О местной системе координат» с 10.10.2011 г. на территории Тульской области для ведения государственного кадастра недвижимости, выполнения кадастровых работ и проведения землеустройства установлена местная система координат МСК – 71.1. Однако, как следует из доклада Управления Росреестра по Тульской области от 25.07.2012 г. «О результатах деятельности Управления Росреестра по Тульской области по установлению и введению местной системы координат МСК – 71.1 на территории Тульской области» одной из главных проблем, возникших в результате выполнения работ по пересчету кадастровой информации в МСК – 71.1, явились изменения значений площадей горизонтальных проложений и координат земельных участков. Также и решение Кадастровой палаты о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка с КН №, предполагает, что возможной причиной пересечения границ является кадастровая ошибка в сведениях о границе земельных участков. Полагает, что имеет место быть кадастровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН № исправление данной кадастровой ошибки является техническим устранением возникшей неточности в определении границ земельного участка с № при пересчете координат и не затрагивает прав собственника на его земельный участок, он не меняется по площади, конфигурации, длине и ширине.
Специалист Каретникова Т.В. пояснила, что землеустроительное дело на земельный участок с №, изготовленное ООО ППП «АДТ», оформлено с нарушениями, а именно: исправлен, изменен вид разрешенного использования земельного участка, без предоставления соответствующего документа об изменении вида разрешенного использования, и без надлежащего удостоверения имеющегося исправления подписью и печатью; имеются исправления дат без заверения исправления соответствующей подписью и печатью; отсутствуют документы, в том числе о смерти собственника земельного участка, о праве Федоркова Е.Ю. на земельный участок; указано, что обследуемый земельный участок расположен по конкретному адресу с указанием номера дома, в то время как соответствующий документ о присвоении почтового адреса отсутствует; часть документов содержат сведения о разрешенном использовании земельного участка – для садоводства, а часть – для дачного подсобного хозяйства, документ об изменении разрешенного использования земельного участка отсутствует; имеются расхождения по привязке к межевым знакам (долговременным, кратковременным); имеются данные, что выписка координат пунктов государственной геодезической сети осуществлена в государственной инспекции по госгеонадзору, однако ссылка на номер запроса и дату отсутствует; не указано, в какой именно GPS системе осуществлялась привязка; не указана поверка теодолита; не указана лицензия на используемое программное обеспечение; в расписках о согласовании границ имеются расхождения по времени, исправлены даты; согласование границ со смежными землепользователями было проведено ранее, чем получены сведения о них; карта границ земельного участка изготовлена на 01.02.2005 г., а утверждена руководителем Киреевского межрайонного комитета по земельным ресурсам и землеустройству 15.03.2008 г. Имеющиеся нарушения не позволяют однозначно определить границы земельного участка ответчика. Землеустроительное дело по форме и содержанию не соответствует законодательству РФ. Также указала, что межевание земельного участка Арзамасцевой Т.Б. происходило в присутствии заказчика работ, представившего необходимые документы, в том числе свидетельство на право собственности на землю. Запрашивались также сведения о земельных участках, состоящих на кадастровом учете. По результатам межевания был подготовлен межевой план, который представлен в кадастровую палату для осуществления государственного кадастрового учета, однако вынесено решение о приостановлении осуществления кадастрового учета с указанием о возможной кадастровой ошибке.
Вышеизложенные выводы отражены в представленном заключении кадастрового инженера ООО <данные изъяты>» Каретниковой Т.В. на землеустроительное дело объекта недвижимости с №.
Специалист Клепиков В.А. пояснил, что землеустроительное дело на земельный участок с №, расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.8, подготавливалось и оформлялось отделом ООО <данные изъяты>», руководителем которого он являлся. До 2012 г. законодательство в этой области было несовершенным и при переходе из одной системы координат в другую имели место быть допуски. В землеустроительном деле Федоркова Е.Ю. на это указано. Границы земельного участка были установлены по фактическому пользованию в присутствии заказчика, согласованы подписями смежных собственников, а также представителя местной администрации. При невозможности установления местонахождения смежного собственника глава местной администрации брала на себя такие полномочия и заверяла согласование границ своей подписью. Также указал, что изначально границы земельного участка Федоркова Е.Ю. не были установлены на местности, так как не было капитального забора, земельный участок не был обозначен на местности ни Гланасом, ни GPS. Привязка участка осуществлялась с помощью картографического материала. Полагал, что имеет место быть кадастровая ошибка при межевании данного земельного участка. Поэтому, в настоящее время необходимо заново провести межевание, и согласовать границы. Также пояснил, что межа в деревнях имеет тенденцию либо увеличиваться, либо уменьшаться, поскольку при пахоте она может изменяться. Как правило опорно -межевым знаком есть и будет забор. Также указал, что свидетельства на право собственности на землю выдавались местными администрациями по заявлениям лиц. Площадь земельного участка зависела от проживания и работы лица на территории администрации, выдававшей свидетельства – таким лицам участки предоставлялись больших площадей до40-50 соток. Если человек не проживал и не работал на территории данной администрации, то ему предоставлялся участок до 15 соток. Никто при этом не фиксировал местоположение земельного участка. Кроме того, пояснил, что свидетельства о праве собственности на землю с планом земельного участка выдавались администрацией муниципального образования Киреевский район при участии архитектуры. С этого начался первичный учет земельных участков, составлялись первичные планы земельных участков. До этого, все земельные участки шли по обмеру органа БТИ, однако БТИ всегда занималось учетом строений, и за землю никакой ответственности никогда не несло.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО22, ФИО23, ФИО24
Свидетель ФИО22 пояснила, что знакома с Федорковыми Е.Ю. и И.С., как своими соседями по д.Трушкино Киреевского района Тульской области. С Арзамасцевой Т.Б. она знакома не была, но ей известно, что та заняла ее собственность – земельный участок, расположенный между земельными участками Федоркова Е.Ю. и ФИО25, поставив на нем вагончик и гараж. На каком основании Арзамасцева Т.Б. заняла и пользовалась данным земельным участком, ей не известно. Она наблюдала на данном земельном участке Арзамасцеву Т.Б. и ее дочь, заявляла им свои права на участок. Арзамасцева Т.Б. на данном земельном участке собирала урожай яблок, на участке также находился ее (Арзамасцевой Т.Б.) садовый инвентарь. Соседями ее (ФИО22) являются с одной стороны Федорков, с другой стороны Бадаева, которая возвела на части ее участка пристройку. Указала, что в д.Трушкино Киреевского района у нее имеется дом под № 8а. В данном доме ни она, ни ее родственники не проживают, поскольку там отсутствуют условия для проживания. Постоянно в данном доме она не проживала. Использует данный дом она как дачу. Споров по границам участка с Федорковым Е.Ю. никогда не было. Границы ее (свидетеля) земельного участка не определены и не установлены.
Свидетель ФИО23 пояснила, что знакома с Федорковыми Е.Ю. и И.С., как своими соседями по д.Трушкино Киреевского района Тульской области. В данной деревне у ее (свидетеля) родителей был расположен дом. Постоянно в этом доме она (свидетель) не проживала. Ей известно, что Федорков Е.Ю. служил в армии, потом уехал. Однако в свои отпуска он приезжал в д.Трушкино. В этом году Федорков Е.Ю. тоже приезжал в деревню, как на дачу. Споров по границам участка с Федорковым Е.Ю. никогда не возникало. Границы между земельными участками не разделены. Также указала, что земельный участок, граничащий с земельным участком Федоркова Е.Ю., принадлежит ФИО22, так считала вся деревня, а ее дом расположен в другом месте - на другой стороне дороги. С Арзамасцевой Т.Б. она (свидетель) знакома не была, соседей с такой фамилией у нее не было. Однако пояснила, что в начале 1990 годов на земельном участке ФИО22 был поставлен вагончик, там проживала неизвестная ей (свидетелю) женщина. Через некоторое время женщина забрала свой вагончик и уехала.
Свидетель ФИО24 пояснила, что является заместителем начальника Киреевского отдела Управления Росреестра по Тульской области, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Киреевском районе Тульской области. В 1992 г. она являлась председателем райкомитета по земельной реформе. В результате земельной реформы осуществлялась перерегистрация земельных участков и передача их в собственность, выдавались свидетельства на право собственности на землю. Данные свидетельства выдавались местными администрациями по заявлению граждан. Гражданам, работающим либо проживающим на территории данной администрации, земельные участки предоставлялись площадью до 40 соток, а не работающим и не проживающим на территории администрации – до 15 соток. Указала, что по сведениям похозяйственных книг сделать вывод о местоположении выделенного земельного участка нельзя. Могло быть и такое, что заявление гражданином написано о предоставлении земельного участка на пустыре, а выделен он ему среди не пустующих земельных участков. На свидетельстве на право собственности на землю КИР № от 12.11.1992 г., выданном на имя Арзамасцевой Т.Б., стоит ее (ФИО24) подпись. Подобного рода свидетельства с планом земельного участка выдавались в то время отделом при архитектуре Киреевского района Тульской области, согласовывались архитектором района. Архитектура присваивала свидетельствам свои номера. Учет выдачи таких свидетельств велся в журналах, которые хранились в архитектуре, и возможно на настоящее время не сохранились. Кроме того, пояснила, что на плане земельного участка, имеющегося в свидетельстве КИР № от 12.11.1992 г., отражена площадь всего участка (0,364 га), а передано Арзамасцевой Т.Б. в собственность по свидетельству 0,15 га.
Таким образом, свидетели подтвердили факт пользования Арзамасцевой Т.Б. земельным участком, граничащим с земельным участком Федоркова Е.Ю.; факт предоставления Арзамасцевой Т.Б. земельного участка по действующей норме предоставления земли – 0,15 га; факт наличия свидетельств на право собственности на землю аналогичных тому, что имеется у Арзамасцевой Т.Б.; факт отсутствия Федоркова Е.Ю. длительное время в деревне.
Показания свидетелей, не заинтересованных в исходе дела, последовательны, не противоречат друг другу, письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд придает им доказательственное значение.
Исходя из установленных судом обстоятельств, представленных письменных материалов дела, пояснений сторон, специалистов, свидетелей, принимая во внимание положения приведенных правовых норм, суд приходит к выводу о наличии кадастровой ошибки и необходимости ее устранения путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости и установлении границ земельных участков с № и № по координатам согласно межевого плана ООО «<данные изъяты>» от 11.09.2014 г.
Причем из имеющегося в материалах дела кадастрового плана территории усматривается отсутствие данных о земельных участках, следующих за земельным участком с № Также из имеющейся в материалах дела кадастровой выписки о земельном участке с № от 20.08.2014 г. следует, что смежным с ним участком является только земельный участок с КН № Однако вступившим в законную силу решением Киреевского районного суда Тульской области от 27.06.2013 г. земельный участок с № площадью 2472 кв.м., расположенный по адресу: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино снят с кадастрового учета в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области.
Также суд отмечает, что исходя из представленных документов, в частности свидетельства на право собственности на землю № от 02.06.1993 г. на имя ФИО22, плана участка с описанием смежеств, похозяйственных книг, прийти к однозначному выводу о том, что ФИО22 является собственником земельного участка, граничащего с земельным участком Федоркова Е.Ю., и на который заявлены права Арзамасцевой Т.Б., не представляется возможным. Кроме того, ФИО22 лично подтвердила в судебном заседании, что границы ее земельного участка не определены и не установлены, что она проживает в жилом доме, не расположенном на данном участке, и находящимся совершенно в ином месте. Причем участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства. Более того, своих прав на данный земельный участок, путем предъявления соответствующих требований ФИО22 не заявила.
Кроме того, отсутствие второго подлинного экземпляра свидетельства на право собственности на землю от 12.11.1992 г. №, выданного Арзамасцевой Т.Б., отсутствие книги учета выдачи свидетельства, либо соответствующей записи о выдаче свидетельства, а также отсутствие заявления Арзамасцевой Т.Б. о выделении земельного участка, либо выдаче свидетельства на право собственности на землю, не могут влиять на права собственника недвижимого имущества – Арзамасцевой Т.Б., поскольку первый подлинный экземпляр вышеуказанного свидетельства имеется у Арзамасцевой Т.Б., обозрен в судебном заседании, подлинность его не оспорена сторонами. Оснований сомневаться в подлинности данного документа у суда не имеется.
Ссылка ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) Федоркова Е.Ю. о том, что он с Арзамасцевой Т.Б. не знаком и никогда ее не видел на соседнем участке, не может быть принята во внимание, поскольку с 1982 г. по 1997 г. Федорков Е.Ю. в Тульской области отсутствовал.
Довод стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) об отсутствии сведений о земельном участке Арзамасцевой Т.Б. в похозяйственных книгах, является несостоятельным, поскольку ведение похозяйственных книг предполагает учет домовладений, расположенных на земельных участках.
Имеющееся в материалах дела заявление Арзамасцевой Т.Б. о выделении земельного участка на пустыре, никак не свидетельствует о том, что участок последней был выделен именно на пустыре. Данное обстоятельство также подтвердила в судебном заседании допрошенная в качестве свидетеля Метальникова Л.Н. – заместитель начальника Киреевского отдела Управления Росреестра по Тульской области, в прошлом председатель райкомитета по земельной реформе.
Помимо изложенного, ненадлежащее оформление земельнокадастровой книги (отсутствие печатей, подписей и др.), на что указывает сторона ответчика по первоначальному иску, является виной лиц, на которых была возложена обязанность по заполнению данного документа, не опровергает содержащиеся в данном документе сведения, и не может влиять на реализацию гражданином своего права собственности. Поскольку истец по первоначальному иску не является специалистом в данной области, то неблагоприятные последствия, связанные с неправильным оформлением земельнокадастровой книги ответственными за это лицами, не могут ухудшать его положение. Факт выделения земельного участка Арзамасцевой Т.Б. подтвержден, в том числе пояснениями представителя истца, иными материалами дела.
Также следует отметить, что Федеральный закон РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предоставляет возможность установить границы участка на основе одного из приведенных в нем доказательств (ст.38). В рассматриваемом деле имеются все виды доказательств: документ, подтверждающий право на земельный участок, документ, определяющий местоположение границ земельного участка при его образовании, объект искусственного происхождения (остатки ограждения), существующий на участке более 22 лет и отсутствие спорной границы с ответчиком в натуре (на местности).
Проведенные землеустроительные работы, отраженные в представленных документах, определяющие местоположение границ земельного участка при его образовании, полностью соответствуют границам фактического землепользования, образованным в результате действий по индивидуализации объекта недвижимости (установка ограждения).
Кроме того, фактическое (на местности) местоположение границы между смежными участками Арзамасцевой Т.Б. и Федоркова Е.Ю. не является спорным.
Встречные исковые требования Федоркова Е.Ю. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, записи о регистрации права, суд находит необоснованными и незаконными по следующим основаниям.
Согласно ст.11 ГК РФ защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд.
В ходе рассмотрения дела ни истец по встречному иску Федорков Е.Ю., ни его представитель по доверенности Федоркова И.С. не пояснили суть нарушенного права Федоркова Е.Ю. вышеуказанными свидетельством на право собственности на землю и записью о регистрации права Арзамасцевой Т.Б. на земельный участок, внесенной в государственный кадастр недвижимости, доказательств нарушения не представили.
На основании положений Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970 г. исполнительным комитетам сельских Советов народных депутатов предоставляется право на предоставление земельных участков.
Земельный кодекс РСФСР, утвержденный Верховным Советом РСФСР от 25 апреля 1991 г. №1103-I предусматривал, что комитеты по земельной реформе и земельным ресурсам по поручению местных Советов народных депутатов готовили материалы по изъятию и предоставлению земельных участков, на основе которых Советы народных депутатов принимали решение об изъятии земельного участка и условиях его предоставления. Согласно ст.30 Земельного Кодекса определяющей «Порядок предоставления земельных участков гражданам в собственность или пожизненное наследуемое владение» граждане подают заявление в местный Совет народных депутатов, обладающий в соответствии со ст.23 ЗК правом изъятия и предоставления земельных участков. Земельный комитет в двухнедельный срок готовит материалы и представляет на утверждение Совета народных депутатов. Принятое решение (либо выписка из него) о предоставлении земельного участка выдается гражданину. Решение Совета народных депутатов является основанием для отвода земельного участка в натуре и выдачи документов, удостоверяющих право собственности на землю».
Требования к форме свидетельства о праве собственности на землю были утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992 г. №177.
В соответствии с Порядком выдачи и регистрации свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20.05.1992 г., право собственности на землю удостоверяется Свидетельством. Работы, связанные с оформлением Свидетельств, проводятся районными, городскими комитетами по земельной реформе и земельным ресурсам с привлечением для выполнения указанных работ организаций, имеющих право на их проведение.
На основании Инструкции о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, утвержденной Роскомземом 09.03.1992 г., в каждом административном районе, городе областного подчинения, сельском, поселковом, городском Советах народных депутатов устанавливается своя нумерация государственного акта, выдаваемого собственнику земли. Номера государственных актов присваиваются в порядке очередности записей в книге. С целью установления различий между органами, производящими регистрацию, рекомендуется дополнительно к порядковому номеру давать шифр области (республики, края, автономного образования), города областного подчинения и административного района, сельского (поселкового) Совета народных депутатов. Например, государственному акту, выданному районным комитетом по земельной реформе и земельным ресурсам, присваивается номер ТВО-01-000015, а выданному сельской, поселковой, городской (районного подчинения) администрацией - ТВО-01-02-000075, где ТВО - шифр области (Тверская), 01 - порядковый номер административного района, города областного подчинения, 02 - порядковый номер сельского, поселкового, городского Совета народных депутатов, 000015 и 0000075 - порядковые номера, сделанные в Книге записей государственных актов района (города) и Книге записей сельской, поселковой, городской администрации. (п.3.3).
В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Письмом Роскомзема от 13.01.1992 г. №3-14/60 «Форма свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей» было установлено, что при отсутствии материалов, подтверждающих общую площадь земельного участка, проводятся необходимые работы по установлению данных показателей (обмеры, съемки). При наличии планово-картографических материалов вместе со свидетельством выдается чертеж границ, план (выкопировка плана) землепользования с указанием границ земель, предоставляемых в собственность и пользование.
Таким образом, свидетельство на право собственности на землю, выданное Арзамасцевой Т.Б., является надлежащим, законно выданным документом.
Действующие на момент выдачи указанного документа правовые нормы неверно истолкованы стороной истца по встречному иску. Доводы, приведенные в обоснование заявленных требований, носят предположительный характер.
При этом, суд отмечает, что при отсутствии нарушения прав смежных землепользователей, проведение государственного кадастрового учета спорного земельного участка и постановка его на кадастровый учет соответствуют закону.
С учетом изложенного встречные исковые требования Федоркова Е.Ю. о признании недействительными свидетельства на право собственности на землю, выданного на имя Арзамасцевой Т.Б., и как следствие, записи о регистрации права Арзамасцевой Т.Б., внесенной в государственный кадастр недвижимости, удовлетворению не подлежат. Стороной истца не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование заявленных требований.
Также, по мнению суда, решение исполкома Киреевского районного Совета народных депутатов от 27.09.1990 г. №, постановление администрации Большекалмыкского сельского Совета народных депутатов № от 13.01.1992 г., являются надлежащими документами, подготовленными в соответствии с требованиями законодательства.
Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования Арзамасцевой Т.Б. суд находит подлежащими удовлетворению. Стороной ответчика не было представлено доказательств в соответствии со ст.ст.56, 57 ГПК РФ в обоснование своих возражений по заявленным требованиям.
Разрешая требования Арзамасцевой Т.Б. о возмещении судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением данного гражданского дела, суд исходит из следующего.
В качестве судебных расходов истец по первоначальному иску просит взыскать расходы на оплату государственной пошлины, оплату услуг кадастровых инженеров за проведение топографической съемки земельного участка и составление топографического плана, оплату услуг кадастровых инженеров за подготовку межевого плана.
В подтверждение заявленных требований стороной истца по первоначальному иску представлены: квитанция Тульского отделения №) от 20.03.2014 г. на сумму 200 руб.; договор подряда на производство кадастровых работ от 02.04.2014 г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.04.2014 г. на сумму 8000 руб.; договор подряда на производство кадастровых работ от 09.09.2014 г. с квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 09.09.2014 г. на сумму 16000 руб.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истцом по первоначальному иску при подаче искового заявления были понесены расходы по уплате государственной пошлины, а при рассмотрении дела – расходы по оплате услуг кадастровых инженеров за подготовку межевого плана, суд находит их необходимыми и полагает возможным взыскать с ответчика по первоначальному иску Федоркова Е.Ю. в пользу истца по первоначальному иску Арзамасцевой Т.Б. указанные расходы.
Вместе с тем, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку межевой план затрагивает интересы обоих сторон, суд полагает, что расходы по его изготовлению должны быть разделены между сторонами в равных долях.
Требование Арзамасцевой Т.Б. о взыскании понесенных расходов на оплату услуг кадастровых инженеров за проведение топографической съемки земельного участка и составление топографического плана не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из представленных документов, данные расходы понесены уже после составления топографического плана.
Таким образом, с ответчика по первоначальному иску Федоркова Е.Ю. в пользу истца по первоначальному иску Арзамасцевой Т.Б. подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме 8200 руб.
Иных требований истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) Арзамасцевой Т.Б., ее представителем по доверенности Калиничевой К.Б., и ответчиком по первоначальному иску (истцом по встречному иску) Федорковым Е.Ю., его представителем по доверенности Федорковой И.С. в ходе рассмотрения дела не заявлено. Право на уточнение, изменение, дополнение заявленных исковых требований судом сторонам разъяснено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
решил:
исковые требования Арзамасцевой Т. Б. удовлетворить частично.
Устранить кадастровую ошибку путем внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, установив границы земельного участка с № площадью 1500 кв.м., местонахождение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, д.8, согласно межевого плана ООО <данные изъяты>» от 11.09.2014 г. по уточненным координатам: Х (н1-733095,32, н2 – 733103,98, н3 – 733085,48, н4 – 733091,83, н5 – 733088,64, н6 – 733072,50, н7-733086,79, н8 – 733090,71, н1- 733095,32) и У (н1- 271688,42, н2-271690,00, н3 – 271794,85, н4 – 271795,67, н5 – 271817,46, н6 – 271815,27, н7 – 271714,49, н8 – 271715,18, н1 – 271688,42), уточнить границы земельного участка с КН №, состоящего из двух контуров, площадью 1500 кв.м., расположенного относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Тульская область, Киреевский район, д.Трушкино, согласно межевого плана ООО «<данные изъяты>» от 11.09.2014 г. по координатам: Х (н1- 733092,21, н2-733089,73, н6- 733086,79, н7 – 733080,53), У (н1-271690,42, н2-271707,94, н6-271714,49, н7-271758,67).
Взыскать с Федоркова Е. Ю. в пользу Арзамасцевой Т. Б. судебные расходы в общей сумме 8200,00 руб.
В остальной части исковых требований Арзамасцевой Т. Б. отказать.
Во встречном иске Федоркову Е. Ю. отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий
