Дата принятия: 25 сентября 2014г.
2-2172/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута
25 сентября 2014 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Тищенковой Т.Ю., с участием истца Петерса Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петерса Р.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда,
установил:
Петерс Р.П. обратился в суд с иском к ООО «Спецмеханизация» о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме ...., компенсации морального вреда в сумме ....
В обоснование указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком до ..., однако при увольнении ответчик окончательный расчет с ним не произвел, не выплатив заработную плату за апрель, май и июль 2014 года.
В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении предъявленных требований в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что Петерс Р.П. в период с ... по ... состоял в трудовых отношениях с ООО «Спецмеханизация» в должности ...
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, а при наличии спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно расчетному листку за июль 2014 года на момент увольнения задолженность ответчика перед Петерсом Р.П. по выплате заработной платы составляла ...., возражений относительно данной суммы ответчиком не представлено.
Согласно ст.136 ТК РФ и ст.29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ "О бухгалтерском учете" документом, подтверждающим выплату сотруднику заработной платы, является платежная ведомость с росписью работника в графе "полученные средства", при этом ведомость должна храниться в организации не менее 5 лет.
Из приведенных норм следует, что на работодателе лежит обязанность по оформлению документов об оплате труда работника, в том числе о размере его заработной платы и ее выплате работнику, в связи с чем такие документы должны находиться у работодателя, который в силу ст.56 ГПК РФ, ч.2 ст.22 и ст.140 ТК РФ обязан доказать, что установленная трудовым договором заработная плата выплачена истцу своевременно и в полном размере, а при увольнении с ним произведен окончательный расчет.
Допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что задолженность по заработной плате в сумме .... была выплачена истцу ответчиком не представлено, в связи с чем, суд находит исковые требования Петерса Р.П. в данной части подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004).
С учетом установленных обстоятельств дела, достаточной для возмещения, причиненных в результате нарушения трудовых прав нравственных страданий истца, суд считает сумму в ...., при этом учитывает характер допущенных нарушений и их последствия, а также требования разумности и справедливости.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы расходов на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела видно, что Петерс Р.П. оплатил услуги адвоката С.Р.Ю. в сумме ... за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией ... от ....
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Дело находилось в производстве суда около одного месяца. Исходя из объема данного дела, отсутствия необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел незначительной сложности.
Объем проделанной представителем истца работы при составлении искового заявления минимален.
С учетом изложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит обоснованными. Понесенные истцом расходы в сумме .... соответствует характеру дела, и объему оказанной помощи.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме ....
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Петерса Р.П. – удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» в пользу Петерса Р.П. невыплаченную заработную плату в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., судебные расходы в размере ....
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецмеханизация» в доход бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» государственную пошлину в размере ...
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2014 года.
