Дата принятия: 25 сентября 2014г.
2-2170/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Воркута
25 сентября 2014 года
Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Ермакова А.Е., при секретаре Тищенковой Т.Ю., с участием представителя истца Шовадаева С.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лукина Р.В. к Пименову А.Е. о взыскании долга, процентов,
установил:
Лукин Р.В. обратился в суд с иском к Пименову А.Е. о взыскании долга по договорам займа в сумме ...., процентов за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда.
В обоснование иска указал, что на основании расписок передал ответчику в долг денежные средства на общую сумму ... которые Пименов А.Е. обязался вернуть, однако до настоящего времени своих обязательств не исполнил.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что долг ответчиком до настоящего времени не погашен.
Истец в заседание суда не явился, извещен надлежаще, причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В соответствии со ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
Из материалов дела следует, что последним известным местом жительства Пименова А.Е. является ... (указанный в расписках), местом регистрации – ... (согласно справке УФМС России по РК). Судом дважды направлялись извещения по указанным адресам, однако они были возвращены оператором почтовой связи за истечением срока хранения.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что место пребывания ответчика Пименова А.Е. неизвестно, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело без его участия.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Из материалов дела следует, что Пименов А.Е. дал ряд расписок в получении от Лукина Р.В. в долг денежных средств, в том числе ... в сумме ... ... в сумме ...., ... в сумме ...., ... в сумме ... и ... в сумме ...
Договоры займа, заключенные между сторонами, соответствует требованиям ст.808 ГК РФ и подтверждаются подлинными долговыми расписками ответчика.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство лишь его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 ГК РФ).
Таким образом, бремя доказывания факта надлежащего исполнения обязанности по возврату долга лежит на заемщике (ответчике).
Из пояснений представителя истца следует, что долг до настоящего времени не возвращен, следовательно, ответчик в установленный срок указанные суммы займа истцу не возвратил, доказательств обратному в материалах дела нет.
При таких обстоятельствах, требования Лукина Р.В. о взыскании долга по договорам займа от ... в сумме ... от ... в сумме ...., от ... в сумме ...., от ... в сумме ...., от ... в сумме ... а всего в сумме .... являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.
В силу п.1 ст.395 ГК РФ при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Размер процентов суд определяет исходя из учетной ставки, действовавшей на день предъявления иска – 8,25% (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).
Постановлением Пленума Верховного Суда РФ №13 от 08.10.1998 разъяснено, что при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Банка России число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням.
Таким образом, с учетом положений ст.193 ГК РФ, в пользу Лукина Р.В. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... включительно в сумме ...., согласно расчету по формуле (количество дней * сумму долга * 8,25 процентов годовых / 360 дней).
Период пользования
Кол-во дней
Сумма долга
Сумма процентов
Период пользования
Кол-во дней
Сумма долга
Сумма процентов
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе суммы расходов на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
Из материалов дела видно, что Лукин Р.В. оплатил услуги ... в сумме .... за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией б/н от ....
Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.
Дело находилось в производстве суда около одного месяца. Исходя из объема данного дела, отсутствия необходимости исследовать и давать оценку большому количеству доказательств, оно может быть отнесено к категории дел незначительной сложности.
Объем проделанной работы при составлении искового заявления минимален.
С учетом изложенного требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд находит обоснованными. Понесенные истцом расходы в сумме .... соответствует характеру дела, и объему оказанной помощи.
Истец в связи с рассмотрением дела понес расходы по уплате госпошлины в сумме ...., которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Лукина Р.В. – удовлетворить.
Взыскать с Пименова А.Е. в пользу Лукина Р.В. .... в счет возврата суммы займов, ... в счет уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, .... в счет возмещения судебных расходов, а всего ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2014 года.
