Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-1332/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,
при секретаре Куропаткиной О.В.,
с участием представителя истца Милютина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте
25 сентября 2014 г. дело по иску Хайдаровой Е.Н., поданному представителем по доверенности Милютина В.А., к Страховому открытому акционерному обществу "ВСК" о взыскании недополученной страховой выплаты, неустойки, стоимости услуг оценщика, штрафа за неудовлетворение требований потребителя, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
В поданном представителем по доверенности исковом заявлении Хайдарова Е.Н. просит взыскать с ответчика: недополученную страховую выплату в размере ... рублей; стоимость услуг независимого оценщика в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; пеню (неустойку) с момента истечения 30-дневного срока для произведения страховой выплаты в размере ... руб. на ... и далее рассчитать по день вынесения решения суда; за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы за нотариальные действия (составление доверенности) в размере ... руб.; юридических услуг в размере ... руб., в том числе услуги банка на сумму ... руб.
В обоснование иска указала, что в результате дорожно-транспортного происшествия ..., которое произошло по вине водителя Ковязина Ю.В., поврежден принадлежащий ей на праве собственности автомобиль "В". С произведенной ... по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) страховой выплатой ... руб. истец не согласен. Согласно заключению оценщика и специалиста по техническому обслуживанию и ремонту автомобильного транспорта восстановление автомобиля по характеру и площади повреждений экономически нецелесообразно. Величину ущерба следует принять равной стоимости автотранспортного средства ... руб. в доаварийном состоянии на дату страхового случая. Недоплаченная сумма ... руб., расходы на оценочные услуги, по оплате услуг представителя и оформлению доверенности подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Определением Воркутинского городского суда от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ковязин Ю.В.
Направленные третьему лицу по месту регистрации (... и имеющемуся в деле № 5-35/2014, материале ... адресу (...) конверты с судебным извещением и процессуальными документами возвращены суду отделениями почтовой связи за истечением срока хранения почтовых отправлений разряда "Судебное" после вторичных извещений. Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия отсутствующих лиц.
Исследовав материалы дела, дела ... об административном правонарушении в отношении Ковязина Ю.В., материала об отказе в возбуждении уголовного дела ... ОМВД России по г. Воркуте, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований не подлежащим удовлетворению.
Из дела № 5-35/2014 об административном правонарушении следует, что ... в ... на 6-м километре кольцевой автодороги г. Воркуты Ковязин Ю.В., управляя автомобилем "ВЗ", государственный регистрационный знак ..., и находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением и допустил выезд на полосу встречного движения, в результате чего совершил столкновение с двигающимся во встречном направлении автомобилем "В" под управлением Хайдаровой Е.Н.
В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Хайдаровой Е.Н. и пассажиру Б. был причинён легкий вред здоровью.
Вступившим в законную силу постановлением Воркутинского городского суда от 07.02.2014 по делу № 5-35/2014 установлено, что Ковязиным Ю.В. нарушены п.п. ... ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Ковязин Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. ... Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего), ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ... год.
Согласно абз. 4 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 "О судебном решении" в соответствии с ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившее в законную силу постановление Воркутинского городского суда по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом настоящего дела обязательно для суда по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они указанным лицом.
В результате дорожно-транспортного происшествия (нарушения Ковязиным Ю.В. п.п. ... ПДД РФ) принадлежащему Хайдаровой Е.Н. автомобилю "В", государственный регистрационный знак ..., причинены повреждения.
Автогражданская ответственность водителя Ковязина Ю.В. была застрахована в СОАО "ВСК". В соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 №40-ФЗ, страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
У водителя Ковязина Ю.В. вследствие его виновности в дорожно-транспортном происшествии возникла обязанность возместить ущерб Хайдаровой Е.Н., либо т.к. гражданская ответственность водителя Ковязина Ю.В. была застрахована в СОАО "ВСК" обязанность возместить причиненный вред возникла у этой страховой компании.
Согласно экспертному заключению ... от ... ООО "РСЗ" (л.107-115) стоимость восстановительного ремонта составила ... руб., размер материального ущерба с учетом износа запасных частей - ... руб.
СОАО "ВСК" выплатило Хайдаровой Е.Н. ... сумму ... руб., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.119), и не оспаривается сторонами.
Не согласившись с размером страхового возмещения, рассчитанного на основе отчета ООО "РСЗ"", Хайдарова Е.Н. обратилась в Бюро, согласно отчету которого ... от ... (л.13-66) рыночная стоимость автомобиля в доаварийном состоянии составила ... руб., рыночная стоимость годных остатков поврежденного автомобиля ... руб.
Ответчик с иском не согласился, оспаривал представленный истцом отчет в связи с отсутствием в отчете информации о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, как с учетом износа деталей, так и без такового, отсутствием информации обосновывающей нецелесообразность восстановительного ремонта транспортного средства, данных свидетельствующих о невозможности проведения ремонта. При оценке стоимости годных остатков оценщиком применено несоответствующее Методическое указание.
Ходатайство представителя ответчика о назначении по делу автотехнической экспертизы удовлетворено. Определением Воркутинского городского суда от 09.06.2014 по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости ущерба транспортного средства, проведение которой поручено ООО "НЭК"
В заключении от ... (л.121-158) эксперт ООО "НЭК" К. пришел к выводу, что стоимость восстановительного ремонта на дату дорожно-транспортного происшествия без учета износа деталей составляет: ... руб., с учетом износа деталей ... руб., рыночная стоимость транспортного средства "В" по состоянию на ... года составляет ... руб., стоимость годных остатков - ... руб.
В дополнении к отзыву на иск ответчик просит в требованиях Хайдаровой Е.Н. отказать с учетом полученной информации о возмещении виновником ДТП Ковязиным Ю.В. материального ущерба в полном объеме и даже сверх него.
Как следует из материала ОМВД России по г. Воркуте № ..., по результатам проверки заявления директора Сыктывкарского филиала СОАО "ВСК" Т. старшим дознавателем ОМВД России по г. Воркуте майором полиции М. вынесено постановление от ... об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Хайдаровой Е.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 195.5 УК РФ, на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.
Основанием для обращения СОАО "ВСК" с указанным заявлением послужила поздно полученная им информация о передаче Хайдаровой Е.Н. ... руб. в счет возмещения материального ущерба, полученного в результате ДТП, на основании заключенного ... между Ковязиным Ю.В. (виновником ДТП) и Хайдаровой Е.Н. соглашения. Обращение Хайдаровой Е.Н. ... в Ухтинское отделение СОАО "ВСК" и выплата ей страхового возмещения в размере ... руб. имели место после получения материального ущерба от Ковязина Ю.В.
Старшим дознавателем ОМВД России по г. Воркуте майором полиции М. было установлено, что у Хайдаровой Е.Н. корыстного умысла на хищение денежных средств у страховой компании не было, поскольку страховой случай имел место, Хайдарова Е.Н. не обманывала страховую компанию относительно размера причиненного ей ущерба.
Соглашение о возмещении материального ущерба ... руб. в результате ДТП между Ковязиным Ю.В. и Хайдаровой Е.Н. от ... (л.167) нотариальным образом заверено нотариусом Воркутинского нотариального округа М. Расчет между сторонами произведен полностью во время подписания соглашения.
В подтверждение расчета между сторонами имеется расписка Хайдаровой Е.Н. в получении согласованной суммы, отсутствие претензий по возмещению ущерба к Ковязину Ю.В. (л.168).
В исковом заявлении истец и его представитель факт наличия между Ковязиным Ю.В. и Хайдаровой Е.Н. соглашения от ... о возмещении материального ущерба ... руб. в результате ДТП скрыли, в судебное заседание ... не явились, свои объяснения относительно данного обстоятельства не дали.
Определением от 09.06.2014 к участию в деле в качестве третьего лица Ковязин Ю.В. привлечен судом по ходатайству ответчика ввиду его нахождения в момент дорожно-транспортного происшествия в состоянии алкогольного опьянения, наличия к нему регрессных требований.
В судебном заседании представитель истца настаивал на взыскании указанных в исковом заявлении сумм с ответчика СОАО "ВСК" независимо от получения Хайдаровой Е.Н. денежных средств с Ковязина Ю.В.
В соответствии с разъяснениями в ответе на вопрос 11 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007, в силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации) потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю.
При этом согласно абзацу второму п. 2 ст. 11 Федерального закона от ... N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.
Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.
Однако в том случае, если страхователь (причинитель вреда) не заявил требование о привлечении к участию в деле страховщика, а выразил намерение возместить причиненный ущерб лично, то вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, может быть возмещен в полном объеме непосредственно его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования на основании общих правил о возмещении вреда (ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ).
Как выше указано к участию в заключенном ... между Ковязиным Ю.В. и Хайдаровой Е.Н. соглашении СОАО "ВСК" не привлекалось. Заявленная Хайдаровой Е.Н. недополученная страховая выплата ... руб. намного меньше выплаченного Ковязиным Ю.В. материального ущерба ... руб.
Как согласно отчету ... от ..., так и согласно заключению эксперта К. доаварийная рыночная стоимость автомобиля "В" почти в два раза меньше выплаченной Ковязиным Ю.В. суммы.
В связи с превышением стоимости ремонта поврежденного автомобиля его стоимости на дату наступления страхового случая Хайдарова Е.Н. имеет право на возмещение ущерба в пределах действительной стоимости автомобиля, т.е. не более ... руб. (по отчету ... от ... не более ... руб.).
Выплата Хайдаровой Е.Н. причинителем вреда ... суммы материального ущерба исключает возможность повторного взыскания суммы с СОАО "ВСК", так как в данном случае ею осуществлен выбор способа защиты нарушенного права путем подписания с причинителем вреда соглашения о возмещении ущерба.
Нарушенное право Хайдаровой Е.Н. добровольно устранено Ковязиным Ю.В., что не противоречит положениям ст. 1064 ГК РФ.
Повторное взыскание материального ущерба с СОАО "ВСК" приведет к неосновательному обогащению Хайдаровой Е.Н., что в силу статьи 1102 ГК РФ влечет обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Содержание п. 1 соглашения от ... однозначно указывает на возмещение материального, а не иного (в т.ч. морального), ущерба Ковязиным Ю.В. в связи с совершением им ... дорожно-транспортного происшествия во время управления им автомобилем марки "ВЗ", ... года выпуска, номерной знак ... в результате которого нанесено повреждение автомобилю марки "В", ... года выпуска, принадлежащему на праве собственности Хайдаровой Е.Н.
В своих объяснениях ... в материале ... Ковязин Ю.В. подтвердил, что никаких договоренностей о том, что Хайдарова Е.Н. обратится в его страховую компанию за возмещением причиненного в результате ДТП ущерба между ними не было. Согласия на обращение Хайдаровой Е.Н. в его страховую компанию он не давал, об этом намерении она не говорила. Добровольное возмещение ущерба связано с его нахождением в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения, которое влечет последующее взыскание с него страховой компанией всех произведенных ею выплат. Соглашение о возмещении ущерба и выплате Хайдаровой Е.Н. суммы ... руб. связано именно с целью избежать всех судебных тяжб, разбирательств со страховой компанией, и вследствие этого увеличения суммы выплат.
Подобранный Хайдаровой Е.Н. автомобиль взамен поврежденного ее полностью устраивал, о необходимости какого-либо ремонта, доукомплектации приобретаемого автомобиля она не говорила. Сроки поиска и подбора автомобиля взамен поврежденного не обговаривались, не лимитировались. Когда ... Хайдарова Е.Н. в разговоре упомянула, что намерена вернуть ему разницу в стоимости автомобилей, получив страховые выплаты, Ковязин Ю.В. подумал что она или ее дочь застрахованы и получат выплаты по иным страховкам.
При таких обстоятельствах требование Хайдаровой Е.Н. о взыскании со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" недополученной страховой выплаты в размере ... руб. удовлетворению не подлежит.
Поскольку не имеется оснований для взыскании недополученной страховой выплаты, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика стоимости услуг независимого оценщика в размере ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб.; пени (неустойки) с момента истечения 30-дневного срока для произведения страховой выплаты в размере ... руб. на ... и далее по день вынесения решения суда; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку в удовлетворении иска Хайдаровой Е.Н. отказано, то права на возмещение судебных расходов за составление доверенности (нотариальные действия) в размере 1050 руб., по оплате стоимости юридических услуг в размере ... руб., в том числе за услуги банка ... руб. истец не имеет (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Отказать Хайдаровой Е.Н. в удовлетворении иска о взыскании со Страхового открытого акционерного общества "ВСК" недополученной страховой выплаты в размере ... руб.; стоимости услуг независимого оценщика в размере ... руб.; компенсации морального вреда в размере ... руб.; пени (неустойки) с момента истечения 30-дневного срока для произведения страховой выплаты в размере ... руб. на ... и далее по день вынесения решения суда; штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходов за нотариальные действия (составление доверенности) в размере ... руб., стоимости юридических услуг в размере ... руб., в том числе за услуги банка ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014.
