Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2199/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Воркутинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Тимофте В.К.,
при секретаре Куропаткиной О.В.,
с участием представителя истца Милютина В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воркуте
25 сентября 2014 г. дело по иску Бенгард С.К., поданному представителем по доверенности Милютина В.А.., к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о взыскании недополученного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оценочные услуги, компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ :
В поданном представителем по доверенности исковом заявлении Бенгард С.К. просит взыскать с ответчика: недополученную страховую выплату в размере ... руб.; стоимость оценочных услуг в размере ... руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб. на ... и далее по день вынесения решения суда; стоимость юридических услуг в размере ... руб.; компенсацию морального вреда в размере ... руб.; стоимость нотариальной доверенности в размере ... руб.; за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя.
В обоснование иска указал, что во время движения ... автотранспортному средству "М" причинены механические повреждения. По результатам рассмотрения заявления ответчик признал указанный случай страховым, выплатив сумму страхового возмещения ... рублей. Указанный в отчете Воркутинского бюро недвижимости и оценки от ... размер причиненного истцу ущерба превышает размер выплаченной суммы возмещения, предусмотренной договором добровольного страхования автогражданской ответственности, по которому безусловная франшиза отсутствует. Отказ ответчика в выплате страхового возмещения является отказом от исполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем имеет право на взыскание со страховщика недополученного страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда за нарушение прав потребителя, стоимости оказанных оценочных услуг, понесенных в связи с подачей иска судебных расходов.
Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд считает иск в пределах указанных в заявлении требований и оснований подлежащим удовлетворению частично.
Как следует из материалов дела между Бенгард С.К. и ОАО "Росгосстрах" ... заключен договор страхования автотранспортного средства "М", государственный регистрационный знак ..., по рискам КАСКО ("Ущерб"+"Хищение") на страховую сумму ... руб. без установления безусловной франшизы, сроком действия договора с ... ... по ... ... включительно. Выгодоприобретателем по договору является ОАО "Сбербанк России". Условия предоставления страхового покрытия - страховая сумма "неагрегатная" (л.58). Страхователем обязанность по уплате страховой премии в размере ... руб. выполнена (л.95).
В период действия договора страхования истец обратился ... к ответчику с заявлением о повреждении ... в ... транспортного средства "М" (...) с указанием следующих обстоятельств: "при движении по главной улице ... из-под встречного транспортного средства вылетел камень в верхнюю часть левого крыла моего автомобиля. В результате этого образовалась вмятина на крыле и скол краски, и скол на лобовом стекле". В графе перечня повреждений указано: левое переднее крыло, скол лобового стекла. Заявление принято представителем ответчика ..., зарегистрировано за № ....
В заявлении на имя руководителя РЦУУ филиала ООО "Росгосстрах" от ... Бенгард С.К. отказался проводить восстановление автомобиля на станции обслуживания, рекомендованной ему филиалом ООО "Росгосстрах" в. Ухте (л.96).
Наступление страхового случая ... ответчиком не оспаривается. По заявлению Бенгард С.К. от ... о страховой выплате по страховому случаю независимая оценочная компания ЗАО "Т" произвела расчет размера стоимости восстановительного ремонта, который составил ... руб. (л.102-104).
Факт выплаты суммы страхового возмещения ... в размере ... руб. сторонами не оспаривается.
Не согласившись с размером страхового возмещения Бенгард С.К. обратился в Воркутинское бюро недвижимости и оценки, согласно отчету которого ... от ... рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт без учета износа деталей составила ... руб. (л.14-83).
В расчет стоимости ремонтных работ, необходимых для восстановления автотранспортного средства включены: стоимость запасных частей ... руб., стоимость работ (с учетом стоимости 1 нормо-часа ... руб.) ... руб., стоимость окраски (с учетом стоимости 1 нормо-часа ... руб.) и материалов окраски ... руб., а также стоимость расходов, связанных с транспортировкой автомобиля до официального дилера "М"", находящегося по адресу: ... от города Воркуты до города Воронеж ... руб., транспортировка автомобиля от города Воронеж до города Воркуты ... руб.
Расчет стоимости ремонтных работ произведен на основании ремонта-калькуляции официального дилера "М"" ... от ... (л.74). В окончательную калькуляцию включены: стоимость запчастей - ... руб., стоимость ремонтных работ (из расчета 1 нормо-часа ... руб.) ... руб., окраска (из расчета 1 нормо-часа ... руб.) ... рублей. Согласно разъяснениям представителя официального дилера "М" (л.73) стоимость одного нормо-часа ... руб. применяется в случае, если ремонт будет оплачен ООО "Росгосстрах", в случае оплаты ремонта не ООО "Росгосстрах" стоимость одного нормо-часа составляет ... руб., т.к. автомобиль находится на гарантии.
Представленный отчет содержит полный расчет и калькуляцию стоимости восстановительного ремонта. Содержащаяся в отчете рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила ... руб., рассчитана с учетом стоимости материалов официального дилера "М" на дату оценки с учетом типа, модели и возраста транспортного средства.
Указанные в отчете ... от ... повреждения автотранспортного средства "М" совпадают с указанными ЗАО "Т" в акте осмотра транспортного средства ... от ... (л.102-103), экспертном заключении (калькуляция) ... от ... (л.104-105) повреждениями.
Иной отчет, опровергающий выводы в отчете от ..., суду не представлен, доказательств, опровергающих их необоснованность, ответчиком не представлено и в суде не установлено, ходатайств о назначении по делу экспертизы заявлено не было.
В соответствии с пунктом 7.3 договора страхования и пункта 13.8 Правил страхования по риску "Ущерб" в случае повреждения транспортного средства возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) расходы по оплате ремонтных работ, к которым относятся, если иное не предусмотрено договором страхования, расходы по оплате запасных частей, расходных материалов, необходимых для выполнения ремонтных работ, и трудозатрат на выполнение ремонтных работ. Стоимость запасных частей включается в величину страховой выплаты без учета износа, если иное не предусмотрено договором страхования; б) расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 руб., если иное не предусмотрено договором страхования; в) понесенные страхователем расходы по оплате независимой экспертизы, проведенной по инициативе страховщика.
Требование Бенгард С.К. подлежит удовлетворению за вычетом выплаченной суммы ... руб. и составит ... руб.
Из анализа полученных транспортным средством "М" повреждений следует, что повреждения не влияли на его работоспособность, эвакуация транспортного средства с места получения повреждений не требовалась.
Доказательств такой эвакуации с места страхового случая до места стоянки или места ремонта непосредственно после получения ... автомобилем повреждений суду не представлено, на такие доказательства истец и его представитель в ходе рассмотрения дела не ссылались.
Из справки ИП П. (л.75) следует, что сумма ... руб. является стоимостью услуг по перевозке легкового автомобиля "М" в специализированном контейнере (20 т.) от ст. Воркута до ст. Воронеж, соответственно от ст. Воронеж до ст. Воркута - ... руб.
Необходимость указанных расходов по перевозке (транспортировке) автотранспорта в город Воронеж и обратно истец обосновывает нахождением ближайшего авторизированного сервисного пункта "М" в г. Воронеж.
В силу п. 6.1 договора купли-продажи транспортного средства № ..., заключенного ... в городе Воронеже между ООО "А", официальным дилером ЗАО "М" и Бенгард С.К. гарантия на автотранспортное средство "М" установлена производителем и составляет ... года без ограничения пробега. Гарантийный срок исчисляется со дня передачи Бенгард С.К. транспортного средства. В случае гарантийного случая покупатель должен обращаться к официальным представителям производителя по гарантии.
Пунктом 6.3 договора купли-продажи предусмотрено, что гарантийные обязательства не распространяются на повреждения, возникшие в результате ДТП, дефектов дорожного покрытия, эксплуатации в условиях бездорожья, неосторожности, пренебрежительного, неквалифицированного обращения с транспортным средством, использования его в соревнованиях, вмешательства в конструкцию транспортного средства или его деталей, не одобренное изготовителем.
Т.о. причиненные автотранспортному средству "М" механические повреждения ... в результате дефекта дорожного покрытия (вылета камня из-под встречного транспортного средства) к гарантийному сроку обслуживанию не относится.
Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что гарантийные обязательства не распространяются на дефекты и повреждения, возникшие в результате проведения сервисного и технического обслуживания или ремонта транспортного средства третьими лицами, официально не уполномоченными ЗАО "М" или компанией "Д" осуществлять такие виды работ, использование при ремонте транспортного средства деталей, купленных вне официальной дилерской сети за качество, оригинальность которых ЗАО "М" и производитель не могут нести ответственность.
Согласно Правилам добровольного страхования транспортных средств и спецтехники N 171, утвержденным Приказом ООО "Росгосстрах" от 11.02.2010 N 35хк, при признания факта страхового случая, страховщик возмещает страхователю (выгодоприобретателю), застрахованному лицу или его наследнику убытки путем выплаты страхового возмещения. Размер выплаты страхового возмещения не может превышать величину страховой суммы по договору страхования.
В соответствии разъяснениями в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.
Согласно п. 10.3 Правил страхования страховщик обязан в течение пяти рабочих дней после принятия от страхователя письменного заявления при участии страхователя провести осмотр поврежденного транспортного средства либо направить уполномоченного представителя страховщика на место нахождения поврежденного транспортного средства, если повреждения исключают возможность его самостоятельной транспортировки к месту осмотра и составить акт осмотра поврежденного имущества; изучить полученные документы и при признании случая страховым определить размер убытка, составить страховой акт и произвести страховую выплату или направить застрахованное транспортное средство в ремонтную организацию (СТОА) на ремонт в течение 20 рабочих дней с даты получения всех документов; в случае принятия решения об отказе в страховой выплате в течение 20 рабочих дней с даты получения всех необходимых документов направить страхователю мотивированный отказ в страховой выплате.
Как указано выше в размер возмещения в случае повреждения транспортного средства включаются расходы по оплате услуг специализированных организаций, связанных с эвакуацией поврежденного застрахованного транспортного средства с места страхового случая до места стоянки или места ремонта, но не более 3000 руб., если иное не предусмотрено договором страхования.
Расходы по транспортировке автомобиля до места нахождения официального дилера и обратно (всего на сумму ... руб.) не являются расходами по эвакуации поврежденного транспортного средства, не подпадают под п/п. "б" пункта 7.3 Договора страхования и пункт 13.8 Правил страхования по риску "Ущерб". Указанные расходы в расчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля включению не подлежат.
Требование Бенгард С.К. о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по транспортировке автомобиля от г. Воркуты до г. Воронеж и обратно от г. Воронеж до г. Воркуты в сумме ... руб. удовлетворению не подлежит.
При рассмотрении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. Факт получения ... от Бенгард С.К. заявления по делу ... ответчиком не оспаривается. Страховое возмещение ... руб. выплачено истцу ... платежным поручением № ....
Согласно п. 7.9. Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев транспортных средств, водителя и пассажиров от несчастного случая N 125 от 28.03.2008 в случае наступления события, имеющего признаки страхового случая по указанным в договоре страхования рискам, в связи с которыми страхователь обращается к страховщику за выплатой страхового возмещения, страховщик обязан: в соответствие с п. 7.9.3 принять решение о признании (не признании) события, наступление которого привело к причинению вреда, страховым в течение 5-ти рабочих дней: а) исполнения страхователем требований Правил и условий договора страхования, связанных с наступлением страхового случая и проведением необходимого осмотра поврежденного имущества Страховщиком или представителем Страховщика; б) получения страховщиком официального ответа из компетентного органа на запрос, направленный в соответствие с п. 7.7.5 Правил; в зависимости от того, какое из событий наступит позже по времени.
В соответствии с п. 7.9.4. в течение 3-х рабочих дней после принятия решения: а) о признании страхового случая: определить размер выплаты страхового возмещения в соответствие с разделом 8.
В п. 8.1.1. раздела 8 вышеназванных Правил установлено, что по соглашению страхователя и страховщика, отраженному в договоре или достигнутому после страхового случая и оформленному в письменном виде, страховщик имеет право возместить ущерб: а) страховой выплатой в денежной форме; б) устранением повреждений застрахованного имущества и/или имущества потерпевших путем направления поврежденного имущества в ремонтную организацию (на СТОА).
В силу п. 11.9. Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008 Страховщик обязан: в согласованные со Страхователем при приёме заявления сроки провести осмотр поврежденного ТС (ДО); в срок не более 10-ти рабочих дней после получения всех необходимых документов в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, обязан рассмотреть заявление Страхователя либо принять решение об осуществлении страховой выплаты, либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в страховой выплате; в течение 5-ти рабочих дней после принятия решения об осуществлении страховой выплаты произвести страховую выплату Выгодоприобретателю (п. 2.3. Правил), или выдать направление на ремонт, в случае если Договор заключен с условием определения размера ущерба на основании заказа-наряда из ремонтной организации/станции технического обслуживания автомобилей (СТОА) за фактически выполненный ремонт застрахованного ТС, на которую Страхователь был направлен Страховщиком.
Как следует из материалов дела все необходимые для выплаты страхового возмещения документы представлены Бенгард С.К. страховщику ..., заключение о стоимости восстановительного ремонта выдано ЗАО "Т" .... Направление дополнительной претензии страхователем при отказе страховщиком в выплате страхового возмещения, его несвоевременной и неполной выплате законодательством не предусмотрено.
Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая. После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре.
При таких обстоятельствах, страховое возмещение является денежным обязательством за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Иной ответственности в договоре страхования, заключенном между сторонами, не предусмотрено.
Поскольку установлено нарушение ответчиком прав истца как потребителя на своевременное получение услуги в виде выплаты страхового возмещения по договору страхования КАСКО, имеются основания для взыскания с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ.
В соответствии с разъяснениями в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" и в силу пункта 1 ст. 314 ГК РФ истец имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами с ... по дату принятия судом ... решения с недоплаченной суммы страхового возмещения ... руб.
При взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом применяется действующая с 14.09.2012 процентная ставка рефинансирования, установленная Центральным банком России, которая на основании Указания Банка России от 13.09.2012 № 2873-У составила 8,25 %.
Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит:
... руб.
Поскольку иное нормами главы 48 "Страхование" ГК РФ, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не установлено, при расчете подлежащих уплате процентов годовых по ставке рефинансирования Центрального банка РФ число дней в месяце судом принято равным 30 дням (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998).
Добровольное страхование автомобиля осуществлено Бенгард С.К. для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу разъяснений в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" к отношениям между Бенгард С.К. и ООО "Росгосстрах" подлежит применению законодательство о защите прав потребителей.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17).
Наличие факта нарушения страховщиком прав потребителя влечет взыскание в пользу Бенгард С.К. компенсации морального вреда.
С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда Бенгард С.К. следует определить в размере ... руб. Требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб. завышено. При определении размера компенсации суд учитывает, что требование о возмещении морального вреда возникло из имущественных правоотношений.
За составление отчета, акта осмотра оценщиком Н. истцом уплачено ... руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордер ... от ..., чеком от ..., договором ... на проведение оценочных работ от ... (л.9,10,31-33).
Согласно фактическим обстоятельствам дела необходимость в проведении независимой оценки в ООО "НЗ" была вызвана у истца действиями страховщика, не выполнившего надлежащим образом свою обязанность по организации осмотра и независимой экспертизе поврежденного транспортного средства потерпевшего с учетом цен официального дилера, отказавшего в выплате страхового возмещения.
Следовательно, сумма, затраченная истцом на оплату услуг оценщика, является для истца убытками от неправомерных действий страховщика, которые он в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан возместить.
Отчет оценщика Н. явился основанием для обращения в суд в связи с несогласием с размером страхового возмещения в выплаченном размере. Данные расходы следует признать необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика.
Суду представлен договор на оказание юридических услуг от ..., согласно которому Бенгард С.К. поручает оказать юридическую помощь, а ООО "Т" принимает на себя обязанность оказывать юридические услуги в качестве правового представителя и поверенного в объеме и на условиях предусмотренных договором.
Согласно пункту 2.3.1 договора за сбор и первичную обработку документов и информации, формирование пакета документов для консультации (совета), юридическую экспертизу представленных документов и информации, составление документов, искового заявления, расчетов, представительство в суде Бенгард С.К. внесена сумма ... руб. (л.7).
Оплата услуг произведена через филиал ОАО "С" за услуги которого Бенгард С.К. внесена плата в размере ... руб. Способ оплаты услуг вправе выбирать лицо, производящее оплату, в связи с чем услуга Банка входит в состав расходов, связанных с оказанием юридической помощи.
В состав указанных расходов, связанных с оказанием юридической помощи, следует отнести оплату услуг нотариуса по удостоверению ... доверенности от имени Бенгард С.К., согласно которой на Л. и(или) Милютина В.А.. возложены полномочия представителя на ведение дела в суде, в том числе предусмотренные ст. 54 ГПК РФ, в связи с чем нотариусом с Бенгард С.К. взыскано по тарифу ... руб. (л.6), что подтверждается справкой нотариуса от ..., в которой указаны в том числе и ... руб. по тарифу за свидетельствование копий документов. Как объяснил представитель истца в судебном заседании копия документов, т.е. доверенности, необходима для дальнейшего предъявления исполнительного листа к взысканию (л.10).
Вместе с тем расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности с учетом положений ст.ст. 98,100 ГПК РФ, разъяснений в обзоре судебной практики ВС РФ за первый квартал 2005 г. (судебные расходы) соответствует требованиям разумности только частично (в требовании о взыскании расходов по транспортировке автомобиля в сумме ... руб. отказано), подлежит взысканию пропорционально удовлетворенной части требований в разумном размере ... руб.
Добровольный порядок удовлетворения требований потребителя соблюден не был, ответчиком были нарушены права истца как потребителя на получение услуги в виде выплаты страхового возмещения по договору страхования КАСКО в установленный Правилами страхования срок.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Нормы главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не регулируют ответственность страховщика в случае неудовлетворения законных требований потребителя. Отношения по имущественному страхованию относятся к правоотношениям, связанным с защитой прав потребителей (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от 28.06.2012), независимо от того, кем заключен договор страхования. Потребителем следует признать лицо, получающее или имеющее право на имущественную выгоду (возмещение ущерба) в результате исполнения договора страхования и оказания услуг имущественного страхования.
Обязанность уплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая установлена положениями Гражданского кодекса РФ, Правилами страхования ответчика, договором страхования, заключенным между сторонами.
С учетом требований пункта 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и разъяснений в пунктах 45-47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 имеются основания для взыскания с ООО "Росгосстрах" в пользу потребителя Бенгард С.К. штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке его требования в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом, размер которого без учета судебных расходов составит:
... руб.
При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в т.ч. по требованию о взыскании компенсации морального вреда в размере ... руб., согласно ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика с зачислением в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" по имущественным требованиям пропорционально удовлетворенной части требований в размере: ... руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ :
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу Бенгард С.К. недополученную страховую выплату в размере ... руб., проценты за пользование чужими денежными средствами ... руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности в размере ... руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере ... коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" государственную пошлину .... с зачислением в бюджет Муниципального образования городской округ "Воркута".
Отказать Бенгард С.К. в удовлетворении иска о взыскании с ООО "Росгосстрах" расходов по транспортировке автомобиля от г. Воркуты до г. Воронеж и обратно от г. Воронеж до г. Воркуты в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца после даты изготовления мотивированного решения. Судья _____________
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014.
