Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-5165/2014
 
Р е ш е н и е
 
Именем Российской Федерации
 
заочное
 
    Центрального районного суда г. Омска в составе председательствующего Щеглакова Г.Г. при секретаре Дмитриевой Е.А., рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Омске 25 сентября 2014 года дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 к Михайлов Р.Э. о взыскании задолженности,
 
установил:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в суд с названным иском. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 и Михайлов Р.Э. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на 24 месяцах, под 21 % годовых.
 
    Так же в соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Однако условия кредитного договора не выполнялись ответчиком надлежащим образом.
 
    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по Кредитному договору № составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты>. - просроченная задолженность по кредиту; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. – неустойка, начисленная до 23.06.2014. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор. Однако задолженность погашена не была. Ответа так же не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты> Просит взыскать с Михайлов Р.Э. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании представитель истца не участвовал. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
 
    В судебном заседании ответчик Михайлов Р.Э. участия не принимал, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
 
    С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
 
    Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Михайлов Р.Э. заключен кредитный договор № на потребительские цели. (л.д. 11-13)
 
    Согласно п. 1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> под 21 % годовых на цели личного потребления на срок 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
 
    Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад заемщика №, в филиале кредитора.
 
    Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 12-13).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Михайловым Р.Э. было заключено также дополнительное соглашение № к договору № о вкладе «Универсальный Сбербанка России» (л.д. 15).
 
    В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения вкладчик поручает банку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно, каждого «02» числа месяца перечислять со счета по вкладу для погашения кредита по кредитному договору сумму в размере, необходимом для осуществления всех текущих платежей в пользу банка. Списание производится в пределах суммы, превышающий неснижаемый остаток по вкладу.
 
    Пунктом 3.1 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
 
    График платежей является приложением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривает внесение платежей не позднее 02-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>., последний платеж в размере <данные изъяты>. (л.д. 14).
 
    Банк свои обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит в размере определенном кредитным договором.
 
    Как следует из представленного истцом расчета ответчиком Михайлов Р.Э. надлежаще условия кредитного договора не исполнялись (л.д. 7).
 
    До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что обязательство по возврату кредита, уплате процентов, исполнено надлежащим образом, ответчик в суд не представил.
 
    Согласно расчету представленному Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8), проверенному судом, задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты>., просроченные проценты в размере <данные изъяты> сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита и процентов – <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что применительно к положениям п.1 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требования истца о взыскании суммы основного долга по кредиту в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    По условиям кредитного договора, процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21 % годовых.
 
    Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом по ставке 21 % годовых в размере <данные изъяты>. также подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
 
    Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно расчету, представленному истцом, сумма неустоек за нарушение сроков возврата кредита и процентов составляет <данные изъяты>.
 
    Поскольку в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению, однако, заявленный ко взысканию размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит уменьшению до <данные изъяты>
 
    Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
 
    В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст. 453 ГК РФ).
 
    Таким образом, учитывая, что заемщик существенно нарушил условия кредитного договора, а именно: порядок и сроки гашения кредита и уплаты начисленных процентов, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
 
    Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, расходы на производство осмотра на месте, компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    С учетом положений главы 7 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Требование истца о взыскании расходов на почтовое отправление в размере <данные изъяты> удовлетворению не подлежит, в связи с тем, что истцом не представлены оригиналы квитанции, подтверждающих несение указанные расходов.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    Взыскать с Михайлов Р.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма основного долга, <данные изъяты>. проценты за пользование кредитом, неустойка в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Михайлов Р.Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья: Г.Г. Щеглаков