Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 г. г. Кизилюрт
Кизилюртовский районный суд РД в составе:
председательствующего судьи Дибирова М. Д.
при секретаре Хамидовой М.М.
рассмотрев жалобу Мустапаева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от 14.08.2014 года.
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД Мустапаев признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком один год и шесть месяцев и штрафа на сумму 30 тысяч рублей в доход государства.
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, Мустапаев обратился в суд с жалобой.
Из его жалобы и показаний на судебном заседании усматривается, что 20 июня 2014 он ехал в Республику Дагестан из г. Сакт - Петербурга домой через территорию Республики ДКалмыкия.
На территории Республики Калмыкия его остановили несколько работников ГИБДД и предъявили претензию на превышение скорости и потребовали штраф на сумму 5000 рублей с ссылкой на какой то новый закон от 2014 года.
Он отказался уплатить штраф и потребовал доказательства о превышении скорости приборами учета, чего инспектор не предъявил.
Инспектор ГИБДД за пререкание с ним заявил, что составит протокол о нахождении его в состоянии алкоголя. Он не согласился с такими претензиями, так как было утро, они ехали всею ночь без сна и приема пищи, были уставшие и потребовал алкотестер, чего у инспектора не было.
Его пассажиры ФИО1 и ФИО2 уговорили его не спорить с инспекторами ГИБДД, согласится уплатить штраф на 5 тысяч рублей за превышении скорости, так как инспектор обещал их задержать на целый день.
Чтобы быстро доехать домой, он уплатил штраф, но подписать какие то бумаги, составленное инспектором, отказался и они уехали домой.
По приезду домой, через некоторое время его пригласил мировой судья, у которого он ознакомился с бумагами, составленные инспектором о том, что якобы он отказался пройти освидетельствование на предмет алкогольного опьянения за рулем.
Однако все это не правда. Он вообще не употреблял спиртное, так как болен и употреблял лекарства.
Никаких понятых гражданских лиц на трассе не было, кроме двух работников ГИБДД и никто не подписывал протокол.
Это могут подтвердить его пассажиры ФИО1 и ФИО2.
Он не был в состоянии опьянения и от него не требовали пройти освидетельствования на предмет алкогольного опьянения.
Это подтверждается и материалами дела.
Так, если бы он находился состоянии алкогольного опьянения за рулем, то инспектор ГИБДД должен был изъять у него автомашину, поставить его на штрафстоянку и отстранить его от управления транспортным средством, либо передать управление автомашиной пассажиру имеющемуся водительское удостоверение.
Однако таких документов в деле нет, не были составлены, он уплатил штраф за превышение скорости по настоянию пассажиров и он спокойно уехал домой, управляя автомашиной, что подтверждается материалами дела и могут подтвердить свидетели.
Какие либо документы о том, что он отказался пройти медсвидетельствование, он не подписывал.
Он думал, уплатив штраф за превышение скорости по настоянию пассажиров, что документы составлены на превышение скорости, но их тоже он не подписывал.
Он попросил мирового судьи вызвать инспектора ГИБДД, составившего протокол, понятых, указанных протоколе, что якобы он отказался от освидетельствования, а также его свидетелей, но, однако, мировой судья рассмотрел дело без его участия, не вызвал ни лиц, составивших протоколы, но и его свидетелей.
В постановлении незаконно указано, что якобы он участвовал на судебном заседании.
Он настаивает, чтобы все лица были вызваны и принято объективное решение.
Штраф за превышение скорости он уплатил, хотя и скорость не превышал, но какой-либо документ об уплате штрафа он не брал.
Заслушав Мустапаева, свидетелей ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
Так, в качестве доказательств о том, что Мустапаев совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ в распоряжении мирового судьи представлены следующие документы:
Протокол за №, на котором нет подписи Мустапаева, свидетелей и иных лиц; протокол за № о направлении Мустапаева на освидетельствование на предмет состояние опьянения, на котором нет подписи Мустапаева, но имеются подписи понятых ФИО3 и ФИО4, для подтверждения которых ни инспектор ФИО5, ни понятые дважды на судебное заседание от 15 и 25.09.2014 не явились и более того, на протоколе нет точного адреса ФИО4 на акте № его адрес указан как <адрес>, а на объяснении как <адрес>
В деле имеется протокол № об отстранении от управления транспортным средством, не подписанный Мустапаевым, но на которых имеется подписи вышеназванных понятых.
Однако, нет никаких данных как поступили автомашиной, если бы Мустапаев был отстранен от управления, поставлена ли на штрафстоянку или передана ли управление другому лицу.
В нарушений требований ст. 28.2 КоАП РФ копии этих документов не направлены Мустапаеву и не вручены ему.
В ходе выполнения вышеизложенных процедур в соответствии со ст. ст. 25.7, 26.8,27.1.27.10- 27.13 КоАП РФ и Административного регламента МВД РФ в области обеспечения безопасности следовало бы отстранить, если имело место упралвение автомашиной в состоянии опьянения. Как Мустапаев был отстранен от управления, как поступили с автомашиной, куда она поставлена или передана никакими доказательствами не подтверждена.
В объяснениях понятых нет конкретных обстоятельств совершении правонарушения, действии водителя и сотрудника ГИБДД, кроме как слов, что от проверки состоянии алкогольного опьянения отказался, которые недостаточны для выводов о совершении Мустапаевым вменного ему административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении дела не составлен протокол, не допрошен инспектор ГИБДД, ни понятые, ни свидетели, о которых указывает Мустапаев.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей дело не рассмотрено все стороны и объективно, представленные судье документы, на которых нет подписей Мустапаева, не исследованы, их объективность не проверена, рассмотрено без его участия и проверки доводов.
Мировой судья не обратил внимания на то, что Мустапаев был отпущен, не изъяв автомашину и не передав управление автомашиной другому лицу, если тот находился в состоянии опьянения.
Поэтому, представленные в суд протокола вызывает сомнения и требовалось их исследование на предмет объективности и законности.
Допрошенные в ходе рассмотрения жалобы свидетели- пассажиры автомобиля под управлении Мустапаева – ФИО1 и ФИО2 - показали, что они ехали из г. Санкт –Петербург в Республику Дагестан и на территории Республики Калмыкия их остановили сотрудники ГИБДД в форменной одежде, других лиц, в том числе гражданской одежде, не было, и предъявили претензию на превышении скорости, чего не было.
Мустапаев начал пререкаться инспектором ГИБДД, требуя показать скорость на приборе видеоконтроля.
Инспектор ГИБДД не показали Мустапаеву данные видеоконтроля, пригрозил составлением документов на предмет алкогольного опьянения, никто не требовал от Мустапаева проверки на алкотестере, либо прохождения медосвидетельствования.
Когда между ними возник спор, то они уговорили Мустапаева уплатить штраф за превышение скорости 5 тысяч рублей, он и уплатил штраф и они уехали, так как были уставшие, всю ночь ехали и не питались, спешили на рузман.
По предложению инспектора, подписать какие- либо чистые бумаги, Мустапаев отказался и при них эти бумаги не заполнялись, просто предложили мне подписать.
Никто Мустапаева от управления транспортном не отстранил, и они спокойно приехали домой.
Через некоторое время Мустапаев сообщил им, что якобы на него поступили документы, что он был пьяным за рулем и что отказался от освидетельствования, чего на самом деле не было.
Инспектор ГИБДД грозился составить протокол о нахождении его в состоянии опьянения, если не уплатить штраф за превышение скорости, но протокол не был составлен, никто Мстапаеву алкотестор не показывал, проходит освидетельствование не предложили и после уплаты штрафа в 5000 рублей они уехали, и за рулем оставался Мустапаев.
Никаких понятых не было и все эти документы ложные.
Они все ходили к мировому судье, рассказали ему как все это происходило и тот обещал их вызвать в суд, чего не было сделано.
Суд отдает предпочтение этим показаниям, так как предоставленные органами ГИБДД документы вызывают сомнения в связи с тем, что фактически Мустапаев не был отстранен от управления автомашиной и был отпущен, управляя автомашиной.
Поэтому, суд приходит к выводу о том, что управление автомашиной в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на предмет проверки состояния опьянения не имело место.
Однако, из показаний Мустапаева и свидетелей усматривается, что они согласились с претензиями сотрудников ГИБДД об управлении автомашиной с превышением скорости и они были отпущены, фактического отстранения управления автомашиной не было.
Действия Мустапаева при этом следует квалифицировать по ст. 12.9. п.5 КоАП РФ, так как максимальная скорость на ФАД установлено с ограничением максимальной скорости в 90 км/час и поскольку превышение данной скорости образует состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 п. 5 КоАП РФ.
Какие-либо квитанции об уплате штрафа Мустапаев в суд не предъявил, и в материалах дела нет.
Поскольку, суду не предъявлены данные о том, что Мустапаев ранее привлекался к административной ответственности, суд считает, что он впервые привлекается к административной ответственности, и назначает такое альтернативное наказание, предусмотренное ст. 12.9 п. 5 КоАП РФ, как штраф.
Руководствуясь ст. 30.4.-30.9 КоАП РФ. Суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 63 Кизилюртовского района РД от 14.08.2014 о привлечении Мустапаева А.М. к административной ответственности по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ изменить.
Признать Мустапаева А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9. п. 5 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Решение может быть обжаловано в ВС РД в апелляционном порядке в течении десяти суток со дня оглашения.
Председательствующий: Дибиров М.Д.
отпечатано в совещательной комнате.
