Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№ 2-1756/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Учалы 25 сентября 2014 г.
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Мухаметкильдина Ф.М., при секретаре Суяргуловой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музафарова Ш.С. к ООО «Росгосстрах» и Гибадатовой А.Р. о возмещении материального и морального вреда, судебных расходов, причиненных ДТП
у с т а н о в и л :
Музафарова Ш.С. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и Гибадатовой А.Р. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, мотивируя тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Гибадатовой А.Р. его автомашина получила механические повреждения. Согласно Отчету об оценке ущерба стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС составляет <***> руб. Страховой компанией ООО «Росгосстрах» выплачено страховое возмещение в размере <***> руб. Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу в счет возмещения невыплаченного страхового возмещения <***> руб., руб., штраф за нарушение прав потребителя <***> руб., за услуги оценщика <***> руб., в счет компенсации морального вреда <***> рублей, с Гибадатовой А.Р. в счет возмещения разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба <***> руб.
В судебное заседание истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» будучи извещенным надлежащим образом, на судебное заседание не явился, ранее был представлен отзыв, согласно которому страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере <***> руб.. Требования не признают, просят полностью в иске отказать.
Ответчик Гибадатова А.Р. исковые требования истца признала частично.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагая возможным принятие решения при имеющейся явки, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г., на 11 км трассы <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортного средства марки Форд Фокус, под управлением Музафарова Ш.С. и автомобиля марки ВАЗ-21099, под управлением Гибадатовой А.Р., в результате которого автомобилям причинены механические повреждения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении виновником дорожно-транспортного происшествия признана Гибадатова А.Р.
Из материалов дела следует, что ответственность участников ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» и ООО «УГМК-Страхование».
В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред в пределах определенной договором суммы.
Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Суд считает доказанным факт наступления страхового случая, в результате которого у страховщика ООО «Росгосстрах» возникла обязанность возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших не более 160 000 руб., в части возмещения вреда причиненного имуществу одного потерпевшего, но не более 120 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком возмещено истцу страховое возмещение в размере <***> руб.
Истцом заявлены требования в сумме <***> рублей, то есть выше установленной законом в <***> руб. Сумма требования определена Отчетом №
В соответствии с п. 63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, при обязательном соблюдении, правила, что при определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Кроме того, согласно п.п. 1, 2 ст. 6 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определены объекты страхования – имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, определен перечень случаев, не влекущих наступление застрахованной ответственности владельца транспортного средства. Потеря товарной стоимости автомашины является прямым действительным ущербом, поскольку принадлежащее истцу транспортное средство, помимо механических повреждений, потеряло свои качества и утратило товарную стоимость ввиду не восполнения этих качеств, ввиду механических повреждений. Поскольку утрата товарной стоимости не входит в перечень обстоятельств, не влекущих для страховщика наступления страхового случая, то страховая компания должна произвести выплату истцу суммы страхового возмещения по утрате товарной стоимости автомобиля.
Из анализа Отчета № об оценке рыночной стоимости права требования на возмещение убытков, составленного независимым оценщиком К. следует, что право требования на возмещение убытков Музафарова Ш.С. с учетом износа составляет <***> руб. Данный Отчет научно обоснован и составлен с учетом требований Федерального закона от 25.04.2002г. № - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. К Отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство, в связи с чем оснований для критического отношения в данному Отчету суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Согласно ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 статья 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить ущерб, причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Следовательно, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит взысканию с виновного в ДТП лица. Сумма ущерба составит <***> руб. С уточнения исковых требований истца и признания ответчиком иска на сумму <***> руб., суд считает необходимым взыскать с Гибадатовой А.Р. в пользу Музафарова Ш.С. разницу между страховым возмещением и причиненным ущербом в размере <***> руб.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
Отказ в страховой выплате ответчиком ООО «Росгосстрах»» в полном объеме является односторонним отказом от выполнения обязательств по договору страхования.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 2 ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца как потребителя страховых услуг в связи с невыплатой страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме <***> руб.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Как указано в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку на спорные отношения распространяется законодательство о защите прав потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафа за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере <***> руб.
В соответствии с п. 5 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Истцом заявлено ходатайство о взыскании суммы расходов за проведенную оценку в размере <***> руб., в связи с чем данная сумма также подлежит взысканию со страховой компании в пользу истца.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, с ООО «Росгосстрах» в размере <***> руб., с Гибадатовой А.Р. <***> руб.
Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> в пользу Музафарова Ш.С. штраф в размере 50% присужденной в пользу потребителя суммы за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя <***> рубля, расходы по оплате услуг оценщика <***> рублей, в счет компенсации морального вреда <***> рублей.
Взыскать с Гибадатовой А.Р. в пользу Музафарова Ш.С. разницу между фактическим размером ущерба и выплаченным страховым возмещением в размере <***> рублей.
Отказать Музафарову Ш.С. к ООО «Росгосстрах» в остальной части взыскания морального вреда.
Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в <адрес> госпошлину в доход местного бюджета <***> рубля, с Гибадатовой А.Р. госпошлину в доход местного бюджета <***> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Учалинский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Мухаметкильдин Ф.М.
