Дата принятия: 25 сентября 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года г.Баймак РБ
Баймакский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Янтилиной Л.М.,
при секретаре Хисматуллиной З.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Атангулова А.Р. к Сидикову С.Р. о возмещении морального ущерба,
установил:
Атангулов А.Р. обратился в суд с иском к Сидикову С.Р., Рахматуллину И.И., о возмещении материального ущерба, указывая, что ---- года ответчики причинили ему материальный ущерб, совершив дорожно-транспортное происшествие на принадлежащей ему автомашине ----, с государственным регистрационным номером ----.
Истец указывает, что ответчики причиненный ущерб признали, о чем написали расписку от ---- г, о выплате суммы ущерба в размере по ---- рублей до ---- г. Однако, в указанный срок ответчики долг не вернули. На его неоднократные предложения о добровольной уплате долга отвечают отказом, в настоящее время начали избегать встреч, сотовые номера отключили, по месту жительства он не может их застать.
Истец указывает, что в соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. ---- г. он обратился к независимому оценщику ООО «Альтернатива» для определении рыночной стоимости восстановительного ремонта автомашины, заключил договор об оценке транспортного средства № ---- от ---- г. на сумму ---- руб.
Истец указывает, что ---- г. он направил ответчикам телеграммы для прибытия на ---- г. на осмотр автомашины, однако ответчики не явились. В соответствии с отчетом № ---- от ---- г., рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомашины ----, составляет ---- руб.
Истец указывает, что ставка рефинансирования ЦБ РФ - 8,25 % установлена Указанием Банка России от ---- г. № ---- "О размере ставки рефинансирования Банка России", и она остаётся неизменной с ---- года.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ им начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---- руб. (---- руб. х 8,25% х 180дней/360). Также он понес затраты на услуги телеграфа, направляя ответчикам телеграмму от ---- г для прибытия на ---- г. на осмотр автомашины, что подтверждается кассовым чеком ОАО «Башинформсвязь» ---- от ---- г. на сумму ----. направленная ответчику Рахматуллину И.Н., кассовым чеком ОАО «Башинформсвязь» №---- от ---- г на сумму ---- руб. направленная ответчику Сидикову С.Р.
Истец указывает, что им были перенесены физические и нравственные страдания. Размер компенсации морального вреда оценивает в размере ---- руб.
Истец просит:
1. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в возмещении причиненного материального ущерба ---- руб.
2. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы за проведение независимой оценки в сумме ---- руб.
3. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---- руб.
4. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца моральный вред в размере ---- рублей.
5. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца услуги телеграфа в размере ---- руб.
6. Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- руб.
В судебном заседании от истца поступило уточнение исковых требований, согласно которому он отказывается от исковых требований к Рахматуллину И.Н., просит взыскать с Сидикова С.Р. в возмещении причиненного материального ущерба ---- руб., расходы за проведение независимой оценки в сумме ---- руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ---- руб., моральный вред в размере ---- рублей, услуги телеграфа в размере ---- руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ---- руб.
Ответчик Сидиков С.Р. на судебное заседание не явился. Сведениями о том, что его неявка вызвана уважительными причинами, суд не располагает. Ходатайств об отложении судебного разбирательства, возражения против иска от ответчика не поступило. Повестки, направленные заказным письмом в его адрес, возвратилась в суд с отметкой, что «истек срок хранения».
Выслушав истца, изучив обстоятельства и материалы дела, дав им оценку в совокупности, суд приходит к следующему.
Суд находит возможным принять отказ истца от иска к Рахматуллину И.Н.
Как установлено в судебном заседании ---- года, в ---- ч., водитель Сидиков С.Р., управляя автомобилем ----, государственный регистрационный знак которого ----, совершил ДТП. В результате аварии автомобилю ---- ---- принадлежащему Атангулову А.Р. на правах собственности, причинены технические повреждения.
Согласно материалам дела об административном правонарушении, имеющимся в материалах гражданского дела, виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Сидиков С.Р., который был привлечен к административной ответственности. Постановлением от 10.10.2013 г. он подвергнут административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
Из анализа представленного отчёта № ---- о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, составленного ООО «Альтернатива» стоимость ремонта ----, государственный регистрационный знак которого ----, с учетом износа составляет ---- рублей. Суд находит данный отчет научно обоснованным и составленным с учетом требований Федерального закона от ----. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 7.05.2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федерального закона «Об оценочной деятельности в РФ» от 29.07.1998г. № 135-ФЗ. К отчету приложены документы о квалификации оценщика и свидетельство о членстве в саморегулируемой организации оценщиков.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Суд находит, что с Сидикова С.Р. подлежит взысканию в пользу истца ---- рублей.
Других лиц, виновных в причинении указанного ущерба не имеется.
Суд учитывает, что в деле имеется расписка Сидикова С.Р., где он признает факт причинения ущерба и обязуется возместить ущерб в сумме ---- руб., однако ущерб составляет ----,85 руб., в связи с чем возмещение ущерба подлежит в полном объеме за счет Сидикова С.Р.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.
Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя
На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: расходы на оплату услуг оценщика в сумме ---- рублей, услуг телеграфа – ---- руб., поскольку указанные расходы истца документально подтверждаются имеющейся в материалах дела квитанциями об оплате.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца частично.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Атангулова А.Р. к Сидикову С.Р. о возмещении морального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с Сидикова С.Р. в пользу Атангулова А.Р. в возмещение материального ущерба ---- рублей, расходов по оплате услуг оценщика - ---- рублей, услуг телеграфа – ---- руб., расходов по оплате государственной пошлины – ---- руб., всего ---- руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Янтилина Л.М.
