Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-429/2014 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
село Октябрьское 25 сентября 2014 года
Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Грачёва М.А.,
при секретаре Аникиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веккер ЛВ к администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, администрации Октябрьского сельского поселения Челябинской области об исключении из договора приватизации жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Веккер Л.В. обратился в суд с иском об исключении его из договора приватизации жилого помещения, в обоснование исковых требований указал, что в 1992 году по договору безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан его отцу ЖВЭ передана РТП жилой <адрес> в <адрес> <адрес> в равных долях за ним, женой и детьми, однако на тот момент истец являлся несовершеннолетним и доля в доме ему передана в собственность без учета его мнения и желания, в связи с чем в настоящее время он не может реализовать свое право на получение жилья из государственного и других жилищных фондов, поскольку имеет в собственности долю жилой площади.
Истец Веккер Л.В. его представитель Веккер Ю.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении искового заявления в их отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивали (л.д. 105-107).
Жаболенко Г.М., Жаболенко Д.В., Сидоркина Н.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поступили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, иск поддерживают (л.д. 107-109).
Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей (л.д. 100-101).
Суд считает возможным рассмотреть дело без участия, не явившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцане подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
Статьей 450 ГК РФ определены основания изменения и расторжения договора. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Кроме того, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 действовавшего на момент возникших правоотношений приватизация жилья - бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
На основании указанного Закона граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом
Согласно ст. 7 вышеназванного Закона право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
В силу ч.2 ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04 июля 1991 года № 1541-1 в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.
Согласно ст. 11 указанного Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. В случае, если граждан, участвовал в приватизации жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте, он имеет право участвовать в приватизации повторно, после совершеннолетия.
Таким образом, смысл данной нормы заключается в предоставлении гражданину, который в несовершеннолетнем возрасте участвовал в приватизации жилого помещения, возможности по достижению совершеннолетнего возраста воспользоваться правом на однократную бесплатную приватизацию.
В судебном заседании достоверно установлено, что согласно договору безвозмездной передачи жилого помещения в совместную собственность граждан (л.д. 18-19) жилой <адрес> в <адрес>передан РТП в собственность Жаболенко В.Э., Жаболенко Г.М., Жаболенко Н.В., Жаболенко Д.В., Жаболенко Л.В. в равных долях, договор имеет регистрацию в администрации Октябрьского сельского поселения (л.д.99). РТП переименовано в ОАО «Агропромтехника» и в настоящее время признана банкротом (л.д. 55-57, 86-89).
Фамилия истца «Жаболенко» в связи с переменой изменена на «Веккер» (л.д.8-9). Истец находится в браке (л.д.10), от которого имеет ребенка (л.д.11). Семья зарегистрирована в <адрес> <адрес> (л.д.12-14, 81, 83). Семье Веккер Ю.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, поскольку представлены документы, которые не подтверждают право семьи Веккер Ю.В. состоять на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, а именно общая площадь превышает учетную норму площади жилого помещения, утвержденную собранием депутатов Октябрьского муниципального района от 05.05.2008 года № 380 (л.д.15-17).
Заявление о передаче в совместную собственность занимаемого жилого помещения по указанному адресу подано Жаболенко В.Э. на семью состоящую из пяти человек (л.д. 35-40). На момент передачи квартиры в собственность семьи Жаболенко В.Э., Веккер Л.В. являлся несовершеннолетним (л.д. 8-9) и был зарегистрирован по месту жительства (л.д. 32). Очевидно для суда, что Жаболенко В.Э. действовал в интересах ребенка, не нарушая его права.
В настоящее время ЖВЭ умер, его наследницей является Жаболенко Г.М. (л.д.20, 102).
Выпиской из похозяйственных книг Октябрьского сельского поселения (л.д. 32-33) подтверждается, что в <адрес> А по <адрес> в <адрес> проживала семья ЖВЭ, с 2011 года Веккер Л.В. по указанному адресу зарегистрированным не значиться, что согласуется с адресной справкой (л.д. 83).
Достоверно установлено, что право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано за Жаболенко Г.М. в размере 1/5 доли, что подтверждается данными Уведомлений Управления Росреестра по Челябинской области (л.д.34), сведений о регистрации права за другими лицами не имеется. Отсутствует регистрация права собственности на указанный дом в соответствии с данными технического паспорта ОГУП «Обл.ЦТИ» Октябрьского филиала (л.д.41-49).
Заявляя требование об изменении договора приватизации, истец ссылается на то, что не понимал последствий участия в приватизации, что повлекло наступление для него неблагоприятных последствий, ущемляющих его право - имея в собственности жилое помещение, истец не может реализовать свое право на получение жилья из государственного и других жилищных фондов.
Как указывалось выше право собственности на объект недвижимости, зарегистрировано в администрации Октябрьского сельского поселения за участниками в приватизации в равных долях (л.д. 99), на основании договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан (л.д. 18-19), данный договор исполнен.
Разрешая исковые требования истца суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив доводы истца и представленные им доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец не представили доказательств того, что включение его в число участников приватизации нарушило его право на жилье, то есть отсутствуют основания для изменения указанного договора приватизации.
Суд находит доводы истца несостоятельными, поскольку изменение жилищных условий, путем отказа от имевшегося в собственности жилья в пользу других членов семьи, само по себе не влечет возникновение права на получение жилья из государственного и других жилищных фондов, так как такое жилье может быть предоставлено лишь при определенных условиях и вопрос о его предоставлении или наличии права истца на его предоставление не являлся предметом рассмотрения в данном деле.
В соответствии с принципами гражданского судопроизводства, согласно нормам ст. 2, 3 ГПК РФ общими целями правосудия является защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов заинтересованного лица.
Таким образом, собранные по делу доказательства достоверно подтверждают, права истцов никем не нарушены и не оспорены, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что в удовлетворении исковых требованиях истца следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Веккер ЛВ к администрации Октябрьского муниципального района Челябинской области, администрации Октябрьского сельского поселения Челябинской области об исключении из договора приватизации жилого помещения - отказать.
На решение судьи может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд в течение месяца.
Председательствующий: подпись
Копия верна
Судья М.А. Грачёв
Секретарь Е.А. Аникина
