Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-440/2014
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск «25» сентября 2014 г.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.И. Кабировой;
заинтересованного лица ФИО4;
рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении А.И. Кабировой на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска Ю.В. Меркуловой от ДД.ММ.ГГГГ и дело об административном правонарушении по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении гражданина Российской Федерации: Хажиева В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,-
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска Ю.В. Меркуловой от ДД.ММ.ГГГГ В.Ф. Хажиев был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.
Согласно указанному постановлению, В.Ф. Хажиев в 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь на возле <адрес> управляя автомобилем «Опель Зафиро» государственный регистрационный знак №, произвел наезд на автомобиль «Мазда 3», государственный регистрационный знак № принадлежащую на праве собственности водителю ФИО4. После этого Хажиев В.Ф., в нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник обжаловала его в районный суд и, не оспаривая факта ДТП, просила применить к подзащитному положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В судебное заседание привлекаемое лицо не явился, извещен надлежащим образом, направил своего защитника.
Защитник доводы жалобы поддержала.
Заинтересованное лицо ФИО4 не возражал против приминения положений ст. 2.9 КоАП РФ, пояснив что фактически ущерб ему возмещен.
Изучив жалобу, выслушав стороны и исследовав все материалы дела, судья приходит к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
По конструкции данный состав административного правонарушения является формальным и считается оконченным с момента оставления водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе:
немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;
сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ «Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Рассматриваемая ситуация подпадает под указанное выше понятие ДТП, т.к. это было событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием при котором повреждены транспортные средства.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ДТП имело место, управление автомобилем и виновность В.Ф. Хажиева подтверждается материалами дела и каких-либо сомнений не вызывают.
Об умысле В.Ф. Хажиева на оставление места ДТП, в том числе свидетельствуют его действия после произошедшего ДТП, а именно ему достоверно было известно о том, что он стал участником ДТП, однако в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ он умышленно оставил место ДТП, тем самым не исполнив предписываемые ему в данной ситуации обязанности.
Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, данной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №, правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, при отсутствии вредных последствий оставления места дорожно-транспортного происшествия, не причинившего вред здоровью и крупный ущерб и не представлявшего собой существенное нарушение охраняемых общественных отношений, может быть в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ признано малозначительным и не повлечь административного наказания.
Принимая во внимание обстоятельства ДТП и тот факт, что в результате столкновения получены незначительные механические повреждения у автомобилей, считаю, что при формальном наличии в действиях В.Ф. Хажиева признаков состава правонарушения оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем, полагаю возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, а состоявшееся по делу судебное постановление отменить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Челябинска Ю.В. Меркуловой от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хажиева В.Ф. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, прекратить, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Объявить Хажиеву В.Ф. устное замечание.
Судья п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь Е.Ю. Сергеева
