Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 12-417/2014                                                                                                 
 
                                                                                    РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу
 
об административном правонарушении
 
            25 сентября 2014 года                                         г. Челябинск
 
    Судья Центрального районного суда г. Челябинска Овчинникова А.Ю.,
 
    при секретарях Давыдовой А.А. Ерахтиной Т.В.,
 
    с участием должностного лица генерального директора ЗАО «Курс» Жданова К.В.
 
    его защитника Еремеева Н.Е.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жданова К.В. на постановление о привлечении его к административной ответственности ч. 4 ст. 20.4 КоАПРФ, суд
 
УСТАНОВИЛ:
 
    На основании постановления заместителем главного государственного инспектора отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору Главного управления МЧС России по Челябинской области ФИО4 генеральный директор ЗАО «Курс» Жданов привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушения, предусмотренного ч. 1 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде предупреждения, по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере *** рублей, а в соответствии с ч. 2 ст. 4.4. КоАПРФ назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей.
 
    Не согласившись с данным постановлением Жданов обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает постановление незаконным и подлежащим отмене ввиду неприменения административным органом малозначительности при назначении наказания. Также указал, что ЗАО «Курс» является собственником недвижимого имущества - здания спального корпуса общежития, расположенного по адресу: <адрес>. Генеральным директором ЗАО «Курс» является он. Действительно он является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации общего имущества здания и помещений, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности №. При рассмотрении административного дела им были даны пояснения, отраженные в оспариваемом постановлении, а также об этом пояснил в суде при рассмотрении жалобы, что плановая пожарная проверка проводилась в период - ремонтных работ в здании общежития. При составлении указанных протоколов об административном правонарушении для приобщения к делу им были представлены документы: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об организации и проведении текущего ремонта спального корпуса общежития, расположенного по адресу <адрес>, а также договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение ремонта помещений общежития. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия указанного договора подряда продлен по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с возникшими дополнительными объемами работ, согласованными сторонами договора. Как отмечено в оспариваемом постановлении, на момент проведения ремонта, проживание людей в здании общежития не осуществлялось. На момент рассмотрения административного дела ряд нарушений требований пожарной безопасности устранен, что подтверждается представленными в материалы административного дела документами. В настоящее время устранены все нарушения требований пожарной безопасности. С учетом обстоятельств настоящего дела, считает возможным применить малозначительность к совершенному административному правонарушению в связи с отсутствием последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ограничиться устным замечанием, так как ранее к административной ответственности он не привлекался, нарушения устранены.
 
    Проверив материалы дела в полном объеме, исследовав доводы жалобы, заслушав Жданова и его представителя, поддержавшего жалобу, выслушав государственного инспектора ОНД № по пожарному надзору ФИО5, изучив материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление необходимо отменить по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    При рассмотрении дела об административном правонарушении, государственный инспектор по пожарному надзору выполнил указанные требования.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАПРФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
 
    Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу выполнена.
 
    Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.
 
                В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «10» час «00» мин должностное лицо, Жданов К.В., являясь генеральным директором ЗАО «Курс» при эксплуатации здания, помещений и территории общежития, расположенного по адресу: <адрес>, допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    1. Помещения мастерской по пошиву автомобильных чехлов на 1-м этаже не выделено противопожарными преградами с нормируемым пределом огнестойкости (различный класс функциональной пожарной опасности). «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ
 
              Тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 статьи      20.4      Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
 
               Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в «10» час «00» мин должностное лицо, Жданов К.В., являясь генеральным директором ЗАО «Курс» при эксплуатации здания, помещений и территории общежития, расположенного по адресу: <адрес>, допустил нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
 
    2. Путь эвакуации, коридор 2-го этажа, заужен, менее 1,2 м. и составляет 0,85 м. (выполнено одностороннее открывание дверей из жилых помещений в коридор, ширина коридора - 1,3 м., ширина дверного полотна-0,9 м.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ. ст.4, ст.6, ст.89; СП 1.13130.2009 п. 4.3.3, п. 5.3.13
 
    3. Дверь на пути эвакуации, выход из 3-го этажа в восточную лестничную клетку, оборудована замком, не обеспечивающим отрывание изнутри без ключа, п.35 «Правила противопожарного режима в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    4. Дверь на пути эвакуации, выход из 3-го этажа в западную лестничную клетку, оборудована замком, не обеспечивающим отрывание изнутри без ключа, п.35 «Правила противопожарного режима в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    5. Путь эвакуации, коридор 1-го этажа, заужен, менее 1,2 м. и составляет 0,57 м. (выполнено двухстороннее открывание дверей из жилых помещений в коридор, ширина коридора - 1,37 м., ширина дверного полотна-0,8 м.) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ № от 22.07.08г. ст.4, ст.6, ст.89; СП 1.13130.2009 п. 4.3.3, п. 5.3.13
 
    6. Дверь на пути эвакуации, выход из коридора 1-го этажа в восточную часть здания наружу, оборудована замком, не обеспечивающим отрывание изнутри без ключа. п.35 «Правила противопожарного режима в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    7. Дверь на пути эвакуации, выход из 1-го этажа в восточную лестничную клетку, оборудована замком обеспечивающим отрывание изнутри без ключа,     п.35 «Правила противопожарного режима в утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    8. Дверь на пути эвакуации, выход из 1-го этажа в западную лестничную клетку, оборудована замком, обеспечивающим отрывание изнутри без ключа,     п.35 «Правила противопожарного режима в РФ» утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    9. Дверь на пути эвакуации, тамбур выход из восточной лестничной клетки наружу, оборудована замкомне обеспечивающим отрывание изнутри без ключа. п.35 «Правила противопожарного режима РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.
 
        10. Дверь на пути эвакуации, тамбур выход из западной лестничной клетки наружу, оборудована замком, не обеспечивающим отрывание изнутри без ключа. п.35 «Правила противопожарного режима в РФ», утв. Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ
 
                 Таким образом, Жданов совершил административное правонарушение, предусмотренное по ч. 4 статьи 20.4 Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В соответствии статьи 38 Федерального закона РФ «О пожарной безопасности» № 69-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ., ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
 
    На основании протокола собрания акционеров ЗАО «Курс» № от ДД.ММ.ГГГГ Жданову К.В. продлили полномочия генерального директора ЗАО «Курс».
 
    Таким образом, генеральный директор ЗАО «Курс» Жданов К. В. - является лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности при эксплуатации общего имущества здания и помещений, расположенного по адресу: <адрес>.
 
    Согласно положений части 1, 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Совершение генеральным директором ЗАО «Курс» Ждановым К.В. административного правонарушения, подтверждается материалами дела, а именно: актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ протоколами об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. по части 1, ст. 20.4 КоАП РФ, № от ДД.ММ.ГГГГ. по части 4 ст. 20.4 КоАП РФ.
 
    В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    В судебном заседании достоверно установлено, и подтверждается имеющимися материалами дела, что в ходе проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности были установлены нарушения требований пожарной безопасности.
 
    При названных обстоятельствах государственный инспектор при вынесении постановления об административном правонарушении сделал обоснованный вывод о наличии в действиях должностного лица Жданова составов административных правонарушений, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 и ч. 1 ст. 20.4 КоАПРФ
 
    Согласно ст. 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    В соответствии с требованиями закона малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    В судебном заседании установлено, что в результате совершения должностным лицом ЗАО «Курс» данного административного правонарушения, никаких тяжких общественно-опасных последствий не наступило. Кроме того, на момент составления протоколов об административном правонарушении, указанные в акте нарушения, были устранены, о чем также свидетельствуют изученные в судебном заседании многочисленные фотографии, свидетельствующие об устранении допущенных нарушений, указанных в акте проверки.
 
    Более того, на момент совершения административного правонарушения в указанном помещении, кроме работников, проводивших ремонт никаких иных лиц не находилось. Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что административное правонарушение, совершенное ЗАО «Курс» не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не представляет большого общественного вреда и не нанесло сколько-нибудь значительного ущерба государственным или общественным интересам либо непосредственно гражданам, всудебном заседании установлено, что фактически от содеянного должностным лицом директором ЗАО «Курс» Ждановымне наступило никаких общественно-опасных последствий.      
 
    Судом изучались данныеоб имущественном и финансовом положении должностного лица, который ранее к административной ответственности никогда не привлекался.     
 
    Изучив материалы дела, выслушав инспектора ФИО5, который также пояснил, что фактически в результате совершения должностным лицом данного административного правонарушения не наступило каких-либо вредных общественно-опасных последствий ни для общества ни для граждан, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы и имеются основания для освобождения должностного лица генерального директора ЗАО «Курс» Жданова за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4, ч. 1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием, поскольку данная мера воздействия за совершение правонарушения является для Жданова, по мнению суда, достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 Кодекса.
 
    Руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 29.9, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.1-30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление государственного инспектора Отдела надзорной деятельности № по пожарному надзору от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностное лицо генерального директора ЗАО «Курс» Жданова К.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАПРФ и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере *** рублей отменить.
 
    Освободить должностное лицо Жданова К.В. от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 и ч. 4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ограничившись устным замечанием.
 
    Прекратить производство по административному делу в отношении должностного лица генерального директора ЗАО « Курс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 и ч.4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска течение 10 суток со дня его вынесения.
 
    Судья:                                                                   А.Ю. Овчинникова
 
    КОПИЯ ВЕРНА.
 
    Судья                                         А.Ю. Овчинникова
 
    Секретарь                                 Т.В. Ерахтина