Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 12-376/2014
РЕШЕНИЕ
г. Челябинск «25» сентября 2014 г.
Судья Центрального районного суда г. Челябинска Н.В. Максимкин;
при секретаре Е.Ю. Сергеевой;
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Кузнецова В.Ю.;
должностного лица рассмотревшего дело ФИО3;
рассмотрев жалобу Кузнецова В.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО10 и решение и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО9, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении № старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. В.Ю. Кузнецов был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.
Решением и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше постановление оставлено без изменения, а жалоба привлекаемого лица без удовлетворения.
Согласно обжалуемому постановлению, В.Ю. Кузнецов в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный номер №, совершил остановку и стоянку в зоне остановочного комплекса маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 абз. 8 ПДД РФ.
Не согласившись с вынесенными решениями, В.Ю. Кузнецов обжаловал их в суд и просил их отменить.
В жалобе указал, что, он привлечен к ответственности незаконно, так как совершил остановку вынуждено на время до 5 пяти минут.
Кроме того, процедура привлечения его к административной ответственности была нарушена, поскольку его ходатайства должностным лицом, рассмотревшим дело, рассмотрены не были, чем нарушено его право на защиту, в том числе он был лишен возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами.
Привлекаемое лицо в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.
Должностное лицо, рассмотревшее дело полагал жалобу необоснованной.
Изучив жалобу, исследовав все материалы дела, в том числе видеозапись, судья считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении В.Ю. Кузнецова составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому В.Ю. Кузнецов в 15 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ. управляя автомобилем Хундай Акцент, государственный регистрационный номер №, совершил остановку и стоянку в зоне остановочного комплекса маршрутных транспортных средств, чем нарушил п. 12.4 абз. 8 ПДД РФ.
Согласно указанному протоколу было установлено место рассмотрения дела об административном правонарушении и назначена дата и время его рассмотрения - ДД.ММ.ГГГГ. в 21 час. 00 мин.
ДД.ММ.ГГГГ В.Ю. Кузнецов подал письменное пояснения в отдел ГИБДД УМВД России по <адрес> (входящий номер № от ДД.ММ.ГГГГ.) в котором просил об отложении рассмотрения материалов дела в виду вечернего времени его назначения.
Несмотря на поданное ходатайство ДД.ММ.ГГГГ. постановлением по делу об административном правонарушении № инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО10 В.Ю. Кузнецов был привлечен к административной ответственности без принятия какого - либо процессуального решения по заявленным ходатайствам привлекаемого лица.
В соответствии с п.п. 4 и 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, а также рассматриваются заявленные отводы и ходатайства.
Решение об удовлетворении ходатайств или об отказе в их удовлетворении оформляется в соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ в виде определения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, в том числе имеются ли ходатайства и отводы.
Данные требования должностным лицом не выполнены, в связи с чем существенно были нарушены права привлекаемого лица, закрепленные в ст. 25.1 КоАП РФ.
Кроме того, привлекаемое лицо должно быть извещено о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также жалобы на постановление.
Каких-либо документов, подтверждающий надлежащее извещение привлекаемого лица о дате, месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление от 05.06.2014г. и.о. начальником ГИБДД УМВД России по г. Челябинску в материалах дела отсутствуют, в связи с чем нарушено его право на защиту.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Вместе с тем учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек, обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении подлежат отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,-
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО10 и решение и.о. начальника ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кузнецова В.Ю. по ч. 3.1 ст. 12.19 КоАП РФ отменить.
Дело об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
Судья п./п. Н.В. Максимкин
Копия верна, решение в законную силу не вступило.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь Е.Ю. Сергеева
Решение вступило в законную силу «___»_________2014г.
Судья Н.В. Максимкин
Секретарь
