Решение от 25 сентября 2014 года

дело № 2-864/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
25 сентября 2014 года г. Мамадыш РТ
 
        Мамадышский районный суд Республики Татарстан в составе
 
    председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,
 
    при секретаре Неумоиной Ю.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании по гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» №8610 к Галееву Р.Р., Мухутдинову Р.Г., Башаеву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» №8610 обратилось в суд с иском к Галееву Р.Р., Мухутдинову Р.Г., Башаеву А.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно задолженности по нему в сумме 156739 рублей 13 копеек и возврате уплаченной госпошлины в размере 4334 рубля 78 копеек, указывая на то, что 14 декабря 2007 года между истцом и ответчиком Галеевым Р.Р. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил Галееву Р.Р. кредит в сумме 350000 рублей, а ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12 % годовых в соответствии с графиком платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако заемщик нарушил условия кредитного договора и допустил задолженность. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Мухутдиновым Р.Г., Башаевым А.Ю. Ввиду существенного нарушения условий договора, истец также просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между банком и ответчиком Галеевым Р.Р.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на 24 сентября 2014 года в размере 113739 рублей 13 копеек и расторгнуть кредитный договор.
 
    Ответчик Галеев Р.Р. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Иск не признает, указывая на то, что в настоящее время задолженность по кредитному договору частично погашена, он встал в график внесения платежей.
 
    Ответчики Мухутдинов Р.Г., Башаев А.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
 
    Изучив в судебном заседании материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Из материалов дела усматривается, что 14 декабря 2007 года между истцом и заемщиком Галеевым Р.Р. заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 350000 рублей под 12 % годовых на срок по 14 декабря 2017 года. По условиям данного договора погашение кредита и уплата процентов должно производиться заемщиком ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за платежным (л.д.11-13).
 
    Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителей. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В обеспечение выполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору 14 декабря 2007 года были заключены договора поручительства с Мухутдиновым Р.Г., Башаевым А.Ю. (л.д.19-22). В соответствии с условиями данных договоров поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по данному кредитному договору солидарно.
 
    В силу статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из расчета задолженности усматривается, что заемщик неоднократно не исполнял свои обязательства по внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, допустил ненадлежащее обслуживание долга. По состоянию на 13 марта 2014 года задолженность ответчика по данному кредитному договору составила 156739 рублей 13 копеек, в том числе 727 рублей 34 копейки - неустойка, 7452 рубля 77 копеек – просроченная задолженность по процентам, 148559 рублей 02 копейки - просроченная задолженность по кредиту.
 
    В процессе рассмотрения дела ответчиком в счет погашения задолженности были произведены платежи и согласно представленному расчету по состоянию на 24 сентября 2014 года задолженность ответчика по данному кредитному договору - основной долг составил 113739 рублей 13 копеек. Из заявления об уточнении исковых требований усматривается, что задолженности по процентам и неустойке не имеется. Таким образом, просроченный долг истца по основному долгу, по срочным процентам и задолженность по неустойке день рассмотрения дела в судебном заседании уплачен в полной сумме. График погашения кредита восстановлен.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что оснований для досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами не имеется. Требования истца удовлетворению не подлежат.
 
    Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
 
Р Е Ш И Л :
 
    В удовлетворении иска открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Елабужского отделения (в статусе управления) отделения «Банк Татарстан» №8610 к Галееву Р.Р., Мухутдинову Р.Г., Башаеву А.Ю. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему– отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Мамадышский районный суд Республики Татарстан.
 
    Судья