Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 12-41/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    р.п. Майна 25 сентября 2014 года
 
        Судья Майнского районного суда Ульяновской области Сизова Н.В., при секретаре Носковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Максимовой Надежды Николаевны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 28 августа 2014 года, которым
 
        Максимова Н.Н., ***, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
        Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 28 августа 2014 года Максимова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
 
 
    Не согласившись с данным постановлением, Максимова Н.Н. обжаловала его в суд, считая незаконным. В обоснование жалобы указала, что, двигаясь на автомобиле, она была пристегнута ремнем безопасности. При составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении и вынесении постановлении инспектором К.Д.А. грубо нарушен установленный законом порядок привлечения к административной ответственности и ее право на защиту. Инспектор К.Д.А. не имел права составлять протокол об административном правонарушении, поскольку не видел совершенного ей правонарушения, постановление о привлечении ее к административной ответственности вынесено до составления в отношении нее протокола об административном правонарушении. Должностное лицо не имеет право одновременно составлять протокол и выносить постановление о привлечение к административной ответственности, поскольку в данном случае является лицом заинтересованным и обязано заявить самоотвод. Просила постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 28 августа 2014 года, отменить, производство по делу прекратить.
 
    В судебном заседании Максимова Н.Н. поддержала доводы жалобы, дополняя, суду пояснила, что 28 августа 2014 года после 17 часов она двигалась на автомобиле ***, возвращаясь, домой с работы. На перекрестке у *** была остановлена инспектором П.Н.А. за нестандартные номера. После того, как она не согласилась с постановлением инспектора П.Н.А., он сказал, что составит на нее еще один протокол за управление автомобилем с не пристегнутыми ремнями безопасности. Постановление и протокол об административном правонарушении по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении нее составил инспектор К.Д.А., который не мог видеть, каким образом она двигалась. В то время когда она управляла автомобилем, инспектор ДПС К.Д.В. находился у автомобиля Д.И.В., не мог видеть, была ли она пристегнута ремнем безопасности, не вправе был составлять в отношении нее протокол. По ее просьбе на место приехал ее знакомый – бывший сотрудник полиции С.В.В., который посоветовал указать в протоколе об административном правонарушении о своем несогласии, предоставлении адвоката, не разъяснении процессуальных прав. Правила дорожного движения она не нарушала, считает, что привлечена к административной ответственности незаконно. Просит постановление отменить, административное производство в отношении нее прекратить.
 
        Выслушав Максимову Н.Н., допросив свидетелей С.В.В., Д.И.В., инспекторов ДПС К.Д.А., П.Н.А., проанализировав доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
        В соответствии п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
        Согласно ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
 
    Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, обязан быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутыми ремнями.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Постановлением *** инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» К.Д.В. от 28 августа 2014 года Максимова Н.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута штрафу в размере 1000 рублей.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении, 28 августа 2014 года в 17 часов 25 минут на дороге пер.Солнечный ст.*** Максимова Н.Н. управляла автомобилем ***, будучи не пристегнутой ремнями безопасности, чем нарушила п.2.1.2 Правил дорожного движения.
 
    Данные обстоятельства и вина водителя Максимовой Н.Н. в совершении административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, составленным сотрудником полиции при непосредственном обнаружении достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения, и содержащим описание обстоятельств произошедших событий, пояснениями инспекторов ДПС П.Н.А. и К.Д.А. в судебном заседании.
 
    Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» К.Д.А. в судебном заседании пояснил, что 28 августа 2014 года около 17 часов с инспектором ДПС П.Н.А. осуществляли надзор за безопасностью дорожного движения на ст.***. Со стороны р.*** двигался автомобиль КИА и автомобиль *** под управлением Максимовой Н.Н., не пристегнутой ремнем безопасности. Автомобиль *** остановил инспектор П.Н.А., он остановил водителя автомобиля ***. Проверив у водителя документы, он вернулся к служебному автомобилю. Инспектор П.Н.А. выявил нарушение водителем Максимовой Н.Н. управление автомобилем с нестандартным задним номером. Поскольку Максимова Н.Н. изначально была согласна с выявленными правонарушениями, П.Н.А. вынес постановление по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, а он – по ст.12.6 КоАП РФ. Через некоторое время к ним подъехал знакомый Максимовой Н.Н. – С.В.В., который предъявил им удостоверение бывшего сотрудника МВД, просил не выносить в отношении Максимовой Н.Н. постановления. После того, как они отказали в просьбе С.В.В., Максимова Н.Н. пройти в служебный автомобиль отказалась, из своего автомобиля не выходила, взяла документы через окно. Она ознакомилась с протоколом и постановлением, написала свое объяснение, получила копии документов.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» П.Н.А. подтвердил обстоятельства совершенного Максимовой Н.Н. правонарушения. Суду пояснил, что после остановки транспортного средства водитель Максимова Н.Н. не отрицала, что не была пристегнута ремнем безопасности, изменила свою позицию после приезда С.В.В.
 
    Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспекторов дорожно-патрульной службы в исходе дела, их небеспристрастности к Максимовой Н.Н. или допущенных ими злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах и сообщенных ими в суде, не имеется.
 
    Факт вынесения постановления по делу об административном правонарушении, а затем составления протокола об административном правонарушении одним должностным лицом, не свидетельствует о каких-либо нарушениях.
 
    В силу части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Согласно пункту 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.
 
    В соответствии с пунктом 121 Административного регламента если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении (абзац 3 пункта 109 настоящего Административного регламента).
 
    Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания (абзац 3). Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (пункт 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (абзац 8).
 
    Из анализа указанных правовых норм следует, что при составлении протокола об административном правонарушении после вынесения постановления по делу об административном правонарушения в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, новое постановление по делу об административном правонарушении не выносится.
 
    В судебном заседании установлено, что первоначально Максимова Н.Н. не оспаривала совершение ей правонарушения, при составлении постановления о привлечении ее к административной ответственности, не согласилась с вменяемым ей правонарушением.
 
    При таких обстоятельствах, составление протокола об административном правонарушении и указание в нем на ранее составленное постановление о привлечении к административной ответственности не является процессуальным нарушением и не влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу.
 
    Как следует из содержания ч. 1 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных данным Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции соответствующего органа.
 
    Согласно п. 6 ч. 2 ст. 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются сотрудниками государственной инспекции безопасности дорожного движения.
 
    При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает запрет на рассмотрение дела об административном правонарушении должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, если при этом указанное должностное лицо в силу положений соответствующей статьи главы 23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наделено полномочиями по рассмотрению данного дела и им соблюдены требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Оснований полагать, что по настоящему делу об административном правонарушении требования приведенных выше статей не соблюдены, не имеется.
 
    Протокол об административном правонарушении в отношении Максимовой Н.Н. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.
 
    Составление протокола по делу об административном правонарушении и вынесение постановления о привлечении к административной ответственности одним лицом не свидетельствует о нарушении прав Максимовой Н.Н., в связи с тем, что действующие нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержат запрета на совершение вышеназванных процессуальных действий в течение одного дня и одним должностным лицом.
 
    Таким образом, процедура привлечения Максимовой Н.Н. к административной ответственности соблюдена, а доводы, изложенные в жалобе, суд считает необоснованными.
 
    Свидетелям С.В.В. и Д.И.В. о том управляла ли Максимова Н.Н. автомобилем, будучи пристегнутой либо не пристегнутой ремнями безопасности, неизвестно.
 
    Доводы Максимовой Н.Н. о не разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергнуты пояснениями инспекторов ДПС.
 
    В соответствии со ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Всеми правами, указанными в данной статье, Максимова Н.Н. воспользовалась, дала объяснения, получила копии процессуальных документов, непосредственно участвовала при составлении протокола об административном правонарушении и принятии постановления по делу, воспользовалась помощью представителя С.В.В., имеющего юридическое образование, являющегося бывшим сотрудником полиции.
 
    С учетом установленных обстоятельств, обоснованность привлечения водителя Максимовой Н.Н. к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает.
 
    Наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей назначено в пределах санкции статьи.
 
    Судом не установлено процессуальных нарушений, которые могли быть основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления.
 
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Майнский» *** от 28 августа 2014 года о привлечении Максимовой Н.Н. к административной ответственности по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей оставить без изменения, а жалобу Максимовой Н.Н. – без удовлетворения.
 
        Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд.
 
    Судья Н.В.Сизова