Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-270/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 сентября 2014 года р.п. Майна
Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Носковой Е.В.,
с участием помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Копылова И.Н., представителя ответчика Старостина С.О., третьего лица Алексича К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Майнского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании бездействия, выразившегося в необеспечении свободного доступа граждан к водному объекту, незаконным, возложении обязанности демонтировать металлический забор,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Майнского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд к администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области (далее по тексту администрация МО «Игнатовское городское поселение») с вышеуказанным иском. В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой Майнского района Ульяновской области с привлечением специалистов Управления Росреестра по Ульяновской области проверки исполнения органами местного самоуправления МО «Игнатовское городское поселение» полномочий по обеспечению свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам установлено, что к водному объекту общего пользования – ***, расположенному на территории Майнского района, с мая 2013 года ограничен свободный доступ граждан. Земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий Радченко А.Г. и Алексичу К.В., огорожен металлическим забором со стороны *** вплоть до береговой линии. Часть ограждения, препятствующая свободному доступу к береговой полосе озера, установлена на земельном участке, не принадлежащем Алексичу К.В. и Радченко А.Г.
Никаких мер по обеспечению свободного доступа граждан к береговой полосе озера Белолебяжье администрацией МО «Игнатовское городское поселение» не предпринято. Бездействие ответчика нарушает права граждан на свободный доступ к водному объекту общего пользования.
Со ссылкой на п.15 ч.1 ст.14 Федерального Закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», прокурор Майнского района Ульяновской области просит признать бездействие администрации МО «Игнатовское городское поселение», выразившееся в необеспечении свободного доступа граждан к озеру Белолебяжье и его береговой полосе, незаконным; обязать обеспечить свободный доступ граждан к озеру Белолебяжье и его береговой полосе шириной не менее 20 метров, путем демонтажа металлического забора.
В судебном заседании помощник прокурора Майнского района Ульяновской области Копылов И.Н. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополняя к изложенному в исковом заявлении, суду пояснил, что по поручению Ульяновской областной прокуратуры в июле 2014 года проведена проверка по обеспечению доступа к водному объекту общего пользования – озеру ***. В ходе проверки установлено, что береговая полоса ограждена металлической конструкцией до береговой линии, к металлической конструкции примыкает металлический забор, ограничивая свободный доступ граждан к озеру. Администрация МО «Игнатовское городское поселение», являясь органом, на который возложена обязанность по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту, никаких мер не предпринимает. Администрация не выдала предписание арендатору земельного участка о сносе металлической конструкции, не обратилась в суд с требованием о демонтаже металлического ограждения, что свидетельствует о бездействии по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту. Просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика – администрации МО «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области Старостин С.О. в судебном заседании исковые требования не признал, считает, что администрация является ненадлежащим ответчиком. Возражая против иска, суду пояснил, что металлическая конструкция, расположенная на береговой полосе озера Белолебяжье, размещена на земельном участке с кадастровым номером ***, находящемся в аренде у ООО «Инвестиционный центр». Данный земельный участок передан ООО «Инвестиционный центр» в аренду МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район Ульяновской области» 24 июня 2013 года на основании договора аренды. Поскольку металлическая конструкция возведена ООО «Инвестиционный центр» на земельном участке, переданным в аренду, права на демонтаж данной конструкции администрация поселения не имеет. Примыкающий к береговой полосе и земельному участку с кадастровым номером *** земельный участок с кадастровым номером *** огражден металлическим забором, в котором имеются проход и ворота. Обращений граждан об ограничении доступа к озеру Белолебяжье в администрацию ни в 2013, ни в 2014 годах не поступало. Просит в иске отказать.
Представитель третьего лица ООО «Инвестиционный центр» Алексич К.В. считает требования прокурора Майнского района необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Металлический забор на земельном участке с кадастровым номером ***, принадлежащем ему и Радченко А.Г. установлен не до береговой полосы, а до границы земельного участка с кадастровым номером ***, находящегося в пользовании на праве аренды у ООО «Инвестиционный центр». ООО «Инвестиционный центр» является водопользователем на основании договора аренды части акватории водного объекта – озера ***, заключенного с Министерством лесного хозяйства, природопользования и экологии Ульяновской области 30 января 2013 года, для использования участка акватории озера для рекреационных целей. 24 июня 2013 года ООО «Инвестиционный центр» заключило договор аренды с МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район Ульяновской области» на земельный участок с кадастровым номером *** (части береговой полосы), прилегающим к арендуемой части акватории водного объекта озера Белолебяжье с целью обеспечения законной стоянки лодок, при использовании части акватории водного объекта для рекреационных целей. Металлическая конструкция, расположенная в границах арендуемого земельного участка с кадастровым номером ***, является навесом для стоянки лодок, возведенная с соблюдением норм действующего законодательства, выполненная в соответствии с градостроительным планом поселка от 26 сентября 2011 года *** Майнского района Ульяновской области. Земельный участок с кадастровым номером ***, расположенный на территории береговой полосы и используемый под размещение навесов для стоянки лодок не ограничивает доступ граждан к территории водного объекта и территории береговой полосы, поскольку не имеет трехстороннего ограждения. Проход к береговой полосе и водному объекту не ограничен, может быть осуществлен с северо-западной стороны, с северной и юго-восточной стороны. Каких-либо аншлагов, табличек о запрете прохода через калитку и ворота, платы за проход, не имеется. На основании разрешения о проведении плановых работ по благоустройству береговой полосы, расположенной в границах нового жилого района ***, выданного главой администрации МО «Майнский район» *** от 20 мая 2013 года и в соответствии с требованиями СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве» с 17 мая 2013 года по 1 июля 2013 года к части береговой полосы протяженностью 1,1 км. был временно ограничен доступ путем возведения защитных ограждений. После проведения работ по отсыпке пляжных зон песком, планировочных работ, установки беседок, биотуалетов, детской и волейбольной площадок, забор, ограничивающий доступ на территорию береговой полосы, демонтирован. Считает, что оснований для совершения администрацией МО «Игнатовское городское поселение» действий по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту не имеется. Просил в иске прокурора отказать.
Третье лицо Радченко А.Г., извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил, объяснений и возражений не представил.
Председатель МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район Ульяновской области» Ивахин С.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании от 24 сентября 2014 года подтвердил передачу в аренду ООО «Инвестиционный центр» сроком на 49 лет земельного участка из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером ***, с местоположением: ***, земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером ***, под набережной.
Заслушав помощника прокурора Майнского района Ульяновской области Копылова И.Н., представителя ответчика Старостина С.О., представителя третьего лица Алексича К.В., исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.
Согласно п.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным в установленном порядке требованиям. Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу, что разъяснено сторонам.
Согласно ч.1,2 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации определено, что поверхностные водные объекты, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего, пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В силу части 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.
На основании части 8 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации, каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.
Согласно ч. 15 ст. 14 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных образований - сельских, городских поселений, относится: создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.
Прокурор, предъявляя иск в защиту неопределенного круга лиц, полагает, что ответчиком не предпринимаются действия по обеспечению свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования - озеру *** и его береговой полосы в ***.
Обращаясь с исковым заявлением, прокурор представил результаты геодезических измерений, осуществленных специалистом отдела государственного земельного надзора, геодезии и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, по береговой полосе озера Белолебяжье, материалы проведенной внеплановой проверки соблюдения земельного законодательства.
Согласно акту проверки соблюдения земельного законодательства, составленного 27 мая 2013 года инспекторами Росреестра по Ульяновской области, земельный участок, расположенный по адресу: ***, МО «Игнатовское городское поселение, ***, с кадастровым номером ***, площадью 30326 кв.м., видом разрешенного использования под дорогами, категория земель – земли населенных пунктов, принадлежит на праве общей долевой собственности Алексичу К.В. и Радченко А.Г. по ? доли каждому. В ходе обследования земельного участка установлено ограждение земельного участка только в южной его части, с северной, восточной и западной стороны земельный участок не огорожен. По результатам измерений расстояние до береговой линии до границы земельного участка с кадастровым номером *** составляет от 29 метров до 38 метров. Нарушений земельного законодательства на указанном земельном участке не выявлено.
Из письма руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области на имя Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора от 11 июня 2013 года следует, что при обследовании земельного участка с кадастровым номером *** выявлено, что смежный земельный участок с кадастровым номером ***, принадлежащий Алексичу К.В. и Радченко А.Г. огорожен металлическим забором со стороны *** вплоть до береговой линии, при этом часть ограждения установлена на земельном участке, не принадлежащем Алексичу К.В. и Радченко А.Г.
Согласно договору аренды от 24 июня 2013 года земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, площадью 180 кв.м., с кадастровым номером ***, с местоположением: ***, земельный участок примыкает к земельному участку с кадастровым номером ***, под набережной, расположенный на территории береговой полосы, передан МУ «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Майнский район Ульяновской области» ООО «Инвестиционный центр» в пользование на 49 лет.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что металлическая конструкция - навес для стоянки лодок - возведена ООО «Инвестиционный центр» на земельном участке, находящемся у него в пользовании на основании договора аренды. Длина данной металлической конструкции – 20,7 метра, ширина – 3 метра, высота – 3 метра. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
В соответствии со ст. ст. 1, 2, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации права и свободы человека защищаются гражданским законодательством, которое основывается на необходимости обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Обращаясь с иском в интересах неопределенного круга лиц, прокурором не представлены доказательства о нарушении прав граждан по свободному доступу к озеру Белолебяжье и необходимости их судебной защиты. Ни в администрацию «Игнатовское городское поселение», ни в прокуратуру Майнского района Ульяновской области граждане по поводу свободного доступа к водному объекту не обращались.
Доказательств того, что металлическая конструкция препятствует свободному доступу граждан к озеру Белолебяжье и его береговой полосе, суду не представлено. Из схем расположения водного объекта и вышеуказанных земельных участков, представленных фотографий, видно, что навес для стоянки лодок не изолирует территорию водного объекта и береговой полосы с трех сторон. Доступ к озеру и его береговой полосе может быть осуществлен с северной, восточной и западной стороны озера. Данное обстоятельство подтверждается и актом проверки соблюдения земельного законодательства от 27 мая 2013 года инспекторов Росреестра по Ульяновской области.
Доводы прокурора о том, что данная металлическая конструкция не позволяет свободному проходу вдоль береговой полосы, не свидетельствует об ограничении свободного доступа к водному объекту. В озеру возможно пройти с северной, восточной и западной стороны, через калитку металлического забора, расположенного на земельном участке с кадастровым номером ***, что свидетельствует об отсутствии ограничений доступа к водному объекту.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования прокурора о признании незаконным бездействия администрации МО «Игнатовское городское поселение» не имеется. Нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц не установлено. Металлическая конструкция возведена ООО «Инвестиционный центр» на арендуемом им земельном участке, и администрация поселения не может выступать ответчиком по спору о демонтаже ограждения, поскольку в силу закона на нее не может быть возложена такая обязанность.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Майнского района Ульяновской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Игнатовское городское поселение» Майнского района Ульяновской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в необеспечении свободного доступа граждан к озеру Белолебяжье и его береговой полосе, возложении обязанности демонтировать металлический забор оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме в Ульяновский областной суд через Майнский районный суд Ульяновской области.
Судья Н.В. Сизова
