Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело 2-6137/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Волжский городской суд Волгоградской области
В составе председательствующего судьи: Петрушенко Ю.В.
При секретаре: Идт А.А.
25 сентября 2014 года в городе Волжском ФИО4 <адрес> рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Н.С.Л. о признании бездействия Министерства по управлению государственным имуществом ФИО4 <адрес> в части отказа произвести перерасчет арендной платы незаконным, возложении обязанности восстановить нарушенное право,
У С Т А Н О В И Л:
Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ, Н.С.Л. в обоснование заявленных требований указала, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «А».
Решением Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от "."..г. кадастровая стоимость указанного земельного участка определена по состоянию на "."..г. в размере <...>.
"."..г. истец обратилась в Министерство по управлению государственным имуществом ФИО4 <адрес> (далее ФИО2 <адрес>) с заявлением о перерасчете арендной платы по договору аренды земельного участка №... от "."..г.. Согласно ответу ФИО2 <адрес> №... от "."..г. размер арендной платы рассчитан с учетом решения Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от "."..г. с даты вступления указанного решения в законную силу, т.е. с "."..г., однако не произведен перерасчет арендной платы за 2012 и 2013 год.
Заявитель полагает, что бездействие ФИО2 <адрес> в части перерасчета арендной платы по договору аренды земельного участка нарушает её права и законные интересы и налагает обязанность внесения завышенной арендной платы.
Просит признать незаконным бездействие ФИО2 <адрес>, выразившееся в отказе произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от "."..г. №... в соответствии с решением Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от "."..г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости с "."..г., т.е. с даты государственной регистрации договора аренды; обязать ФИО2 <адрес> произвести перерасчет арендной платы по договору аренды земельного участка от "."..г. №... в соответствии с решением Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от "."..г. об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной стоимости с "."..г..
Н.С.Л. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием ФИО2 М.К.В., которая в судебном заседании в полном объеме поддержала требования по указанным в заявлении основаниям.
ФИО2 <адрес> ФИО6 в судебном заседании заявленные Н.С.Л. требования считала необоснованными. Суду пояснила, что заявителем избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку между сторонами имеют место гражданско-правовые отношения, вытекающие из договора аренды земельного участка. Кроме того, правовые основания для применения кадастровой стоимости земельного участка, установленной решением Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от "."..г., ранее "."..г., отсутствуют.
Суд, выслушав ФИО2 заявителя и заинтересованного лица, исследовав материалы дела, считает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены их права и свободы.
В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
При этом ч.1 ст.249 ГПК РФ предусматривает, что обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что с "."..г. (с момента государственной регистрации договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка) (л.д.19), Н.С.Л. является арендатором земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью <...> расположенного по адресу: <адрес> «А» (л.д.8-26).
Решением Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от "."..г. по делу № №... установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №... общей площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> «А», определенная по состоянию на "."..г., равная рыночной стоимости в размере <...> рублей.
На ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по ФИО4 <адрес>» возложена обязанность внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости.
Решение вступило в законную силу "."..г. (л.д.47-51).
"."..г. Н.С.Л. обратилась в ФИО2 <адрес> с заявлением, в котором просила на основании решения Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от "."..г. по делу № №... пересчитать арендную плату по договору аренды земельного участка №... от "."..г. (л.д.27).
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от "."..г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
В силу части 1 статьи 12 названного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Согласно отметке, имеющейся на заявлении, оно принято в ФИО2 <адрес> "."..г. (л.д.27).
По результатам рассмотрения обращения, "."..г. в адрес Н.С.Л. ФИО2 <адрес> направило извещение о размере арендной платы по договору аренды с учетом решения арбитражного суда ФИО4 <адрес> от "."..г. с "."..г. – даты вступления данного решения в законную силу (л.д.28, 29).
Таким образом, изложенные в заявлении доводы Н.С.Л. о бездействии ФИО2 <адрес> своего в части осуществления перерасчета размера арендной платы в соответствии с решением Арбитражного суда ФИО4 <адрес> от "."..г. своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Так, указанным решением на ФИО2 <адрес> не возлагалась какая-либо обязанность. Кроме того, в поданном "."..г. заявлении Н.С.Л. не указывала период, за который она считает необходимым произвести перерасчет арендной платы.
Фактически Н.С.Л. не согласна с произведенным перерасчетом (периодом перерасчета) арендной платы за земельный участок, что само по себе не свидетельствует о бездействии ФИО2 <адрес> в том смысле, в каком это определено главой 25 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Из анализа положений данной статьи, следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
При рассмотрении настоящего дела таких предусмотренных законом условий не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.191-194, ст.258 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л
Н.С.Л. в удовлетворении заявления о признании незаконным бездействия Министерства по управлению государственным имуществом ФИО4 <адрес> в части отказа произвести перерасчет арендной платы, возложении обязанности произвести перерасчет арендной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко
Справка: в окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2014 года.
Судья - подпись Ю.В. Петрушенко
<...>
<...>
<...>
