Решение от 25 сентября 2014 года

Дело №12-1325/26-2014
 
РЕШЕНИЕ
 
25 сентября 2014 года г. Курск
 
    Судья Ленинского районного суда г. Курска Скрипкина Е.Ю.,
 
    рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания <адрес>» на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО«Управляющая компания <адрес>»,
 
УСТАНОВИЛА:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания <адрес>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ООО «Управляющая компания <адрес>» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> отменить, мотивируя тем, что управляющей компанией было дано поручение обслуживающей организации произвести работы по устранению выявленных нарушения; обслуживающей организацией неоднократно производились работы по прочистке ствола системы вентиляции в <адрес>, однако проведенные работы к ожидаемому результату не привели; в настоящее время между новой обслуживающей организацией ООО «Жилсервис Сеймский» и ИП ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ по проверки технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от газовых приборов АГВ (КГИ) жилых домах; выполнение работ включает, проверку наличия тяги, отсутствие завалов и засоров, удаление мусора их дымоходов; проверку технического состояния вентиляционных шахт (вентблоков).
 
    В ходе судебного разбирательства представитель ООО «Управляющая компания <адрес>» Мудров И.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителя ООО «Управляющая компания <адрес>» Мудрова И.А., судья считает, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
 
    В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Управляющая компания <адрес>», являясь организацией по управлению многоквартирным домом по адресу <адрес>, не выполнило предписание государственной жилищной инспекции <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было выполнить работы по установлению и устранению причин от-
 
    сутствия вентиляции (тяги) в ванной комнате <адрес>.
 
    Данный факт подтверждается предписанием государственной жилищной инспекции <адрес> № от 17.03.2014г, актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ №
 
    ООО «Управляющая компания <адрес>» не представило доказательств самостоятельного выполнения работ, указанных в предписании, а договор между ООО «Жилсервис Сеймский» и ИП ФИО1 (л.д. 48) заключен ДД.ММ.ГГГГ после истечения срока, установленного предписанием.
 
    Акт ООО «Жилсервис Сеймский» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47) не является надлежащим доказательством выполнения ООО «Жилсервис Сеймский» указанных в предписании работ, поскольку даты проведения работ в нем не указаны, составлен данный акт только с участием ООО «Жилсервис Сеймский». Ни управляющая компания, ни жители <адрес> не участвовали в составлении указанного акта.
 
    При таких обстоятельствах мировой судья пришел к верному выводу о наличии в действиях ООО «Управляющая компания <адрес>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.
 
    Представленным и исследованным доказательствам по делу в их совокупности мировым судьей дана правильная правовая оценка исходя из положений ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.
 
    В связи с изложенным для переоценки выводов мирового судьи о виновности ООО «Управляющая компания <адрес>» оснований не имеется. Процессуальных нарушений, которые не позволили бы мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении жалобы не установлено.
 
    При решении вопроса о виде и мере наказания мировой судья учел характер совершенного правонарушения, а также то, что обстоятельства, отягчающие или смягчающие административную ответственность ООО «Управляющая компания <адрес>» не установлены.
 
    Мера наказания, назначенная ООО «Управляющая компания <адрес>», соответствует характеру и тяжести совершенного им административного правонарушения и другим заслуживающим внимания обстоятельствам.
 
    Назначенное ООО «Управляющая компания <адрес>» наказание не превышает санкции, установленной ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.
 
    Порядок привлечения ООО «Управляющая компания <адрес>» к административной ответственности и рассмотрения дела об административном правонарушении не нарушен.
 
    При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛА:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении общества с ограниченной ответственностью«Управляющая компания <адрес>», привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ООО «Управляющая компания <адрес>» - без удовлетворения.
 
 
Судья: подпись Скрипкина Е.Ю.
 
    Копия верна.
 
    Судья:
 
    Секретарь: