Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 12-42/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    25 сентября 2014 года г. Кировград
 
    Кировградский городской суд Свердловской области в составе:
 
    председательствующего судьи Альшевской Е.В.,
 
    при секретаре Галимулиной А.Р.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоминой Г.П. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от *** года,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от *** года Фомина Г.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: по результатам проведенной специалистом–экспертом Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в городе Кировграде, городе Верхний Тагил, Невьянском районе и поселке Верх-Нейвинский *** года плановой выездной проверки в отношении ИП М.А.М. на объекте магазин "Елизаветинский" по адресу: Свердловская область г. Верхний Тагил, установлено нарушение продавцом Фоминой Г.П. требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, а именно:
 
    1) на момент проверки (*** года в 10:00 ) в магазине реализуются сосиски "Обеденные " (производства ЗАО Комбинат пищевой "Хороший вкус" г.Екатеринбург) из вскрытой потребительской (заводской) упаковки массой более 1 кг (1 кг 364 гр.), при этом не указана дата и время вскрытия упаковки (установить срок годности данной продукции после вскрытия упаковки не представилось возможным), что является нарушением п.8.12 СП 2.3.6.1066- 01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" - Скоропортящиеся пищевые продукты, масса (объем) и потребительская тара которых не позволяет осуществить их реализацию одномоментно (мясные изделия в парогазопроницаемых оболочках, вакуумной упаковке, массой более 1 кг, салаты и готовые охлажденные многокомпонентные блюда в таре от 1 до 3 кг), допускается реализовывать вразвес в отделах. Реализация продуктов из вскрытых потребительских упаковок осуществляется в течение одного рабочего дня, но не более 12 часов с момента вскрытия упаковки при соблюдении условий хранения (температура, влажность);
 
    2) проводится прием хлебобулочных изделий (хлеб "Пшеничный" 1с и хлеб "Чусовской") от производителя ИП Н.Р.А. (Свердловская область г.Верхний Тагил) с нарушением целостности упаковок (каждая единица данной продукции упакована в полиэтиленовой мешок без шва), что является нарушением п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" - В организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Фомина Г.П. в установленный законом срок обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. Просит постановление мирового судьи отменить, указав в жалобе следующее: хлебобулочные изделия в магазин поставляет ИП Н.Р.А.. Данный производитель находится с магазином в одном городе. ИП Н.Р.А. работает по ГОСТ 52462-2005. Согласно п. 5.5.1 данного ГОСТ с целью обеспечения санитарных условий транспортирования, хранения и торговли неупакованные хлебобулочные изделия из пшеничной муки рекомендуется помещать в пакеты без закрытия горловины из полиэтиленовой пищевой пленки по ГОСТ 10354 (марки Н ) или других материалов, разрешенных для упаковывания пищевых продуктов в установленном порядке. Маркировку в этом случае не наносят. Данный ГОСТ не отменен. На всю продукцию ИП Н.Р.А. в магазине в доступном для покупателей месте имеются информационные листы. На момент проверки в магазине все соответствовало данному требованию. В тот момент, когда пришел инспектор, вскрыла упаковку с сосисками по просьбе покупателя. Покупателю надо было примерно 200 гр., ровно столько и не хватало в упаковке на момент проверки. Таким образом, правила продажи продуктов из вскрытой потребительской упаковки, не нарушила. Также просит учесть, что сумма штрафа в размере 10000 рублей является существенной для нее и ее семьи, поскольку в настоящее время не работает, она и ее муж находятся на пенсии.
 
    В судебное заседание Фомина Г.П. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие Фоминой Г.П..
 
    Исследовав материалы дела об административном правонарушении, проанализировав и оценив доказательства в совокупности между собой, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи подлежит изменению по следующим обстоятельствам:
 
    Частью 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проведения *** года плановой выездной проверки магазина «Елизаветинский», расположенного по адресу: Свердловская область, г. Верхний Тагил, установлен факт реализации продавцом Фоминой Г.П. мясных изделий из вскрытой потребительской (заводской) упаковки массой более 1 кг., при этом установить срок годности данной продукции после вскрытия упаковки не представилось возможным, поскольку не указана дата и время вскрытия упаковки, что зафиксировано в акте проверки от *** года.
 
    Вина Фоминой Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждена собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-5); распоряжением о проведении плановой выездной проверки (л.д. 6-8); актом проверки (12-34); предписанием об устранении выявленных нарушений (л.д. 9-11). Доводы жалобы Фоминой Г.П. о том, что упаковка с сосисками была вскрыта ею при инспекторе, проводившем проверку, опровергаются материалами дела. На указанное обстоятельство Фомина Г.П. впервые указала в жалобе на постановление мирового судьи. Непосредственно при возбуждении дела об административном правонарушении и при рассмотрении дела мировым судьей Фомина Г.П. указывала на то, что упаковка была вскрыта в начале рабочего дня *** года, признавала, что после вскрытия упаковки не написала дату и время вскрытия.
 
    Всесторонне и полно исследовав представленные по делу доказательства, оценив их в совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о виновности Фоминой Г.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Вместе с тем, из постановления мирового судьи надлежит исключить указание о нарушении Фоминой Г.П. требований п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки). Как следует из протокола об административном правонарушении, в вину Фоминой Г.П. вменено осуществление приема хлебобулочных изделий с нарушением целостности упаковки. Вместе с тем, указанное обстоятельство не доказано, в акте проверки от *** года данное нарушение не зафиксировано (л.д. 20), зафиксировано только нарушение - отсутствие маркировки на хлебобулочных изделиях, что в вину Фоминой Г.П. не вменялось.
 
    Кроме того, при назначении Фоминой Г.П. административного наказания мировым судьей не учтены следующие обстоятельства.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом в соответствии с примечанием к вышеуказанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
 
    Вывод мирового судьи о том, что Фомина Г.П. совершила данное правонарушение как должностное лицо, основан на неверном толковании закона, поскольку Фомина Г.П., являясь продавцом, по смыслу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть признана лицом, осуществляющим организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. В должностной инструкции продавца продовольственных товаров магазин «Елизаветинский» также указано, что продавец относится к категории технических исполнителей.
 
    С учетом изложенного постановление мирового судьи подлежит изменению также в части назначенного Фоминой Г.П. наказания путем снижения административного штрафа до 1000 рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кировградского судебного района Свердловской области от *** года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Фоминой Г.П. изменить: исключить указание о нарушении Фоминой Г.П. требований п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов" (в организациях торговли запрещается реализация продукции с нарушением целостности упаковки); размер назначенного Фоминой Г.П. административного штрафа снизить до 1000 рублей.
 
    В остальной части постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Фоминой Г.П. - без удовлетворения.
 
    Решение вступает в силу с момента вынесения.
 
    Судья: Е.В.Альшевская