Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.09.2014 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,
при секретаре Шайдулиной Г.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5827/14 по заявлению *** о признании акта ареста незаконным и снятии ареста с имущества,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что дата года, судебный пристав - исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2, находясь по адресу: адрес, произвела арест транспортабельного котельного модуля ***. В ходе изучения акта о наложении ареста (описи имущества) от дата установлено, что арест имущества произведен с нарушением норм Российского законодательства и материального права, а именно: данное имущество не было передано на реализацию или взыскателю, что является грубейшим нарушением законодательства, в акт описи ареста имущества не были внесены предметы, находящиеся внутри котельного модуля «***», не описаны их отличительные признаки, не указаны документы, подтверждающие наличие имущественного права, не описано тридцать семь предметов, которые находились в здании транспортабельного котельного модуля «***». Также судебным приставом произведена предварительная оценка имущества без участия специалиста, обладающего специальными познаниями в области оценки того или иного имущества, в том числе находящегося в здании транспортабельного котельного модуля «***». Исходя из предварительной оценки транспортабельного котельного модуля «***», произведенной судебным приставом – исполнителем, его цена значительно занижена. Отсутствуют предусмотренные федеральным законодательством: предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; отметка об изъятии имущества; лиц (должник или взыскатель), которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, с указанием его адреса. В акте о наложении ареста от ***. транспортабельный котельный модуль «***» передан на хранение ФИО4, начальнику отдела бухгалтерского учета- главному бухгалтеру *** не являющейся должником или членом его семьи.
Просят снять арест с имущества транспортабельного котельного модуля *** признать акт ареста (описи имущества) от дата. незаконным и составленный с нарушениями норм Федерального законодательства.
В судебном заседании представитель заявителя ФИО5, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.
В судебное заседание представители заинтересованных лиц Управления Федеральной службы судебных приставом по Самарской области, Администрации г.о. Октябрьск Самарской области не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Представитель заинтересованного лица МОСП по ОИП Самарской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствии, против удовлетворения заявления возражали по основаниям, изложенным в отзыве, а именно, что акт ареста (описи) имущества составлен в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства.
Суд, выслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, считает заявление *** подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ постановление судебного пристава – исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями (бездействием).
Согласно статьям 254, 255 ГПК РФ гражданин, организация … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно ч.2 ст.441 ГПК РФ жалоба на действия судебного пристава-исполнителя рассматривается в судебном заседании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Самарской области ФИО2 на основании исполнительного листа серии ВС №... от дата по гражданскому делу №... возбуждено исполнительное производство от дата N №... в отношении должника *** об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно: транспортабельный котельный модуль ***, состоящий из следующих частей:
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от дата получена должником *** дата года, что подтверждается реестром почтовых отправлений и не оспаривается заявителем.дата судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП Самарской области ФИО2 в рамках указанного исполнительного производства произведен арест (опись) имущества должника по адресу: адрес, при участии двух понятых и главного бухгалтера *** ФИО4 и составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которого описи и аресту подвергнуто следующее имущество: транспортабельный котельный модуль *** в количестве 1 штуки, имущество оценено в *** руб. Указанное в акте имущество оставлено на ответственное хранение представителю ***- главному бухгалтеру ФИО4
Данный акт ареста (описи) имущества и оспаривает заявитель.
В соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в ст. ст. 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права.
Из приведенной нормы следует, что акт и опись имущества составляются одновременно.
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте (ч. 6 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Обеспечительный характер действий по аресту имущества и буквальное толкование п. 2 ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" свидетельствуют, что на стадии ареста требование об указании отличительных признаков в акте описи и ареста имущества установлено с целью обеспечить возможность идентификации имущества, подвергнутого аресту в рамках последующих исполнительных действий.
Соблюдение требований к акту, перечисленных в ч. 5 ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", о наименовании и отличительных признаках арестованного имущества обеспечивает защиту прав, как взыскателя, так и должника.
Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что арест и опись недвижимого имущества осуществляются при непосредственном осмотре этого имущества с фиксацией о его наличии на месте и описанием отличительных признаков. Следовательно, акт ареста (описи) имущества является доказательством, подтверждающим фактическое существование подлежащего аресту имущества.
Между тем, как следует из акта ареста (описи имущества) ни одно наименование и ни один отличительный признак частей транспортабельного котельного модуля судебный пристав-исполнитель в акте ареста не указал, в то время как в исполнительном листе, на основании которого и было возбуждено исполнительное производство в рамках которого и производился арест имущества, четко указаны как 3 составляющих части транспортабельного котельного модуля: 1. котельная; 2. специальное оборудование и аппаратура для изменения, управления, сигнализации, регулирования и автоматической защиты; 3. установленная аппаратура и устройства, так и наименование составляющих каждой из указанных трех частей (всего 39 составляющих).
Не указание в акте как частей транспортабельного котельного модуля «***», так и составляющих каждой из частей лишает возможности идентифицировать имущество, подвергнутое аресту, определить все ли имущество, составляющее транспортабельный котельный модуль, имеется в наличии на момент составления акта ареста (описи имущества), и как следствие использовать в дальнейшем данный акт как доказательство, подтверждающее фактическое существование подлежащего аресту имущества, и для выполнения последующих исполнительных действий, что приводит к необоснованному нарушению прав как должника, так и взыскателя.
Утверждение судебного пристава-исполнителя о том, что имущество (оборудование), переданное в залог по договору о залоге имущества и подлежащее взысканию, является единым и неделимым, следовательно, предметы, находящиеся внутри котельного модуля «***» не требуют дополнительного описания, отсутствует необходимость в разъединении котельного модуля на составляющие, суд не может принять во внимание, поскольку основано на подмене одного понятия другим.
Так, действительно по решению суда взыскание должно быть обращено на транспортабельный котельный модуль, но не просто на модуль, а на модуль, состоящий из определенного количества частей, указанных и описанных в исполнительном листе, следовательно, описание и определение фактического наличия каждой составляющей части транспортабельного котельного модуля при составлении акта ареста (описи имущества) является обязательным, поскольку направлено не на разъединение котельного модуля на составляющие, как указывает судебный пристав-исполнитель, а на фиксацию того, что каждая составляющая часть транспортабельного котельного модуля имеется в наличии на момент составления акта описи (ареста имущества) с целью обеспечения дальнейшей надлежащей сохранности каждой составляющей части транспортабельного котельного модуля, передаваемых на ответственное хранение.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем были нарушены требования ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при составлении акта ареста (описи) имущества. Данное нарушение, допущенное судебным приставом-исполнителем при составлении акта ареста (описи имущества) от дата г., приводит к нарушению прав, как должника, так и взыскателя, а следовательно, имеются основания для удовлетворения требований заявителя в части признания незаконным акта ареста (описи) имущества от дата и его отмене.
Требование заявителя о снятии ареста с имущества удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование заявлено излишне, так как нарушение прав заявителя устранено путем признания незаконным и отмене акта ареста (описи) имущества.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление *** о признании акта ареста незаконным и снятии ареста с имущества – удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить акт ареста (описи имущества) от дата г., составленный судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Самарской области ФИО2 в рамках исполнительного производства №...
В удовлетворении остальной части требований *** отказать.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде.
В окончательной форме решение суда изготовлено 29.09.2014г.
Судья (подпись) Родивилова Е.О.
Копия верна:
Судья
Секретарь
