Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2163/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Семеновой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) к Брускову В.И. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору
У С Т А Н О В И Л :
Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Брусковым В.И. (Заёмщик») ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ г., под 19,20 % годовых.
Согласно п. 2.11 правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно.
В соответствии с кредитным договором в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность Ответчиком не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 983566,56 руб.
С целью не допущения нарушений имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости, Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пеням, в связи с чем, организация-истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963751,45 руб., из которых: 934102,79 руб. – остаток ссудной задолженности; 27447,28 руб. – задолженность по плановым процентам; 2201,65 руб. – задолженность по пени.
Просит также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12837,52 руб.
В судебное заседание представитель истца – Банк ВТБ 24 (ЗАО) – не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик Брусков В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие представителя организации-истца, выраженное в тексте искового заявления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенным между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Брусковым В.И. (Заёмщик») ответчику был предоставлен кредит в сумме 1 000 000,00 руб., сроком на ДД.ММ.ГГГГ г., под 19,20 % годовых.
Согласно п. 2.11 правил кредитования по продукту «кредит наличными» (без поручительства), являющихся неотъемлемой частью вышеуказанного кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться заемщиком ежемесячно.
По условиям кредитного договора в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, как следует из текста искового заявления, обязательства по погашению кредита и уплате процентов по нему ответчиком исполняются ненадлежащим образом, график погашения задолженности по договору кредита ответчиком нарушен.
Требования о досрочном погашении долга ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
В настоящее время образовалась задолженность в общем размере 983566,56 руб., из которых: 934102,79 руб. – остаток ссудной задолженности; 27447,28 руб. – задолженность по плановым процентам; 22016,49 руб. – задолженность по пени.
Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что нарушая свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил сроки уплаты платы за кредит и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком оставлено без внимания. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил, исходя из чего, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, в соответствии с которыми суд принимает решение только в пределах заявленных истцом требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу организации-истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 963751,45 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12837,52 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать с Брускова В.И. (ДД.ММ.ГГГГ рождения; место рождения: <адрес>; адресрегистрации: <адрес>; место работы: неизвестно) в пользу Банка ВТБ 24 (Закрытое акционерное общество) (юр. адрес: <адрес>;, ИНН 7710353606, дата постановки на налоговый учет – 17.09.2002) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 963751,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12837,52 руб., а всего в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) – 976588 (девятьсот семьдесят шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь) руб. 97 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014.
Судья С.А. Денисова
