Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-726(1)/2014    
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
        25 сентября 2014 года город Балашов     
 
        Балашовский районный суд Саратовской области в составе:
 
        председательствующего судьи Климовой С.В.
 
        при секретаре Мягковой О.Г.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № к Князевой Любови Сергеевне, Крюковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, -
 
установил:
 
    открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № (далее - ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать в солидарном порядке с Князевой Л.С. и Крюковой С.Н. просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 201 руб. 49 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 156 руб. 04 коп., мотивируя тем, что по вышеуказанному кредитному договору Князевой Л.С. был предоставлен кредит в размере 109 900 руб. под 19,0 % годовых на срок 60 месяцев. Согласно п. 4.1. договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п. 4.2. договора). При несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. договора). Согласно п. 5.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Крюковой С.Н. В связи с неисполнением заемщиком кредитного договора образовалась просроченная задолженность в размере исковой суммы на дату ДД.ММ.ГГГГ, которую истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.
 
    Представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в судебном заседании не участвовал, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Ответчики Князева Л.С., Крюкова С.Н. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что судом в адрес ответчиков направлялись судебные извещения по месту их регистрации (жительства), однако ответчики за судебным извещением не явились и они было возвращены в суд с отметкой почтового отделения об "истечении срока хранения".
 
    Иные сведения о месте нахождения Князевой Л.С., Крюковой С.Н. у суда отсутствовали.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
 
    Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    В силу ч. 4 ст. 113 ГПК РФ, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, поскольку ч. 2 ст. 117 ГПК РФ устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Отказавшиеся принять судебную повестку, ответчики распорядились своими правами, предоставленными им в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, по своему усмотрению, тогда как в силу ст. 167 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.
 
    При таких обстоятельствах суд расценивает действия Князевой Л.С., Крюковой С.Н. как отказ от получения корреспонденции из суда и на основании ст. 117 ГПК РФ признает их извещенными надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
 
    На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
 
    Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
         Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.
 
    Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
 
    К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
 
    Из материалов дела усматривается, что между ОАО «Сбербанк России» и Князевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № 1894, согласно которому банк предоставил Князевой Л.С. кредит в размере 109 900 рублей, под 19,0% годовых, сроком на 60 месяцев.
 
    Погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 4.1. кредитного договора).
 
    Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки определенные графиком платежей (п.4.2. договора). При несвоевременном перечислении платежа и погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 4.3. договора). Согласно п. 5.2.3. договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.
 
    В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме.
 
    Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
         В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Крюковой С.Н., которая обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком по уплате основного долга кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 1.1., 1.2., 2.2. договора поручительства; п. 2.1, 2.1.1. кредитного договора).
 
         В соответствии с п. 2.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
 
         Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил в полном объеме, путем зачисления Князевой Л.С. ДД.ММ.ГГГГ денежных средств на счет, указанный в договоре в сумме 109 900 руб., что подтверждается историей операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
         Заемщиком нарушены условия договора.
 
    Во исполнение условий кредитного договора банк направлял в адрес ответчиков требования о погашении задолженности, однако ни заемщиком, ни поручителем данные требования исполнены не были, задолженность до настоящего времени не погашена.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Князевой Л.С. взятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно п. 5.2.3. кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования поручителю (лям), в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
         Размер указанной задолженности сторонами не оспаривается, судом проверен и согласно его содержанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 65 201 руб. 49 коп., в том числе: 55 543 руб. 93 коп. – просроченный основной долг, 7 099 руб. 72 коп. – просроченные проценты, 2 557 руб. 84 коп. – неустойка за просроченные проценты.
 
         В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания или возражения требований.
 
    Доказательств, позволяющих сделать вывод об исполнении ответчиками обязательств по кредитному договору, суду представлено не было.
 
    Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
         В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    Согласно ч. 2 ст. 207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.
 
    Между тем, главой 7 ГПК РФ, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.
 
    По смыслу рассматриваемых в совокупности положений ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ч. 2 ст. 333.18 НК РФ, законодатель исходит из принципа долевого возмещения уплаченных истцом судебных расходов, в связи с чем, суд при принятии решения должен с учетом всех обстоятельств определить конкретную сумму, подлежащую взысканию с каждого из участвующих в деле лиц.
 
    Поскольку при распределении судебных расходов солидарная обязанность (ответственность) не возникает, суд взыскивает с ответчиков в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в равных долях.
 
    Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 156 руб. 04 коп., которую истец просит взыскать. Суд, исходя из требований главы 7 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков в долевом порядке, что составляет по 1 078 руб. 02 коп. с каждого ответчика, поскольку солидарная ответственность при взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины требованиями ГПК РФ и Налогового кодекса РФ не предусмотрена.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
решил:
 
    исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Балашовское отделение» Саратовского отделения № к Князевой Любови Сергеевне, Крюковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.     
 
    Взыскать с Князевой Любови Сергеевны, Крюковой Светланы Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 201 руб. 49 коп.
 
    Взыскать с Князевой Любови Сергеевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078 руб. 02 коп.
 
    Взыскать с Крюковой Светланы Николаевны в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 078 руб. 02 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ).
 
 
    Председательствующий С.В. Климова