Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2169/2014
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года
Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:
председательствующего судьи Денисовой С.А.,
при секретаре Семеновой К.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Пензе, в здании суда
гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Смыляевой Е.Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и его расторжении
У С Т А Н О В И Л :
ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 654 225 руб. под 24,3% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно п.3.1, указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Обязательства исполняются заемщиком ненадлежащим образом, по состоянию на 30.06.2014г. общая сумма задолженности составила 720707,65 руб., которую организация-истец и просила взыскать с ответчика в свою пользу.
Просит также взыскать с взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 14407,08 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в поступившем в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Смыляева Е.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, о причинах своей неявки суд не уведомила, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, на что имеется согласие представителя организации-истца, выраженное в тексте искового заявления.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в сумме 654 225 руб. под 24,3% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Согласно п.3.1, указанного кредитного договора погашение кредита и уплата процентов заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии с п.3.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5% от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом «Заем», если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что условия вышеназванного договора ответчиком не исполняются, график погашения задолженности по договору кредита ответчиком нарушен.
Требования о погашении долга ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены.
В настоящее время образовалась задолженность в общем размере720707,65 руб.,в том числе: просроченный основной долг – 613341,27 руб.; просроченные проценты – 62039,90 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 19 968,77руб.; неустойка за просроченные проценты – 25 357,71 руб.;
Расчет задолженности и его правомерность стороной ответчика не оспорены.
Таким образом, сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, банком подтверждена, какие-либо возражения или доказательства, опровергающие исковые требования ответчиком суду не представлены, исходя из чего, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу организации-истца задолженность по вышеуказанному кредитному договору в общей сумме 720707,65 руб.
Одновременно с этим, в соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.
В соответствии со ст. 451 ГК РФ изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.
В соответствии со ст. 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.
В ходе судебного разбирательства установлено, что нарушая свои обязательства по кредитному договору, ответчик нарушил сроки уплаты платы за кредит и сроки уплаты основного долга. Требование о досрочном погашении кредита и расторжении договора ответчиком оставлено без внимания. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено. При этом в судебное заседание ответчик не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора являются обоснованными, следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, с учетом размера удовлетворенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца и уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 14407,08 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск удовлетворить.
Взыскать со Смыляевой Е.Н. (ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована по адресу: <адрес>; место работы неизвестно) в пользу ОАО «Сбербанк России» (юр. адрес филиала: г. Пенза, ул. Суворова, 81, ИНН 7707083893, дата постановки на налоговый учет – 16.08.2002) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 720707,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14407,08 руб., а всего в пользу ОАО «Сбербанк России» – 735114 (семьсот тридцать пять тысяч сто четырнадцать) руб. 73 коп.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.05.2013,заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России»иСмыляевой Е.Н..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 30.09.2014.
Судья С.А. Денисова
