Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело №2-789/2014
 
 
                               РЕШЕНИЕ
 
                               ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    п. Залукокоаже                                                                                    25 сентября 2014 года
 
    Судья Зольского районного суда КБР - Ошхунов З.М.,
 
    при секретаре Думанове А.А.,
 
    с участием ответчиков: Думанова Т.Х.,
 
                                           Думанов Х.Х.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № к Думанова Т.Х. и Думанов Х.Х. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору
 
установил:
 
    Истец - Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения № обратилось в суд с иском к Думанова Т.Х. и Думанов Х.Х. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и возмещении понесенных судебных расходов.
 
    Свои исковые требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Кабардино- Балкарского отделения №№ индивидуальным предпринимателем Думанова Т.Х. был заключен договор №№, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме № рублей под №% годовых для пополнения оборотных средств на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь, заемщик принял на себя обязательство о возврате банку полученного кредита и уплате процентов за пользование им и других платежей, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором.
 
    Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В соответствии с п. 2 Кредитного договора заемщик обязался уплачивать проценты в размере № % годовых, которые подлежали уплате ежемесячно 30-го числа каждого календарного месяца.
 
    При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик уплачивает банку неустойку в размере увеличенной в два раза максимального размера ставки, указанной в п. 2 Кредитного договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности(не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 5 кредитного договора).
 
    Между тем, как указано в иске, в нарушение п.п. 1-3 кредитного договора обязательство по уплате основного долга и процентов исполняются заемщиком ненадлежащим образом.
 
    Пунктом 3.5. Приложения № к кредитному договору предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им платежных обязательств по договору, досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения.
 
    В обеспечение возврата данного кредита ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № с Думанов Х.Х., согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
 
    Пунктом 1.1 Приложения № к Договору поручительства предусматривает солидарную ответственность поручителя и заемщика перед банком по Кредитному договору.
 
    Пункт 4 договора поручительства предусматривает обязанность поручителя не позднее следующего рабочего дня после получения письменного уведомления банка о просрочке заемщиком платежей по кредитному договору, уплатить банку просроченную заемщиком сумму с учётом неустоек на дату фактической оплаты задолженности по кредитному договору, а также судебные и иные расходы банка.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
 
    Письмами от ДД.ММ.ГГГГ Банк поставил заёмщика и поручителя в известность о принятом Банком решении о взыскании просроченной задолженности по Кредитному договору и потребовал погасить всю сумму задолженности по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора по состоянию на дату погашения.
 
    В связи с ненадлежащим соблюдением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Заемщика образовалась задолженность в сумме №, в том числе:
 
    № - просроченный основной долг;
 
    № - просроченные проценты;
 
    № - неустойка за просроченный основной долг;
 
    № - неустойка за просроченные проценты.
 
             Несмотря на неоднократные предупреждения о необходимости погашения образовавшейся задолженности, ответчики по настоящее время добровольно не погасили возникшую задолженность, в связи с чем, истец обратился в суд за принудительным взысканием ссудной задолженности. Длительное неисполнение обязательств по кредитному договору и договору поручительства увеличивает убытки банка, так как предоставленные заемщику и не возвращаемые им и поручителем кредитные ресурсы являются привлеченными денежными средствами третьих лиц, по которым Банк несет определенные обязательства по выплате процентов. Нарушение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, а поручителем - по договору поручительства, является, в силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, существенным, поскольку повлекло за собой причинение Банку такого ущерба, что он в значительной степени лишился того, на что бы вправе рассчитывать при заключении кредитного договора и договора поручительства.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя истца, указано на полное поддержание исковых требований.
 
    Руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
 
    Ответчики Думанова Т.Х. и Думанов Х.Х. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, пояснив, что она возникла, в связи с тяжелым финансовым положением.
 
    Выслушав пояснения ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Кредитный договор №№ ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации и Думанова Т.Х. соответствует требованиям части 1 статьи 819 ГК РФ, где по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Согласно условиям указанного кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику «на неотложные нужды» кредит в сумме № сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с даты фактического предоставления под №% годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором.
 
    При этом заемщик в соответствии с требованиями указанного кредитного договора, взял на себя обязательство погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно.
 
    Частью 1 ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Пунктом 3.5. Приложения № к кредитному договоруот ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
 
    Предоставление ответчику Думановой Т.Х. кредита в сумме № подтверждается материалами дела, а именно копиями распоряжения на перечисление кредита № от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении на счет ИП Думановой Т.Х. суммы кредита в размере № и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Между тем, материалами дела подтверждается наличие образовавшегося ссудного долга за заемщиком, ввиду ненадлежащего исполнения им обязательства по выплате кредита.
 
    Из представленного суду расчета задолженности заемщика Думановой Т.Х. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредиту составляет: просроченные проценты - №, просроченный основной долг - №, неустойка за просроченные проценты- №, неустойка за просроченный основной долг - 12 №, а всего долг - №.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона или в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по кредитному договору Банком был заключен договор поручительств № от ДД.ММ.ГГГГ с Думановым Х.Х.
 
    В договоре поручительства, заключенном Банком с указанным выше поручителем предусмотрено, что он несет солидарную ответственность с Заемщиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
 
    В соответствие с пунктом 1.1. договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита (основного долга), уплату процентов за пользование кредитом, уплату комиссионных, уплату неустоек, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должниками обязательств по кредитному договору.
 
    В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Предложение кредитора о погашении имеющейся у заемщика задолженности по кредиту, а в случае неисполнения данного требования, досрочного и принудительного взыскания долга, подтверждается имеющимся в деле письменными требованиями о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленным ответчикам Думановой Т.Х. и Думанову Х.Х., а также копией списка почтовых отправлений ОСБ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Банка носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Также, подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины при подаче иска в суд, поскольку согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В подтверждение произведенных судебных расходов в размере №, связанных с оплатой государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, истцом предоставлено и приобщено к материалам дела платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ за №№.
 
    В силу статьи 98 ГПК РФ, оплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в равных долях по №..
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
    № (2)"РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к Думанова Т.Х. и Думанов Х.Х. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору полностью удовлетворить.
 
    Взыскать солидарно с Думанова Т.Х. и Думанов Х.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченный основной №, просроченные проценты - №, неустойка за несвоевременное погашение основного долга - № неустойка за несвоевременную уплату процентов - №.
 
    Взыскать с Думанова Т.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    Взыскать с Думанов Х.Х. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кабардино-Балкарского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере №
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Кабардино-Балкарской республики в течение месяца со дня вынесения, через Зольский районный суд Кабардино-Балкарской республики.
 
    Судья Зольского
 
    районного суда КБР                                                                                             З.М. Ошхунов
 
    Согласовано:                                                                                                   З.М. Ошхунов