Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-1961/2014
 
    мотивированное решение суда
 
    составлено 25 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Михайловск 25 сентября 2014 года
 
    Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Чистяковой Л.В.
 
    при секретаре Кананове К.С.
 
    с участием:
 
    представителя истца Митрошенко А.В., адвоката АК № 2 Шпаковского района СК Сагатова С.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Митрошенко А.В. к ПКСЖ «Дружба» о защите прав потребителей,
 
УСТАНОВИЛ
 
    Митрошенко А.В. обратилась в суд с иском к Потребительскому кооперативу собственников жилья «Дружба» о защите прав потребителей.
 
    В обоснование своих требований истец Митрошенко А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Митрошенко (Кучеревской) А.В., и потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья.
 
    Согласно п. 1.1. договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. «Застройщик» (ПКСЖ «Дружба») принимает «Дольщика» (Кучеревскую А.В.) в долевое строительство на однокомнатную квартиру № общей площадью 42,96 кв.м., а так же площадь (проектная) лоджий, балконов 7,30 кв.м., 8 блок, 10 этаж, 1 подъезд в семнадцати этажном доме по <адрес>.
 
    Согласно п.2.1. договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет ... рублей.
 
    Согласно договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ строительство квартиры №, 8 блок, 10 этаж, 1 подъезд в семнадцати этажном доме по <адрес> было оплачено истцом полностью.
 
    Согласно п. 5.1.4. договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался сдать объект строительства в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако до настоящего момента квартира №, 8 блок, 10 этаж, 1 подъезд в семнадцати этажном доме по <адрес> ей так передана не была.
 
    ДД.ММ.ГГГГ. истцом в ПКСЖ «Дружба» была направлена претензия о расчете процентов за пользование денежными средствами и их выплате Митрошенко А.В. (просрочку исполнения ответчиком своих принятых на себя обязательств согласно ФЗ «О защите прав потребителей») за нарушение сроков передачи квартиры в пользование истца под ключ, установленных договором, которую согласно уведомления о вручении ПКСЖ «Дружба» получил ДД.ММ.ГГГГ. однако до настоящего времени требование истца не удовлетворено и вообще осталось ответчиком без рассмотрения.
 
    Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи должен содержать условия о сроке передачи товара потребителю. По договору, заключенным между истцом и ответчиком, срок передачи товара ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Согласно п. 3 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленном договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю, продавец выплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
 
    Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли продажи передача товара должна была быть осуществлена. Квартира Митрошенко А.В. должна была передать ДД.ММ.ГГГГ Просрочка передачи, предварительно оплаченного, товара составила 1245 дней (ДД.ММ.ГГГГ. По ДД.ММ.ГГГГ.), 0.5 % то суммы предварительной оплаты товара (.. руб.) составляет .. руб. Сумма неустойки составляет .. руб.
 
    Согласно п.32 Постановления пленума Верховного суда №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли- продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Таким образом, неустойка, которая может быть взыскана судом составляет .. рублей.
 
    Из выше изложенного видно, что ответчик допустил нарушение условий договора, а так же нарушение прав потребителя.
 
    В виду того обстоятельства, что до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил Митрошенко А.В. вынуждена проживать в домовладении своих родителей по адресу: <адрес>.
 
    В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного нарушением его прав. Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который выражался в том, что истец больше двух лет находится в стрессовом состоянии, так как боится, что квартира, на приобретение которой был взят кредит, кроме того была потрачена большая часть ее семейного бюджета, так и не будет передана истцу.
 
    Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель может требовать от продавца или исполнителя полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением его прав.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 13, 15, 17, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд:
 
    Взыскать с ПКСЖ «Дружба» в пользу Митрошенко А.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры № установленных договором № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ПКСЖ «Дружба» в пользу Митрошенко А.В. моральный вред в размере .. рублей.
 
    Истец Митрошенко А.В. будучи надлежащим образом извещенная о дате и месте судебного заседания не явилась и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, не просила об отложении рассмотрения дела.
 
    Представитель истца Митрошенко А.В., адвокат Сагатов С.М. в судебном заседании заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме. При этом дополнил, что в возражениях ответчик ссылается на то, что в соответствии с п.п.5.1.5, 5.1.6 договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. сторонами согласован срок передачи обществом предпринимателю объекта долевого строительства в период до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако указание ответчика, что истец является предпринимателем не соответствует реальному положению дел, так как по договору № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. она выступает как физическое лицо.
 
    Согласно ч.1 ст.8 «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г. передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
 
    Согласно ч.4 ст.8 «Об участии в долевом строительстве много квартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» №214-ФЗ от 30.12.2004г. застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.
 
    Однако какого либо заказного письма, акта о передаче объекта от ПКСЖ «Дружба» в её адрес не поступало (да и не направлялось), по крайней мере, доказательств обратному ответчиком не представлено.
 
    О подписанном в одностороннем порядке акте, сдаче дома в эксплуатацию - ей стало известно только лишь в судебном заседании по данному гражданскому делу из представленных ответчиком возражений с приложенными документами.
 
    Кроме того, ответчик не правильно трактует Постановление Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009г., из которого следует, что Президиум ВАС РФ рассматривал заявление общества с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 25.08.2008 по делу N А50-6981/2008-Г-10, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 13.01.2009 по тому же делу. Президиумом было установлено следующее: общество с ограниченной ответственностью "Новая городская инфраструктура Прикамья" (далее водоканал) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "2С" (далее общество) о взыскании .. рублей .. копеек задолженности по оплате отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод .. рублей .. копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Однако Постановление Президиума ВАС РФ №5451/09 от 22.09.2009г. никакого отношения к долевому строительству не имеет и не может быть использовано при расчете и принятии какого либо решения.
 
    Более того в возражениях ответчик считает, что истцом не представлены доказательства её нравственных страданий и переживаний, ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации о «Некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» №10 от 20.12.1994г.
 
    Однако из смысла вышеуказанного Постановления ВС РФ №10 от 20.12.1994г., следует, что отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.
 
    Кроме того в возражениях ответчик указывает, что истица более года уклоняется от получения жилья, также дольщик не извещал застройщика ни о смене адреса, что свидетельствует о недобросовестности истца.
 
    Однако данные голословные утверждения ответчика не соответствуют действительности, в связи с тем, что истец свои обязательства исполнила в полном объеме путем внесения наличных денежных средств за приобретаемую недвижимость, после чего годами вынуждена была ездить в офис кооператива и добиваться своего жилья, из уст сотрудников компании слышать одно и тоже: не достаточно денежных средств и финансирования, мы стараемся привлечь дополнительные финансовые средства для окончания строительства. Кроме того по адресу <адрес> она вынуждена проживать и проживает в домовладении своего отца около 3 месяцев, так как квартира кооперативом истцу не передана до настоящего времени.
 
    На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 13, 15, 17, 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд:
 
    Взыскать с ПКСЖ «Дружба» в пользу Митрошенко А.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры № установленных договором № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. в размере ... рублей.
 
    Взыскать с ПКСЖ «Дружба» в пользу Митрошенко А.В. моральный вред в размере .. рублей.
 
    Представитель ответчика ПКСЖ «Дружба», будучи надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного заседания не явился, однако предоставил возражения на исковое заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями о взыскания неустойки в сумме .. рублей не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
 
    По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).
 
    Статьей 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения определенного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, установленная данной нормой неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
 
    Исходя из пункта 1 статьи 314 Кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.
 
    В данном случае стороны в подпунктах 5.1.5, 5.1.6 договора установили обязанность застройщика сдать дом в эксплуатацию не позднее декабря 2010 и не позднее чем через 2 месяца после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию передать дольщику объект долевого строительства.
 
    Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи обществом предпринимателю объекта долевого строительства в период до ДД.ММ.ГГГГ г..
 
    Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.
 
    Дом был сдан в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ г., о чем истец был извещен надлежащим образом. Так же Дольщик был уведомлен и том, что в случае, если дольщик не подпишет акт приема-передачи, акт будет подписан в одностороннем порядке. ДД.ММ.ГГГГ г., акт о передаче квартиры - №, расположенной по адресу: <адрес> был подписан ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    По каким причинам дольщик отказывается принимать квартиру, ответчик не извещен.
 
    Применение Закона «О защите прав потребителей» считаем необоснованным, так как нормы данного закона применяются, если иное не установлено законодательством. Для отношений, связанных с привлечением денежных средств по договорам долевого участия существует специальная норма - Закон «об участии в долевом строительстве....» №214-ФЗ
 
    Т.о размер неустойки составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: (расчет суммы задолженности осуществляется с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ г.)
 
    Сумма задолженности ... коп., в том числе НДС*0% 0 руб. 0 коп. Период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 888 (дней) Ставка рефинансирования: 8.25%
 
    Проценты итого за период = (.. коп.
 
    Истцом предъявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме .. рублей.
 
    Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Данная статья содержит общие нормы компенсации морального вреда, притом что, основания компенсации морального вреда, способ и размер компенсации регулируются нормами статей 1099 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в круг обстоятельств, подлежащих установлению и доказыванию по иску о компенсации морального вреда, входят следующие обстоятельства: нарушение или посягательство на личные нематериальные блага" (права) граждан, наличие вины причинителя вреда (либо наличие обстоятельств, при которых вред должен быть компенсирован независимо от вины), размер компенсации, иные фактические обстоятельства, при которых был причинен вред.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
 
    Статья 1099 ГК РФ устанавливает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами статьи 151 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 151 ГК РФ в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 в пункте 4 Постановления «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими дополнениями и изменениями) разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ их защиты.
 
    Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации). Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
 
    Таким образом, не все эмоции истца, испытываемые вследствие неисполнения каких-то обязанностей, установленных договором или законом, можно отнести к категории морального вреда.
 
    Переживания - это, безусловно, отрицательные эмоции, но все же не страдания, если только они не привели к психическому расстройству. Поэтому, считает, что истцом не доказаны в порядке ст. 56 ГПК РФ моральные страдания.
 
    Так же считает нужным отметить, что истица более года уклоняется от получения жилья, в связи с чем застройщик несет расходы по обслуживанию квартиры и обеспечению сохранности жилья. Так же дольщик не извещал застройщика ни о смене адреса, ни о смене фамилии, что так же свидетельствует о недобросовестности истца.
 
    На основании вышеизложенного, ст.ст.39,149 ГПК РФ, просил суд снизить размер неустойки, отказать во взыскании морального вреда.
 
    Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, суд принимает во внимание следующее.
 
    В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии со ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.
 
    Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.
 
    В части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем (часть 4 статьи 113 названного Кодекса).
 
    Согласно положениям статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
 
    Сведений о перемене местонахождения ответчика и его представителя, суду не предъявлено.
 
    В соответствии со ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок.
 
    На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
 
    Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.
 
    Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
 
    С учетом мнения представителя истца, на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле материалам.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд находит исковые требования Митрошенко А.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
 
    В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.
 
    Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
 
    Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Митрошенко (Кучеревской) А.В. и потребительским кооперативом собственников жилья «Дружба» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилья (л.д. 10-11).
 
    Согласно п. 1.1. договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ «Застройщик» (ПКСЖ «Дружба») принимает «Дольщика» (Кучеревскую А.В.) в долевое строительство на однокомнатную квартиру № общей площадью 42,96 кв.м., а так же площадь (проектная) лоджий, балконов 7,30 кв.м., 8 блок, 10 этаж, 1 подъезд в семнадцати этажном доме по <адрес> (л.д. 10).
 
    Согласно п.2.1. договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость строительства квартиры на момент заключения договора составляет ... рублей (л.д.10).
 
    Согласно договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ строительство квартиры №, 8 блок, 10 этаж, 1 подъезд в семнадцати этажном доме по <адрес> было оплачено истцом полностью.
 
    Согласно п. 5.1.4. договора № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик обязался сдать объект строительства в эксплуатацию в декабре 2010 года (л.д. 10).
 
    Однако до настоящего момента квартира №, 8 блок, 10 этаж, 1 подъезд в семнадцати этажном доме по <адрес> истцу Митрошенко А.В. так передана не была.
 
    Как установлено в судебном заседании истцом добросовестно, в установленный договором срок, в полном объеме выполнены обязательства покупателя, при этом ответчиком обязательства по передаче в оговоренные сроки квартира №, 8 блок, 10 этаж, 1 подъезд в семнадцатиэтажном доме по <адрес> передана истцу не была, что также подтверждается претензией в адрес ПКСЖ «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).
 
    Согласно п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» договор купли-продажи должен содержать условия о сроке передачи товара потребителю
 
    По указанному выше договору, заключенному между истцом Митрошенко А.В. и ПКСЖ «Дружба», срок передачи товара (квартиры) установлен ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В соответствии с п.3 ст.23.1. Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента от суммы предварительной оплаты товара.
 
    Согласно представленным материалам, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о возмещении неустойки по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составила 1245 дней ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    Расчет складывается следующим образом: 1245 дней х (.. рублей х 0,5%) = ... рублей.
 
    Согласно п.32 Постановления пленума Верховного суда №17 от 28.07.2012г. «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что: неустойка (пеня) в размере, установленном в пункте 3 статьи 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли- продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
 
    Таким образом, неустойка, которая может быть взыскана судом составляет .. рублей.
 
    В силу п. 46. Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    При расчете суммы штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывает все присужденные истцу суммы за исключением взысканных судебных расходов.
 
    Принимая во внимание, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию штрафные санкции в размере .. рублей, сумма штрафа составляет ... рублей, которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.
 
    Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда.
 
    В виду того обстоятельства, что до настоящего времени Митрошенко А.В. вынуждена проживать в домовладении своих родителей по адресу: <адрес>, что подтверждается копией справки выданной председателем уличного комитета <адрес> (л.д. 15).
 
    При определении размера компенсации суд учитывает степень вины причинителя вреда, его отношение к содеянному и фактические обстоятельства, дела установленные судом.
 
    Учитывая изложенное, с учетом принципа разумности и справедливости, а также применяя положения ст. 1083 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда .. рублей.
 
    Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
 
    Таким образом, истцы при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.
 
    На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПКСЖ «Дружба» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Исковые требования Митрошенко А.В. к ПКСЖ «Дружба» о защите прав потребителей о защите прав потребителей – удовлетворить.
 
    Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Митрошенко А.В. неустойку за нарушение сроков передачи квартиры № установленных договором № долевого участия в строительстве жилья от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Митрошенко А.В. штраф в размере ... рублей.
 
    Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» в пользу Митрошенко А.В. компенсацию морального вреда в размере .. рублей.
 
    Взыскать с Потребительского кооператива собственников жилья «Дружба» государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца.
 
    Председательствующий: подпись Л.В. Чистякова