Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-2544/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г.Кунгур Пермского края 25 сентября 2014 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Власовой Е.В.,
при секретаре Ачимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к Логинову А. А., Тетерину Ю. С., Березкиной А. И. о взыскании кредитной задолженности,
установил:
ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к Логинову А. А., Тетерину Ю. С., Березкиной А. И. о взыскании в солидарном порядке кредитной задолженности в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: суммы срочного основного долга в размере <данные изъяты> суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты>., суммы процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>., суммы пени за просроченный основной долг в размере <данные изъяты>., суммы пени на просроченные проценты в размере <данные изъяты> руб., взыскании в равных частях расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ОАО «Россельсхозбанк» и Логиновым А.А. с даты вынесения решения по делу.
Заявленные требования истец обосновывал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» и Логиновым А.А. заключен кредитный договор № №, по которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика. В соответствии с пунктами 1.3-1.5 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 18 % годовых, в сроки, установленные графиком. В связи с неоднократным образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и иных сумм. Однако заемщик требование банка оставил без удовлетворения и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составляет № руб. В целях обеспечения возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Тетериным Ю.С. заключен договор поручительства № №, а также ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с Березкиной А.И. До момента обращения истца в суд, ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполнили.
Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме.
Ответчики Логинов А.А., Тетерин Ю.С. и Березкина А.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений по иску не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела и уважительных причин для этого не направили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В связи с этим суд принимает решение в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные суду доказательства, суд находит иск обоснованным, подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено:
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и Логиновым А.А. заключен кредитный договор № №, согласно которого банком был предоставлен заемщику кредит в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-42, 43-48).В соответствии с п.4.7, 4.8. кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей о возврате в срок суммы кредита, истец имеет право в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также процентов за время фактического использования кредита.
Расчетом взыскиваемой суммы определена задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере: <данные изъяты>., из которого - срочная задолженность <данные изъяты> руб., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом- <данные изъяты> руб., пени за просроченный к уплате основной долг -<данные изъяты>., пени за просроченные к уплате проценты- <данные изъяты> руб. (л.д.72).
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Логинова А.А. были направлены требования о полном досрочном возврате кредитной задолженности, об плате просроченной кредитной задолженности (л.д.65-66).
Таким образом, ответчик был надлежащим образом уведомлен об образовавшейся задолженности.
В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору, истцом был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Тетериным Ю.С., согласно которого, поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме (л.д.49-54, 55-56).
Кроме того, в обеспечении исполнения обязательств по Кредитному договору, истцом был заключен также договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Березкиной А.И., согласно которого поручитель обязуется отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнением заемщиком обязательств перед банком (л.д.57-64).
В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ банком были направлены поручителям требования об уплате просроченной кредитной задолженности (л.д.67-70).
Согласно ст. 451 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут.
Принимая во внимание период неисполнения обязательств по возврату денежных средств, сумму задолженности, суд приходит к выводу о существенном нарушении ответчиками условий кредитного договора, что является основанием для применения подп.1 п.2 ст.450 ГК РФ и расторжения кредитного договора.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.
При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Логиновым А.А. подлежит расторжению, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. подлежит удовлетворению. Указанную сумму следует взыскать с ответчиков в равных долях по <данные изъяты>. с каждого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с Логинова А. А., Тетерина Ю. С. и Березкиной А. И. солидарно в пользу открытого акционерного общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере:
<данные изъяты> суммы срочного основного долга,
<данные изъяты> суммы просроченного основного долга,
<данные изъяты> суммы процентов за пользование кредитом,
<данные изъяты> суммы пени за просроченный основной долг,
<данные изъяты> суммы пени на просроченные проценты.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и Логиновым А. А..
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Логинова А. А. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Тетерина Ю. С. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Взыскать в пользу ОАО «Россельхозбанк» с Березкиной А. И. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>
Ответчики вправе в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об его отмене.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В.Власова
