Дата принятия: 25 сентября 2014г.
.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Новокуйбышевск 25 сентября 2014 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Строганковой Е.И.,
при секретаре Абрамян Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1626/2014 по иску Кондрашиной Л. В. к Крощенко Г. П. о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец Кондрашина Л.В. обратилась с вышеуказанным иском к Крощенко Г.П., в обоснование требований указала, что Крощенко Г.П. взяла у нее в долг по распискам денежные средства, а именно 19.08.2008 года – ... рублей обязалась возвратить сумму займа до декабря 2010 года; 10.01.2010 года – ... рублей на срок до декабря 2010 года; 10.01.2011 года – ... рублей на срок до декабря 2011 года. Однако, в указанные сроки свои обязательства по возврату денежных средств Крощенко Г.П. не исполнила, на телефонные звонки не отвечает, до настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с чем, истец в судебном порядке просит взыскать в свою пользу с Крощенко Г.П. денежные средства по договору займа в размере ... рублей.
Истец Кондрашина Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснив, что ранее не обращалась с подобными требованиями к Крощенко Г.П., поскольку находилась на лечении в онкологическом центре, в связи с состоянием здоровья у нее не было возможности решать данный вопрос в судебном порядке. Расписки Крощенко Г.П., по которым она брала у нее денежные средства в долг, писала ответчик собственноручно, без какого-либо принуждения, в день передачи денежных средств.
Ответчик Крощенко Г.П., извещена судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные повестки направлялись по адресу ее места жительства, а также Крощенко Г.П. извещалась по месту работы, однако, со стороны ответчика сведений об уважительности причин неявки в суд представлено не было, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец Кондрашина Л.В. не возражала в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав пояснения истца, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Материалами дела установлено, что между Кондрашиной Л.В. и Крощенко Г.П. заключены договоры займа, в виде расписок, согласно которым, 19.08.2008 года Крощенко Г.П. получила от Кондрашиной Л.В. в долг денежные средства в размере ... рублей, которые обязалась возвратить до декабря 2010 года; 10.01.2010 года – ... рублей на срок до декабря 2010 года; 10.01.2011 года – ... рублей на срок до декабря 2011 года
Факт передачи займодавцем суммы займа удостоверяется расписками заемщика.
Подлинные расписки, приобщенные в материалы гражданского дела N 2-1626/2014 по иску Кондрашиной Л. В. к Крощенко Г. П. о взыскании денежных средств по договору займа, обозревались в судебном заседании при рассмотрении настоящего спора.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что между истцом и ответчиком состоялись договоры займа, и у ответчика возникли обязательства по возврату денежных средств.
Каких-либо доказательств того, что денежные средства в указанном по договорам займа размере возвращены ответчиком истцу, суду не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд заочно,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кондрашиной Л. В. к Крощенко Г. П. о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с Крощенко Г. П., <Дата> рождения, уроженки <***>, в пользу Кондрашиной Л. В., <Дата> рождения, уроженки <***>, задолженность по договорам займа в размере ... рублей.
Заочное решение может быть обжаловано путем подачи ответчиком заявления о его отмене в Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2014 года.
Судья /подпись/ Е.И.Строганкова
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
