Дата принятия: 25 сентября 2014г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.
при секретаре Шатиловой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Харчикову А.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
22.11.2012г. истец заключил с Харчиковым А.В. трудовой договор №1312, по которому ответчик был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 26.11.2012г.
26.11.2012г. между сторонами был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик проходил обучение по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия. В связи с обучением Харчикова А.В. работодатель понес расходы в размере 19700,00 руб. за обучение и 73238,00 руб. – выплата стипендии.
Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения ответчик должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2-х лет – до 27.01.2015г. Однако, распоряжением № от 26.11.2013г. трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с 27.11.2012г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.
В соответствии с п.8.2.4. ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение 2 лет с момента окончания обучения, в том числе по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19700,00 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения, в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени, что составило 73238,00 руб.
Поскольку на претензионное письмо о добровольном погашении долга ответчик задолженность не оплатил, то истец просит суд взыскать с Харчикова А.В. денежные средства в размере 54235,05 руб. и возврат госпошлины.
Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он является ветераном боевых действий и по закону «О ветеранах» обучение его на предприятии должно было проводиться за счет работодателя. Просит в иске отказать.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что 22.11.2012г. между сторонами был заключен трудовой договор №1312, по которому ответчик был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах с 26.11.2012г.(л.д.8, 9-10).
26.11.2012г. между сторонами был заключен ученический договор №, в соответствии с которым ответчик проходил обучение по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия (л.д.15-16). В связи с обучением Харчикова А.В. работодатель понес расходы в размере 19700,00 руб. за обучение и 73238,00 руб. – выплата стипендии.
Пунктом п.8.2.3 ученического договора предусмотрено, что по окончании обучения ответчик должен был отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 2-х лет – до 27.01.2015г. Распоряжением № от 26.11.2013г. трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты с 27.11.2012г. на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.
В соответствии с п.8.2.4. ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение 2 лет с момента окончания обучения, в том числе по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 19700,00 руб., а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения, в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени, что составило 73238,00 руб.
Согласно ст.16 Федерального закона от 12.01.1995г. №5-ФЗ «О ветеранах» (ред. от 28.06.2014г.) ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, предоставляются следующие меры социальной поддержки:… профессиональное обучение и дополнительное профессиональное образование за счет средств работодателя.
Данное положение закрепляет право ответчика на обучение по месту работы на курсах переподготовки и повышения квалификации за счет средств работодателя и не может рассматриваться как норма, возлагающая на ветеранов боевых действий обязанности несения финансовых затрат в связи с получением новой профессии.
Кроме того, право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации независимо от их правового статуса урегулировано Трудовым кодексом Российской Федерации.
Одним из основополагающих положений трудового законодательства является недопустимость ухудшения положения работника по сравнению с тем, что установлено Конституцией Российской Федерации, Трудовым кодексом Российской Федерации, иными законами, другими нормативными правовыми актами.
Таким образом, условия, предусмотренные договором № от 22.11.2012гг. о получении профессии "электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах", противоречат пп.17 п.1 ст.16 закона №5-ФЗ и в связи с этим применению не подлежат.
Харчиков А.В. имеет право на обучение по месту работы, связанное с получением квалификации, за счет средств работодателя в связи с тем, что является ветераном боевых действий и на него распространяются положения Федерального закона от 12 января 1995 года №5-ФЗ "О ветеранах". А при таком положении условия пункта 8.2.4 ученического договора и ст.ст.207,249 ТК РФ, обязывающие ответчика возместить работодателю затраты, понесенные в связи с обучением работника, противоречат подпункту 17 пункта 1 статьи 16 указанного закона и не подлежат применению при рассмотрении настоящего гражданского дела.
С учетом изложенного, суд полагает иск необоснованным и подлежащим отклонению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в иске к Харчикову А.В. о взыскании денежных средств – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Окончательная форма решения суда изготовлена 29.09.2014г.
Судья:
