Дата принятия: 25 сентября 2014г.
К делу № 2- 383/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Чертково. 25 сентября 2014 года.
Чертковский районный суд Ростовской области РФ в составе: председательствующего судьи Емелина А.Ю.,
при секретаре Вартаньян О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 383/2014 по иску ООО «Кредит 911» к Постниковой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа(оферты).
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности по договору займа.В обоснование иска указал, что 27.07.2012 года между ООО « Кредит 911» и Постниковой Н.В. был заключён договор займа, путём направления должником оферты согласно ст. 435 ГК РФ и акцепта со стороны ООО « Кредит 911» путём совершения последним в установленный срок действий по выполнению указанных в оферте условий договора( выдачи суммы займа), что подтверждается расходным кассовым ордером.
Условия договора займа содержатся в Заявлении (оферте) о предоставлении потребительского займа (микрозайма) и Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов обществом с ограниченной ответственностью « Кредит 911».
В соответствии с условиями договора займа, сумма займа должна была быть возвращена Должником в срок до 24.08.2012 года. Однако, Должник не выполнил свои обязательства и не вернул заёмные средства взыскателю.
В своём иске истец просит суд взыскать с Постниковой Н.В. в пользу ООО « Кредит 911» сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей; сумму процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей; сумму пеней в размере <данные изъяты> рублей; сумму единовременного штрафа <данные изъяты> рублей; сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
Представитель истца по доверенности О.Б. Атнабаева, в иске просит суд рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Постникова Н.В. в судебное заседание не прибыла, представила в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело без её участия, исковые требования не признаёт. При этом не указывает по к аким причинам не признаёт иск.
В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.
Правоотношения сторон регулируются положениями ст. ст. 309, 310, 314, 330, 333,395, 435, 438, 809, 810, 811,819 ГК РФ.
Судом установлено, что 27.07.2012 года между ООО «Кредит 911» и Постниковой Н.В. был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 24.08.2012 года. Деньги были переданы ответчице(л.д.15).
В установленный договором срок Постникова Н.В. взятые на себя обязательства не исполнила (л.д. 8,9,11).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
Ответчица ознакомилась и подписала заявление(оферту) имеющую форму и статус договора займа (л.д.14).
В настоящее время истец просит суд взыскать с ответчицы сумму основного долга <данные изъяты> рублей. Истец также просит взыскать с ответчицы в соответствии с п.3.2 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых (потребительских) займов (л.д. 24) проценты за пользование займом по ставке 1,9 % в день. ( <данные изъяты> х 1,9% х 28 дн. = <данные изъяты>). Это сумма процентов согласно условий договора займа(оферты) за пользование кредитом в течение 28 дней. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов по нему, истец просит взыскать за период с 25.08.2012 года по 14.07.2014 года проценты по процентной ставке предусмотренной договором займа (оферты) 1,9% за период 689 дней просрочки ( <данные изъяты> рубх 1,9% х 689 дн. = <данные изъяты>).
Общая сумма задолженности по уплате процентов на 14.07.2014 года составляет <данные изъяты> + <данные изъяты>= <данные изъяты>.
В соответствии с п.7.1 Порядка предоставления и обслуживания нецелевых (потребительских) займов (л.д. 25) истец просит взыскать с ответчицы за нарушение установленных сроков погашения займа штраф в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере 1% за каждый день просрочки ( <данные изъяты> руб + <данные изъяты> руб х 1% х 689 дн. = <данные изъяты>). Это сумма штрафа и пени за просрочку исполнения обязательства.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В данном случае суд считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В связи с этим, суд уменьшает её до суммы основного долга <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает возможным удовлетворить иск ООО «Кредит 911» на сумму <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска истцу надлежит отказать.
Стороной ответчика суду никаких доказательств опровергающих исковые требования истца представлено не было, хотя ответчице достоверно было известно о времени и месте слушания дела и то, что иск в отношении неё рассматривается судом.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении части исковых требований, а именно на сумму <данные изъяты> рублей, то сумма уплаченной государственной пошлины при обращении в суд подлежащая взысканию с ответчицы уменьшается до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В остальной части по взысканию с ответчика суммы государственной пошлины в пользу истца судом отказывается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Постниковой Н.В. в пользу ООО « Кредит 911» сумму основного долга <данные изъяты>, сумму процентов за пользование займом <данные изъяты> рублей, сумму пени в размере <данные изъяты> рублей, сумму единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Всего взысканию с Постниковой Н.В. в пользу ООО « Кредит 911» подлежит <данные изъяты>рублей.
Взыскать с Постниковой Н.В. в пользу ООО « Кредит 911» сумму государственной пошлины уплаченную при обращении в суд <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.
В остальной части заявленных исковых требований ООО « Кредит 911» к Постниковой Н.В. отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Рособлсуд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2014 года
Судья А.Ю. Емелин.
