Дата принятия: 25 сентября 2014г.
дело №2-149/14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
п. Плюсса 25 сентября 2014 г.
Плюсский районный суд Псковской области в составе:
Председательствующего судьи Ищенко М.Ю.,
при секретаре Килейниковой Н.Л.,
ответчицы Соколюк А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области к Соколюк А. В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области (далее МИ ФНС №3) обратилась в суд с иском к Соколюк А.В. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) в сумме … рублей, а так же пеней по указанному налогу в сумме … рублей … копейку и пеней по транспортному налогу в сумме … рублей … копейки.
В судебное заседание МИ ФНС №3 своего представителя не направила, представив письменный отзыв, в котором просила рассмотреть дело без его участия, заявленные требования подтвердила, просив взыскать с Соколюк А.В. задолженность по НДФЛ, пени по нему за период с 16.07.2013 года по 01.11.2013 года и пени по транспортному налогу за период с 18.11.2012 года по 01.06.2013 года.
В обоснование иска указано, что 16.03.2013 года Соколюк А.В. подала декларацию о доходах за 2012 год, где было указано о получении дохода от продажи доли в ООО «П.» в сумме … рублей. Таким образом, сумма подлежащего уплате налога составила … рублей, которую ответчица своевременно не оплатила. Начисленная на сумму задолженности пеня составила … рублей … копейку. При этом пеня начислена на срок до 27.11.2013 года, то есть до подачи Соколюк А.В. уточненной декларации, в которой она просила применить налоговый вычет и уменьшить сумма налога.
После применения вычета и добровольного погашения части задолженности за Соколюк числится долг по НДФЛ в сумме … рублей.
Кроме того, ей был начислен транспортный налог на имеющиеся в собственности транспортные средства в сумме … рублей … копеек. В связи с неуплатой налога ей были начислены пени за период с 18.11.2012 года по 01.06.2013 года.
Ответчица Соколюк А.В. иск не признала, пояснив, что не оспаривает наличие у нее задолженности по НДФЛ, но, поскольку она подавала уточненную декларацию и просила применить налоговый вычет, который был ей предоставлен, то и пени должны были ей начисляться с уменьшенной суммы налога.
Так же не согласна с размером пеней по транспортному налогу, поскольку из списка техники, за которую ей был начислен налог, самоходной техникой, а именно трактором, она владела не весь налоговый период как указано в налоговом уведомлении, а в течение 6 месяцев. Соответственно сумма задолженности, исходя из которой рассчитывается пеня, должна быть меньше и, следовательно, меньшей должна быть и сама пеня.
Выслушав ответчицу и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно декларации Соколюк А.В. за 2012 года, поданной 16.03.2013 года, в указанном налоговом периоде она получила доход в сумме … рублей.
В соответствие со ст.209 ч.1 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговая база определяется по правилам ст.210 НК РФ, согласно которой при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Таким образом, Соколюк А.В. должна была оплатить налог в размере 13% от полученного дохода – ст.224 ч.1 НК РФ.
25.02.2014 года ответчиком была подана уточненная налоговая декларация, в которой был указан вычет на несовершеннолетнего члена семьи. Данный вычет в сумме … рубля Соколюк А.В. был предоставлен.
С учетом этого, а так же принимая во внимание частичное погашение Соколюк А.В. долга, у нее имеется задолженность по НДФЛ в сумме … рублей, что самой ответчицей не оспаривается.
Согласно ст.75 ч.1,2,4 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора и определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Таким образом, начисление Соколюк А.В. пени исходя из суммы долга в … рублей, без учета стандартного вычета, предоставленного ей позднее, суд находит обоснованным, поскольку налоговый вычет предоставляется по заявлению налогоплательщика и после предоставления необходимых документов.
Поскольку Соколюк А.В. обратилась с уточненной декларацией лишь в 2014 году, начисление ей пени от размера задолженности существовавшей в 2013 году является законным.
Как следует из решения Плюсского районного суда Псковской области от 08.11.2013 года по гражданскому делу №2-170/13 с Соколюк А.В. была взыскана задолженность по транспортному налогу в сумме … рублей … копеек за налоговый период 2011 год, включая самоходное транспортное средство – трактор.
Согласно ст.61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Поскольку дело о задолженности по транспортному налогу рассматривалось с участием тех же лиц, что и настоящее гражданское дело размер задолженности Соколюк А.В. по транспортному налогу за 2011 год не может быть оспорен.
Из материалов дела следует, что пени по транспортному налогу исчислены исходя из суммы задолженности, ставки рефинансирования ЦБ РФ и периода задолженности. С учетом этого представленный истцом расчет суммы пеней обоснован и является правильным.
Статьями 56, 61.1 и 61 Бюджетного кодекса РФ установлено, что налог на доходы физических лиц распределяется между бюджетом субъекта РФ, бюджетом муниципального района и бюджетом поселения в пропорции 85/5/10 процентов соответственно. Следовательно, задолженность по НДФЛ и пени по нему подлежат взысканию в соответствующие бюджеты исходя из указанных пропорций.
Транспортный налог и пени согласно ст.56 БК РФ подлежит зачислению в бюджет субъекта РФ в размере 100 %.
Согласно п.2 ч.2 ст.333.17. Налогового кодекса РФ плательщиками государственной пошлины являются ответчики, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой.
Так как налоговые органы освобождены от уплаты государственной пошлины, а решение по делу принято не в пользу Соколюк А.В., она подлежит взысканию в размере, установленном п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Псковской области к Соколюк А. В. удовлетворить полностью.
Взыскать с Соколюк А.В. задолженность по НДФЛ и пени:
в доход бюджета Псковской области в сумме … рублей … копеек,
в доход бюджета муниципального образования Плюсский район в сумме … рублей … копейки,
в доход бюджета сельского поселения «Плюсская волость» в сумме … рублей … копейки.
Взыскать с Соколюк А.В. в доход бюджета Псковской области пени по транспортному налогу в сумме … рублей … копейки.
Взыскать с Соколюк А.В. в доход бюджета муниципального образования «Плюсский район» государственную пошлину в сумме … рублей … копеек.
На решение может быть подана жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения, с подачей жалобы через Плюсский районный суд.
Судья М.Ю. Ищенко
