Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-314\2014 год
 
Мотивированное
 
Р е ш е н и е
 
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
 
    25 сентября 2014 года р.п. Лунино Пензенской области
 
    Лунинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4 ее опекуна ФИО7, при секретаре ФИО6 рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру,
 
    у с т а н о в и л:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО10 о признании права собственности на квартиру? ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиками заключен договор купли-продажи двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно которому квартира общей площадью 36 кв. м. продана ему за 75 000 рублей, уплаченные до подписания договора, о чем ответчики собственноручно написали расписку. Во исполнение договора ответчики передали ему документы на квартиру и обещали совместно сдать данный договор на регистрацию в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Однако в последующем стали уклоняться от своих обязательств, отказались сдавать договор на регистрацию и писать заявление о переходе права собственности. Он заказал выписку из ЕГРП и оказалось, что квартира зарегистрирована за ФИО4, проживающей в <адрес>. При таких обстоятельствах его права нарушены.
 
    В судебном заседании истец на иске настаивал и пояснил, что он купил по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартиру у ФИО10. Они получили от него деньги за квартиру, о чем дали расписку, однако в последующем отказались зарегистрировать этот договор, тем самым решили присвоить себе его деньги и нанести ему ущерб. Доверенность, которую они ему выдали в 2011 году, ответчики отозвали в 2013 году. На вопрос, каким образом ответчики уклонялись от заключения договора и какие этому есть доказательства, отвечать не будет.
 
    Ответчики ФИО10 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии.
 
    В письменном мнении по иску указали на то, что с иском не согласны и считают, что иск не подлежит удовлетворению. Истцом избран неверный способ защиты нарушенного права. Он не представил доказательств их уклонения от выполнения обязанности по регистрации перехода права собственности. Истцом пропущен срок исковой давности по обращению в суд с данным иском, поскольку ДД.ММ.ГГГГ истец, действуя по доверенности от их имени, продал спорное жилое помещение в <адрес> ФИО4, о чем имеются соответствующие записи регистрации в ЕГРП, в связи с чем, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ достоверно знал и понимал, что заключенный ранее с ним договор купли-продажи этой квартиры не может быть зарегистрирован. Фактически ФИО2 данное имущество передано другому лицу, и право собственности на него было зарегистрировано за ФИО4 при непосредственном его участии. Эти обстоятельства установлены вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Лунинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Пропуск срока исковой давности является основанием к отказу истцу в иске.
 
    В судебном заседании в качестве ответчика по делу привлечена ФИО4 в лице ее представителя опекуна ФИО7, которую ответчик по делу первоначально указал как третье лицо.
 
    Представитель ответчика ФИО4 её опекун ФИО7 и представитель ФИО7 – ФИО8 с иском ФИО2 не согласились и пояснили, что истец, действуя от имени ФИО10 по доверенности, ДД.ММ.ГГГГ продал спорную квартиру ФИО4, что указывает на то, что ФИО10 не уклонялись от регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ, что между истцом и ФИО11 было достигнуто соглашение, в соответствии с которым ФИО2, действовал от имени ФИО10 при продаже квартиры ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, получив от ФИО4 390 000 рублей. Затем ФИО2, действуя от имени ФИО10, на основании выданной ими ДД.ММ.ГГГГ доверенности, подал заявление о регистрации перехода прав к третьему лицу, а не к нему. Вследствие чего ФИО10 утратили право предоставить подписанный ими договор с ФИО2 для государственной регистрации перехода прав. То есть, истец сам предпринял действия, порождающие невозможность для ФИО10 государственной регистрации сделки с ним и это свидетельствует о последовавшем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расторжении сделки между истцом и ФИО11 или о заключении соглашения о замене первоначального обязательства поручением. Иск ФИО2 основан на злоупотреблении им правом. Считают, что ФИО2 при таких обстоятельствах пропущен срок исковой давности и в иске истцу следует отказать.
 
    Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
 
    Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что иск необоснован и удовлетворению не подлежит.
 
    В судебном заседании установлено, что спорная квартира ранее принадлежала на праве общей совместной собственности ФИО1 и ФИО3.
 
    Решением Лунинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приобрела у ФИО10, от имени которых по доверенности действовал ФИО2, спорную квартиру за 390 000 рублей. Право собственности ФИО4 на эту квартиру зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ, договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор указанным решением суда признан недействительным и применены последствия недействительности сделки.
 
    Из дела правоустанавливающих документов, представленного Управлением Росреестра по <адрес>, видно, что до настоящего времени право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ФИО9, с заявлением о государственной регистрации последствий недействительности сделки по решению суда никто не обращался в Управление Росреестра. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан от имени ФИО10 ФИО2, действующим на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, действующим от имени ФИО10 подано в Управление Росреестра по <адрес> (Лунинский отдел) заявление о государственной регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о государственной регистрации перехода права совместной собственности по договору от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В обоснование иска истцом представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО10 продали спорную квартиру ФИО2. В п. 6.1 договора указано, что договор считается заключенным с момента государственной регистрации.Регистрация перехода права собственности по данному договору не произведена.
 
    Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у истца не было намерения приобрести в свою собственность спорную квартиру, она в его владении не находилась и не находится, ответчики ФИО10 не уклонялись от регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ и перехода прав собственности. Действуя от имени ФИО10, на основании выданной ими ему нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключил договор с ФИО4 о продаже ей спорной квартиры, и данная сделка по его заявлению и по заявлению ФИО12 была зарегистрирована в ЕГРП, так же как и зарегистрирован переход права собственности.
 
    К тому же эти обстоятельства указывают и на то, что ДД.ММ.ГГГГ истцу уже было известно о нарушении его прав по сделке от ДД.ММ.ГГГГ. А, следовательно, им пропущен срок давности обращения в суд с данным иском, предусмотренный ст. 196 ГК РФ.
 
    Ответчики заявили о применении исковой давности по данному спору, и этот срок истцом пропущен, каких-либо уважительных причин к пропуску этого срока нет, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске истцу.
 
    Согласно ч. 2 ст. 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитута, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
 
    Согласно п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.
 
    В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
 
    В силу ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
 
    На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
 
    В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества.
 
    Государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав (абз. 3 п. 2 ст. 13 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").
 
    Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок возникновения права собственности на недвижимое имущество, который связывается с фактом государственной регистрации. При этом по общему правилу государственная регистрация производится на основании обращения сторон сделки в регистрирующий орган, с предоставлением подтверждающих документов.
 
    Иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Таких доказательств истцом не представлено.
 
    Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. (п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом, (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ).
 
    Доказательств тому, что ответчики ФИО10 уклонялись от регистрации сделки от ДД.ММ.ГГГГ, а истец имел намерение приобрести спорную квартиру в свою собственность, нет. Обратное подтверждается вышеуказанными доказательствами.
 
    Иск ФИО2 не основан на законе, не подлежит удовлетворению, в том числе и в связи с пропуском им срока исковой давности.
 
    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л:
 
        В иске ФИО2 к ФИО1, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на двухкомнатную квартиру площадью 36 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> отказать.
 
        Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Лунинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год
 
    Судья-