Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-155 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года с. Русский Камешкир
Пензенской области
Камешкирский районный суд Пензенской области
в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.
при секретаре Первушкиной Н.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области к Рыжовой (Белоусовой) Юлии Юрьевне о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области обратилось в суд с иском к Рыжовой (Белоусовой) Юлии Юрьевне о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, указав, что Белоусова Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>. В период исполнения Белоусовой Ю.Ю. своих обязанностей на принудительном исполнении в Октябрьском РОСП находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ЖСК «<данные изъяты> в лице ООО УК «<данные изъяты> В рамках вышеуказанного исполнительного производства Белоусовой Ю.Ю. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО1., на общую сумму <данные изъяты> руб. Решением <адрес> районного суда <адрес> по жалобе ФИО2 представителя ФИО1., постановление судебного пристава Белоусовой Ю.Ю. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО1., признано незаконным. Определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1. в возмещение расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному делу взыскано <данные изъяты> руб. Требования исполнительного документа о взыскании вышеуказанной суммы исполнены УФССП России по <адрес> в полном объеме. В результате незаконных действий судебного пристава Белоусовой Ю.Ю. истцу причинен материальный вред в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, просит суд взыскать с Белоусовой Ю.Ю. <данные изъяты> рублей в возмещение вреда.
В судебном заседании представитель истца, ФИО3., действующий по доверенности, поддержал исковые требования и просил их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении. Просит суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей в возмещение вреда.
В судебном заседании ответчик Рыжова (Белоусова) Ю.Ю. исковые требования не признала, против их удовлетворения возражала, суду пояснила, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>. В период исполнения ею своих обязанностей на принудительном исполнении у нее находилось исполнительное производство в отношении ФИО1. Считает, что какого-либо материального вреда непосредственно истцу не причиняла, в связи с чем, просит в удовлетворении иска отказать.
Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 185 ГПК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли.
Судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, состоящим на государственной службе. Ответственность государственного служащего предусмотрена Федеральным законом от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе в Российской Федерации". Судебный пристав-исполнитель как государственный служащий отвечает перед государством за надлежащее исполнение им своих обязанностей.
В силу части 3 статьи 19 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.
Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральный закон от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не закрепляют положений о том, что судебный пристав-исполнитель как должностное лицо несет полную материальную ответственность за вред, причиненный работодателю, в связи с чем, правоотношения сторон не урегулированные нормами указанных выше федеральных законов в части, касающейся материальной ответственности, регулируются нормами Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Как следует из материалов дела, Белоусова Ю.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла на государственной гражданской службе в должности судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>.
Решением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 представителя ФИО1., на постановление судебного пристава Белоусовой Ю.Ю. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете ФИО1 удовлетворена, постановление судебного пристава-исполнителя Белоусовой Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Решение вступило в законную силу.
Впоследствии, определением <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с УФССП России по <адрес> в пользу ФИО1 в возмещение расходов на оплату услуг представителя по вышеуказанному делу взыскано <данные изъяты> руб. Определение вступило в законную силу.
Указанная сумма полностью перечислена ФИО1 что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Учитывая, что непосредственными действиями судебного пристава-исполнителя Белоусовой Ю.Ю. указанный вред истцу не причинялся, расходы, понесенные на оплату услуг представителя в рамках гражданского процесса, не относятся к прямому действительному ущербу, возникшему вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей и не связаны напрямую с бездействиями (действиями) судебного пристава-исполнителя Белоусовой Ю.Ю., суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области к Рыжовой (Белоусовой) Юлии Юрьевне о возмещении ущерба в порядке регресса отказать
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Камешкирский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
С мотивированным решением стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий
