Решение от 25 сентября 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Сорочинск 25 сентября 2014 года
 
    Сорочинский районный суд Оренбургской области
 
    в составе председательствующего судьи Данилевского Р.А.
 
    при секретаре Свотиной О.В.
 
    с участием помощника Сорочинского межрайонного прокурора Есютина К.В.
 
    истца Кырнац В.Ю.
 
    ее представителя – адвоката Чванова Д.А., действующего на основании ордера
 
    ответчика Прокудина М.Н.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Кырнац В.Ю. к Прокудину М.Н. о компенсации морального вреда
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кырнац В.Ю. обратилась в Сорочинский районный суд с указанным иском. В его обоснование она указала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она находилась во дворе своего дома по адресу: <адрес>. Прокудин М.Н., находясь на улице в состоянии алкогольного опьянения, грубо, оскорблял ее несовершеннолетнего сына. Затем Прокудин М.Н. вошел к ней во двор, стал оскорблять ее словами ненормативной лексики, а затем неожиданно ударил ее кулаком в область лба, отчего у нее закружилась голова, она стала падать. В этот же день она поехала МО МВД РФ «Сорочинский», где с нее взяли объяснение и дали направление для проведения судебно-медицинского освидетельствования. В результате медицинского освидетельствования у нее было зафиксировано: кровоподтек на лбу, сотрясение головного мозга, которые квалифицированы как легкий врез здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. По данным обстоятельствам, приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района от ДД.ММ.ГГГГ Прокудин В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.
 
    Указывает, что действиями Прокудина В.Н. ей причинены были причинены нравственные страдания, так как удары ей Прокудин М.Н. наносил на глазах ее детей, одному из которых 4 года, а второму 15 лет. При этом Прокудин М.Н. не стеснялся в выражениях, оскорблял ее в их присутствии. Несколько недель она провела на больничном, до сих пор вынуждена принимать лекарства. Ответчик ни разу к ней не пришел, не извинился, не поинтересовался ее здоровьем.
 
    В связи с этим, просит суд взыскать с Прокудина М.Н. <данные изъяты> рублей в счет компенсации причиненного ей морального вреда.
 
    В судебном заседании, истец Кырнац В.Ю. свое исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить. Пояснила суду, что в связи с совершенным в отношении нее ответчиком преступлением, она испытала физические и нравственные страдания. В результате нанесенного ей удара, у нее очень был синяк, она испытала боль. После этого у нее очень часто случаются сильные головные боли, что явилось результатом сотрясения мозга. В настоящее время она проходит амбулаторное лечение, что причиняет ей очень серьезное беспокойство. Кроме этого, она очень переживала по поводу случившегося, ответчик нанес ей удар во дворе, в присутствии ее детей. Долгое время она испытывала чувство страха, за себя и за детей. Переживает по поводу того, что увиденное может отразиться и на детях, которые бояться, что Прокудин М.Н. может снова прийти и побить ее. Также произошедшее с ней вызвало общественный интерес, она работает в общественном месте, где ее появление с синяком на лбу, вызвало массу вопросов. Приходилось объяснять что и как с ней произошло, слышать в свой адрес усмешки, что вызывало чувство обиды и переживания, по поводу того что из-за ответчика она стала предметом насмешек и пересудов.
 
    Представитель истца, адвокат Чванов Д.А., также просил суд заявление Кырнац В.Ю. удовлетворить в полном объеме заявленных требований.
 
    Ответчик Прокудин М.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился. По его мнению, заявленная сумма компенсации явно завышена, его материальное положение не позволяет ему выплатить заявленную сумму в полном объеме. Также указал, что не считает, что виновен в причинении истцу каких-либо нравственных и физических страданиях.
 
    Выслушав истца и его представителя, ответчика, а также мнение помощника Сорочинского межрайонного прокурора, полагавшего что требования истца подлежат удовлетворению с учетом требований добросовестности и разумности, заслушав свидетелей и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Из содержания нормы части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора только по двум вопросам: 1) имели ли место сами действия и 2) совершены ли они данным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения не имеют. При этом в гражданском процессе, если следовать букве закона, возникновение преюдициальной связи судебных актов возможно только в том случае, если суд рассматривает дело о гражданско-правовых последствиях действий подсудимого. Фактически законодатель в данном случае сводит возможность применения преюдициальности приговора только к случаям рассмотрения гражданских исков, предъявленных непосредственно к лицу, в отношении которого вынесен приговор суда.
 
    Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
 
    Как установлено в судебном заседании и следует из исследованных материалов дела, приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ, Прокудин М.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Данным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, Прокудин М.Н. находясь возле <адрес>, умышленно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанес один удар кулаком правой руки в область лба Кырнац В.Ю., чем причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лбу слева и сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью. Указанный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу приведенных положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанный приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области имеет преюдициальное значении для рассмотрение настоящего дела, поскольку иска заявлен о гражданско-правовых последствиях действий осужденного Прокудина М.Н. Следовательно, принимая преюдициальное значение указанного приговора, следует, что Прокудин М.Н. причинил истцу Кырнац В.Ю. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтека на лбу слева и сотрясения головного мозга, которые по степени тяжести квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью.
 
    В результате совершенного Прокудиным М.Н. преступления, истец Кырнац В.Ю. испытывала головную боль. При этом, согласно показаниям допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей Р.Л.Н. и К.В.И.., истец Кырнац В.Ю. на протяжении ряда месяцев после нанесения ей удара в лоб Прокудиным М.Н., жаловалась на сильные головные боли, на месте удара у нее была шишка и синяк, которые со слов истца, сильно болели. Кроме этого, Кырнац В.Ю. находилась на больничном, а затем получала лечение в рамках дневного стационара, поскольку вынуждена была уйти с больничного чтобы получать заработную плату. В настоящее время истец Кырнац В.Ю. в связи с полученным сотрясением головного мозга, наблюдается у врача, проходит обследования. Данные обстоятельства также подтверждаются исследованной в судебном заседании медицинской картой амбулаторного больного Кырнац В.Ю.
 
    Таким образом, в результате совершенного в отношении нее ответчиком Прокудиным М.Н. преступления, истец Кырнац В.Ю. испытала физические страдания, выразившиеся в физической боли, которая она испытала в результате полученного ей удара, головных болях, ставших последствиями полученного в результате нанесенного ей удара, сотрясения головного мозга.
 
    При этом, согласно объяснениям истца в судебном заседании, показаниям свидетелей Р.Л.Н.. и К.В.И. в связи с совершенным в отношении нее преступлением истец Кырнац В.Ю. очень переживала по поводу случившегося, у нее возникло чувство страха, поскольку Прокудин М.Н. совершил преступление во дворе ее дома, в присутствии детей, оскорблял ее грубыми словами ненормативной лексики. Также истец беспокоится и за детей, которые из-за случившегося также стали боятся, что ответчик снова приедет к ним во двор и будет наносить удары. После совершенного в отношении нее преступления, Кырнац В.Ю. стала обсуждаться жителями села, в ее адрес высказывались насмешки, что также причиняет ей беспокойство, чувство не уверенности и дискомфорта.
 
    Суд учитывает, данные обстоятельства и полагает, что действительно они привели к их нравственным страданиям и переживаниям Кырнац В.Ю. Данные страдания, находятся в прямой причинно-следственной связи между их наступлением и преступлением, совершенным Прокудиным М.Н.
 
    Учитывая указанные обстоятельства, исходя из принципов справедливости и разумности, суд полагает, что исковые требования Кырнац В.Ю. о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению. По мнению суда, с учетом установленных обстоятельств, компенсация причиненных истцу физических и нравственных страданий в размере <данные изъяты> рублей будет в полной мере отвечать требованиям справедливости и разумности.
 
    Также истец Кырнац В.Ю. просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы, понесенные по настоящему делу, в виде оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Ответчик Кырнац В.Ю. по данному гражданскому делу понесла расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя по данному делу, суд исходит из следующего. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2011 г. № 361-О-О).
 
    Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств дела следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, к ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы. Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд должен, в частности, учитывать относимость понесенных стороной расходов к рассмотрению гражданского дела, объем фактического участия в деле представителя и произведенных им в интересах доверителя необходимых действий, связанных с рассмотрением гражданского дела, уровень сложности дела (в зависимости от объема подлежащих доказыванию обстоятельств, необходимости сбора и представления доказательств и т.д.).
 
    Учитывая, что в рамках оказания юридической помощи адвокат Чванов Д.А. оказал устную консультацию, составлял исковое заявление, осуществлял представительство истца в судебных заседаниях, учитывая количество заседаний и их продолжительность, сложность дела, количества документов, которые были составлены представителем и доказательств, которые были представлены в судебные заседания, а также с учетом требований принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования Кырнац В.Ю. о взыскании расходов на представителя в полном объеме, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Иск Кырнац В.Ю. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Прокудина М.Н. в пользу Кырнац В.Ю. <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
 
    Взыскать с Прокудина М.Н. в пользу Кырнац В.Ю. <данные изъяты> рублей в счет возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2014 года.
 
Председательствующий: Р.А. Данилевский