Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-346/2014
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Медногорск 25 сентября 2014 года
 
    Медногорский городской суд Оренбургской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Удотова С.Л.,
 
    при ведении протокола судебного заседания секретарем Невенчаной А.А.,
 
    с участием:
 
    помощника прокурора г. Медногорска Кистановой И.В.,
 
    представителя ответчика - администрации муниципального образования город Медногорск – Жукова Г.К., действующего на основании доверенности,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Медногорска, действующего в интересах Злобина А.Г., в защиту нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социальной защиты и охраны здоровья населения, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц, к администрации муниципального образования «город Медногорск» о признании бездействия администрации незаконным и понуждении организовать водоснабжение жителей ряда улиц города Медногорска,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Прокурор г. Медногорска обратился в суд в порядке ст. 45 ГПК РФ (о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социальной защиты и охраны здоровья жителей, в том числе престарелых и несовершеннолетних, улиц * г.Медногорска, а также в защиту интересов неопределенного круга лиц) с вышеназванным иском к администрации МО г.Медногорск, в обоснование которого сослался на следующие обстоятельства.
 
    На протяжении длительного времени, начиная с * года, жители улиц * г.Медногорска обращались в администрацию муниципального образования «город Медногорск» с просьбами о прокладке водопровода в целях обеспечения регулярного водоснабжения. С учетом этого, прокладка водовода на указанные улицы г. Медногорска соответствующим постановлением администрации города Медногорска № * от **.**.**** была включена в муниципальную целевую программу «*» на * г.г. Несмотря на это, до настоящего времени водоснабжение жителей улиц * г. Медногорска органами местного самоуправления не организовано. **.**.**** прокуратурой г. Медногорска проведена проверка по ряду обращений, поступивших от жителей улиц * г. Медногорска, в том числе от Злобина А.Г., по вопросу обеспечения их водой. Как утверждают в своих обращениях заявители, на указанных улицах отсутствует водопровод, в связи с чем возникают проблемы с водоснабжением. Проживающие на улицах люди, в том числе несовершеннолетние дети и престарелые, очень нуждаются в постоянном источнике водоснабжения, отсутствие которого, как полагает прокурор, ощутимо сказывается на качестве их жизни и нарушает их социальные права.
 
    Ссылаясь на указанное, обращая внимание на то, что согласно п.1 ч.1 ст. 3 Закона «О водоснабжении и водоотведении» охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения является одним из направлений государственной политики в области водоснабжения, и опираясь на взаимосвязанные положения п. 4 ч.1 ст.16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» № 131-ФЗ от 06.10.2003, п. 4 ст. 2, п. 1 ч. 1 ст. 3 и п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» № 416-ФЗ от 07.12.2011, п. 4 ч.1 ст. 7 Устава муниципального образования город Медногорск, в силу которых обязанности по организации водоснабжения населения возложены на органы местного самоуправления городских округов, прокурор просил признать бездействие администрации МО г.Медногорск, выразившееся в непринятии мер к организации водоснабжения на улицах * г.Медногорска, незаконным и обязать администрацию МО г. Медногорск в срок до **.**.**** организовать водоснабжение жителей указанных улиц.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Кистанова И.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении по основаниям, изложенным в иске. При этом уточнила, что требования об организации водоснабжения сводятся к понуждению администрации организовать подачу воды жителям указанных улиц путем подачи воды именно с использованием централизованных систем водоснабжения. При этом, учитывая, что для осуществления всех необходимых действий необходимо время общей продолжительностью * месяцев, первоначальные требования иска в части срока понуждения ответчика к подаче воды вышеуказанным способом изменила, указав, что просит установить окончательный срок выполнения данных требований не до **.**.****, как было указано в исковом заявлении, а до **.**.****.
 
    По обстоятельствам дела пояснила, что обязанность водоснабжения органами местного самоуправления является приоритетом государственной политики и прямо затрагивает охрану здоровья населения. В силу этого проведение центрального водоснабжение воды на указанные в иске улицы было запланировано администрацией еще **.**.****, однако до настоящего времени этого не сделано, и до конца * года также сделано не будет. Данный факт, по мнению помощника прокурора города, является очевидным и не отрицается администрацией.
 
    Из неоднократных ответов администрации жителям улиц следует, что проведение центрального водовода планировалось сначала в * затем в *, затем в * году. При этом причины объяснений невыполнения даваемых обещаний в каждом из ответов разные: отсутствие технической возможности, отсутствие денежных средств, которые в действительности были выделены под реализацию программы в * году.Несвоевременное принятие мер поставило под угрозу разработанный проект проведения водовода, который на настоящее время администрацией не доработан. Доводы представителя ответчика о том, что администрацией принимаются меры для организации воды на ул. * г.Медногорска нельзя принимать как оправдание бездействия на улицах *, так как обязанность в силу закона возлагается на организацию водоснабжения во всем городе без приоритетов каким-либо его районам. Доводы представителя ответчика о том, что жители улиц обеспечены водой, т.к. имеют собственные скважины, необоснованны, поскольку все допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей жители улиц однозначно утверждали обратное, а именно, что воды в их скважинах из-за скалистого грунта почти нет, а выкачиваемая в небольших количествах вода очень плохого качества и малопригодна для использования в целях приготовления пищи и питья, специалисты по бурению скважин им поясняли, что бурить новые скважины нет смысла, так как гарантий получить воду в скалистом грунте нет и затраты на бурение нести нецелесообразно. Имеющийся на улице * старый водовод является очень старым, он никем не обслуживается и не ремонтируется, так как проходит через земельные участки жителей, что исключает возможность утверждать о фактическом функционировании данного водопровода, как о решении проблемы водоснабжения.
 
    Попытка администрации провести водовод в * году указывает на то, что в целом администрация не отказывается от проведения центрального водовода, выбрав таким образом самостоятельно способ водоснабжения населения улиц, однако кроме этого на настоящее время больше ничего не сделано. Это и свидетельствует о наличии фактического бездействия на протяжении * лет. Соответственно, жители данных улиц продолжают жить в антисанитарных, противоречащих принципам охраны их здоровья условиях. Исковые требования поданы в защиту нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социальной защиты и охраны здоровья жителей улиц * г.Медногорска Кроме того, иск подан в интересах Злобина А.Г., который является инвалидом * группы, и лишен возможности подать иск самостоятельно, в интересах несовершеннолетних детей и престарелых граждан, проживающих на этих улицах и не имеющих возможности самостоятельно обратиться с иском в суд.
 
    Участвовавший в судебном заседании **.**.**** истец Злобин А.Г. исковые требования прокурора г.Медногорска поддержал полностью, попросил его удовлетворить. В обоснование своих требований пояснил, что родился **.**.****, является пенсионером инвалидом * группы, ветераном труда и тыла, проживает по адресу *. Водопровод, который ранее снабжал водой жителей улиц * и других соседних с ними улиц был построен в 40-50-х годах и в настоящее время из-за сильного износа является непригодным, весь прогнил и регулярно выходит из строя, водопроводная колонка находится на значительном удалении от его дома, ввиду чего он и другие жители улиц уже много лет испытывают материальные трудности и нравственные страдания ввиду фактического регулярного отсутствия воды, а администрация, куда они неоднократно обращались посредством подачи письменных заявлений, реальных мер к исправлению ситуации не принимает, ограничиваясь обещаниями, которые потом никаким образом не исполняются. Из года в год строительство обещанного водопровода на их улицы откладывается под различными предлогами, а люди по-прежнему испытывают проблемы из-за отсутствия водоснабжения. Кроме него на улицах живут другие престарелые люди, многие из которых также являются инвалидами и не имеют возможности не только обеспечивать себя водой, но и грамотно составить заявления в администрацию или иск в суд.
 
    В судебном заседании представитель ответчика – администрации МО г.Медногорск Жуков Г.К. с исковыми требованиями прокурора не согласился, просил в удовлетворении иска отказать.
 
    В обоснование позиции администрации выразил мнение об ошибочности выводов прокуратуры об отсутствии организации водоснабжения жителей улиц * г.Медногорска. Считает, что Злобин А.Г., в интересах которого подан иск, водой обеспечен, на части указываемых в иске улиц имеется центральный (старый, построенный в 50-60–х годах прошлого столетия) водовод, а у другой части населения имеются автономные (собственные) источники водоснабжения (скважины, колодцы и т.п.). Острой необходимости в организации водоснабжения каким-либо иным образом не имеется и прокуратурой не представлено доказательств отсутствию воды либо отсутствию воды с превышением допустимой продолжительности перерывов водоснабжения. Кроме того, полагает, что администрация города Медногорска вправе сама определять способ водоснабжения в зависимости от потребности населения, финансирования и других факторов, и органы прокуратуры и суд не вправе подменять органы местного самоуправления в решении вопроса о способе обеспечения населения питьевой водой.
 
    Наряду с указанным представитель администрации Жуков Г.К. просил суд обратить внимание на то, что в целях улучшения условий по стабильному водоснабжению жителей администрацией города Медногорска принято решение о строительстве нового водопровода. Указанные мероприятия включены в долгосрочную целевую программу «*» на * годы, утвержденную постановлением администрации города от **.**.**** № *. Для осуществления нового строительства необходимо проведение ряда мероприятий: проведение изыскательных работ, подготовка проектно- сметной документации, получение заключения государственной экспертизы. В * году была создана программа, в которой запланировано 2 этапа проведения центрального водоснабжения. 1 этап был исполнен. В * годах 2 этап не представилось возможным исполнить по неизвестным нынешнему руководству администрации причинам. Затем изменилось законодательство, потребовались заключение экспертизы и доработка проекта, сделанного в * году. Строительство нового водопровода по указанной программе запланировано на * год, а проведение подготовительных мероприятий на * годы. В настоящее время администрация изыскивает средства для доработки данного проекта и ведется работа по заключению контракта с проектировщиками на доработку проекта, что свидетельствует об отсутствии бездействия администрации в указанном направлении. Для осуществления всех действий в соответствии с действующим законодательством необходимо не менее 9 месяцев, так как на доработку проекта необходимо минимум 3 месяца, на получение заключения экспертизы – еще не менее 2-х месяцев, затем на проведение аукциона – не менее месяца, после чего еще 20 дней - на заключение контракта на выполнение работ с выигравшей на аукционе подрядной организацией и еще около 2-3 месяцев – на непосредственное строительство водовода. Ввиду этого срок, указанный в исковом заявлении (до **.**.****) является заведомо неисполнимым.
 
    Заслушав помощника прокурора г.Медногорска Кистанову И.В., истца Злобина А.Г., представителя ответчика – администрации МО г.Медногорск Жукова Г.К., показания свидетелей со стороны истцов - жителей улиц * М.Н.П., С.В.Е.,А.Н.Г., С.В.И., Н.А.Е., К.Е.Н., Р.Л.В., Р.Р.Г., Б.Т.А., К.Ю.В., С.Н.И., Ч.Ю.В., Ш.В.Н показания свидетеля со стороны ответчика – М.В.А., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    В силу ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, в том числе, когда основанием этому послужило обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере охраны здоровья и обеспечения права на благоприятную окружающую среду. Кроме того, заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором в случаях, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека. Согласно ч.1 ст.41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану его здоровья.
 
    Учитывая указанные законоположения суд признает, что прокурор г.Медногорска располагает полномочиями на обращение с иском в суд в защиту прав жителей улиц * г.Медногорска, поскольку поставленный в исковом заявлении вопрос непосредственно касается защиты гарантированного Конституцией РФ права на охрану здоровья.
 
    Обоснованной признается судом и позиция прокурора в части обращения с данным иском в интересах неопределенного круга лиц, поскольку состав лиц, в отношении которых допущенные ответчиком нарушения могут повлечь неблагоприятные последствия в виде нарушений конституционных прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, определить невозможно.
 
    Кроме того, как видно из содержания искового заявления, иск подан на основании поступивших к нему обращений граждан и в интересах престарелых граждан и несовершеннолетних, которые по уважительным причинам, каковыми являются состояние здоровья престарелых и возраст несовершеннолетних, не могут сами обратиться в суд за защитой своих прав.
 
    Следовательно, прокурор правомерно обратился в суд с указанным иском.
 
    В силу статей 12, 130 (часть 1) и 132 (часть 1) Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление; местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно, обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владения, пользования и распоряжения муниципальной собственностью; органы местного самоуправления, в частности, самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет.
 
    Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования, одной из необходимых гарантий которого является создание условий для осуществления права каждого на охрану его здоровья (ст. 41 Конституции РФ).
 
    В развитие вышеприведенных положений статьи 41 Конституции Российской Федерации об охране здоровья граждан п.2 ст.2 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.
 
    В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 19 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Население городских и сельских поселений должно обеспечиваться питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей. Положения действующего законодательства направлены на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
 
    Из содержания статьи 3 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" также следует, что первоочередной целью государственной политики в сфере водоснабжения является охрана здоровья населения и улучшения качества жизни населения путем обеспечения бесперебойного и качественного водоснабжения и водоотведения, а первоочередным и основополагающим принципом государственной политики в сфере водоснабжения признана приоритетность обеспечения населения питьевой водой.
 
    В связи с этим в целях реализации положений статьи 41 Конституции Российской Федерации об охране здоровья граждан п.4 ч.1 ст. 14 и п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" предусмотрено, что к вопросам местного значения городского поселения и городского округа относится, в числе прочих, организация в границах городского поселения или округа водоснабжения населения.
 
    Данные полномочия местного самоуправления обеспечивают реализацию провозглашенных в Конституции Российской Федерации целей социальной политики Российской Федерации, предопределяющих обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования. При этом в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов наделены рядом полномочий, в том числе полномочиями формировать, утверждать и исполнять бюджет поселения и района и осуществлять контроль за исполнением данного бюджета.
 
    На основании пункта 4.3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренными Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении".
 
    Более детально полномочия органов местного самоуправления в сфере водоснабжения граждан регламентированы в пункте 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", которым предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов по организации водоснабжения и водоотведения на соответствующих территориях относятся организация водоснабжения населения, в том числе принятие мер по организации водоснабжения населения и(или) водоотведения в случае невозможности исполнения организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, своих обязательств либо в случае отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств.
 
    В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" под водоснабжением понимается водоподготовка, транспортировка и подача питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировка и подача горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение); под водопроводной сетью - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения.
 
    Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее по тексту - Правила). Согласно п.п. "в", "г" ч. 3 Правил одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в жилом доме (домовладении) является то, что предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно, то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг. Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг. В силу п. "а" ч. 4 Правил потребителю, в числе прочих коммунальных услуг, может быть предоставлена коммунальная услуга по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме, а также до водоразборной колонки в случае, когда многоквартирный дом или жилой дом (домовладение) не оборудован внутридомовыми инженерными системами холодного водоснабжения.
 
    Таким образом, положения статьи 3 Жилищного кодекса РФ закрепляют невозможность отказа в предоставлении гражданам, проживающим в жилых домах (домовладениях), коммунальной услуги по круглосуточному либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, холодному водоснабжению с использованием централизованных сетей холодного водоснабжения.
 
    Как усматривается из материалов дела постановлением администрации МО г.Медногорск от **.**.**** № * была утверждена муниципальная программа «*» на * годы.
 
    Исполнителями Программы определены - администрация МО г. Медногорск, М.,
 
    целью Программы - улучшение качества питьевой воды и состояния водоснабжения, приведение их в соответствии с нормативами водопотребления и СанПиН, улучшение социально-экологической обстановки, влияющей на состояние здоровья населения города Медногорска;
 
    основными задачами - повышение эффективности и надежности функционирования системы водоснабжения, развитие системы транспортировки воды, совершенствование технологии очистки и гарантированное обеспечение водой населения на случай чрезвычайных ситуаций и обеспечение пожарной безопасности;
 
    предотвращение загрязнения источников питьевого водоснабжения, обеспечение их соответствия санитарно-гигиеническим требованиям;
 
    ожидаемыми результатами - ввод новых мощностей (водоводов, водопроводов, станций очистки); улучшение качества жизни жителей города Медногорска; улучшение экологической и санитарно-эпидемиологической обстановки.
 
    Приложением № * к данной Программе был утвержден Перечень мероприятий и объемов финансирования долгосрочной целевой программы "*" на * гг., согласно которому окончание строительства новой водопроводной сети (водовода) на улицах * было запланировано на * год.
 
    Согласно постановлению администрации МО г.Медногорск № * от **.**.**** в вышеуказанную Программу внесены изменения, согласно которым окончание строительства нового водовода на улицах * перенесено на * год, с установлением финансирования в размере *. рублей в * году и *. рублей – в * году.
 
    В рамках рассмотрения данного дела в судебном заседании в качестве свидетеля на стороне ответчика был заслушан специалист М.В.А., который на поставленные ему вопросы пояснил, что в районе улиц * имеется старый (примерно с 60-х годов) водопровод, который неизвестно кем строился и проложен по территориям домовладений. Данный водопровод ни за кем не числится, является по сути бесхозным и поэтому не может быть отремонтирован. В * году достроить новый водовод не получилось, так как сначала не хватило денег, а затем изменилось законодательство и прежний проект строительства водовода (* года) в настоящее время не может пройти экспертизу. Сейчас необходимо доработать проект в проектной организации, провести его экспертизу, затем провести конкурс-аукцион на выбор подрядчика и только потом можно строить. Ориентировочный срок строительства водовода на настоящее время - середина * года, при условии, что будут выделены деньги из областного бюджета. Сейчас их пока нет. Проектировщики на настоящее время к доработке проекта не приступили из-за отсутствия у администрации на это денежных средств.
 
    Из совокупности свидетельских показаний явившихся в судебное заседание по собственной инициативе и инициативе истца Злобина А.Г. жителей улиц *, следует, что на указанных улицах водоснабжение не организовано, центрального водовода нет, все они вынужденно пользуются водой, которую получают из имеющихся на территории их земельных участков личных водозаборных скважин и колодцев. Вода из последних поступает в очень небольших количествах, которых для удовлетворения нужд явно недостаточно. При этом приходится тратить большое количество личного время на ее выкачивание, так как из-за малого количества воды качать воду приходится в день по несколько раз. Более того, вода явно не соответствует требованиям СанПиНов, поскольку из-за скальных пород является всегда мутной, ее приходится отстаивать и только потом использовать. При этом каждый из опрошенных свидетелей высказал, что недоволен сложившейся ситуацией, поскольку считает, что его права отсутствием нормального централизованного водоснабжения на настоящее время на фоне общего развития коммунальной инфраструктуры в Оренбургской области является недопустимым. Начиная с * года они неоднократно обращались в администрацию Медногорска, в том числе с коллективными письменными заявлениями, и просили провести к ним центральный водопровод, однако на все их обращения следовали лишь письма-обещания, что все будет сделано в следующем году, но затем опять ничего не делалось. Такое отсутствие понимания их проблемы со стороны администрации вызывает негодование, поэтому каждый из них полностью согласен с иском, поданным прокурором, и его поддерживает.
 
    Наряду с показаниями свидетелей, судом в ходе судебного разбирательства были исследованы представленные помощником прокурора г. Медногорска Кистановой И.В. документы, из содержания которых судом установлено следующее.
 
    В связи с жаркими и засушливыми 2010 и 2011 годами вода в личных скважинах и колодцах домов жителей * практически исчезала, что препятствовало не только поливу огородов, но и удовлетворению жителями своих элементарных бытовых нужд. В связи с этим жители улиц в * году обратились с письмом о прокладке водоснабжения в их районе к главе администрации города Медногорска Н.А.А., на которое был получен от Н.А.А. положительный ответ и гарантийное письмо о прокладке центрального водоснабжения к их домам. В последующем улицы * вошли в программу строительства водоводов на * годы.
 
    В * году была проложена первая часть водовода по ул.*, а также по пер. *, не фигурирующему ни в одной из редакций программы. Однако на улицах * водовод построен не был.
 
    Жители улиц обратились с письмом к главе города Медногорска Г.А.А. о дальнейшей прокладке водовода.
 
    На данное обращение жителей улиц глава администрации Г.А.А. **.**.**** дал ответ, из которого следует, что нить водопровода, проходящая по ул. *, на балансе города не состоит и соответственно не является муниципальной собственностью, данный водопровод не имеет правоустанавливающих документов, в связи с чем в силу п.1 ст.222 ГК РФ является самовольно возведенным и подлежит сносу. В связи с тем, что подрядная организация, выполняющая работы по прокладке водовода на указанных улицах, столкнулась с невозможностью выполнения закольцовки сетей, а также с трудностью разработки скального грунта в стесненных условиях плотной застройки района строительства, администрацией рассматривается вопрос о внесении изменений в проект в части исключения из него труднопроходимых улиц: *.
 
    В дополнительном ответе жителям улицы * от **.**.**** администрация МО г.Медногорск сообщила, что принято решение о разделении объекта строительства на 2 стадии: 1 стадия - улицы * с окончанием работ в * году, 2-я стадия - улицы * с окончанием работ в * году. Таким образом, работы по завершению водоснабжения улиц будут проведены в * году.
 
    **.**.**** глава администрации МО г.Медногорска по результатам рассмотрения представления прокуратуры г.Медногорска от **.**.**** направил в адрес прокурора г.Медногорска письмо, из которого следует, что согласно Программе завершение строительства нового водовода на улицах * г.Медногорска планируется в * году. Поскольку новый водовод будет построен и введен в эксплуатацию в соответствии со СНИПами, заключением экспертизы и после этого будет принят в муниципальную собственность, принятие в муниципальную собственность старого, бесхозного водовода нецелесообразно.
 
    **.**.**** глава города Медногорска С.Д.В., отвечая на очередное письменное обращение жителей улицы *, указал, что в * году на строительство водовода на улицах * были выделены бюджетные ассигнования на софинансирование объектов капитального строительства в рамках целевой программы «*». Проектно-сметная документация на данные водоводы была разработана в * г.г., однако в связи с изменившимися требованиями к проектно - сметной документации, возникли затруднения при сдаче данных объектов на прохождение государственной экспертизы. Учитывая срок доработки документации, прохождения экспертизы и проведение конкурсов, строительно-монтажные работы до конца * года выполнить невозможно и данный объект будет включен в «<данные изъяты>» на * год.
 
    **.**.**** начальник Управления ЖКХ Министерства строительства, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Оренбургской области С.Д.А. на очередное обращение жителей улицы * к Губернатору Оренбургской области Ю.А.Б. по вопросу строительства водопровода, дал письменный ответ, из которого следует, что обращение жителей рассмотрено управлением ЖКХ Министерства совместно с администрацией города Медногорска, работы по прокладке водопровода по ул.* приостановлены в связи с тем, что во время раскопки траншеи была обнаружена скалистая порода и поэтому в проектно-сметную документацию вносятся необходимые изменения для скорейшего продолжения строительства водопровода, которое будет проведено после положительного заключения всех изменений в государственной экспертизе проектов г.*.
 
    **.**.**** жители улицы * обратились с коллективным заявлением к прокурору г.Медногорска, в котором подробно описывая последовательность своих действий и письменных ответов администрации по вопросу строительства водовода, жалуются на фактическое бездействие со стороны администрации в разрешении данного вопроса и ходатайствуют о содействии в защите их нарушенных прав.
 
    С аналогичным письмом-обращением **.**.**** обратился к прокурору г.Медногорска житель ул. * Злобин А.Г. (истец по настоящему делу).
 
    Отвечая на поставленные в рамках проводимой прокурорской проверки вопросы начальник "М." -Г.А.Г. в своих письменных объяснениях пояснил, что строительство водопровода по * и * были предусмотрены муниципальной программой «*» на * года. Прогнозно выполнение работ планировалось в срок до * года. Работы были приостановлены в связи с выявлением ряда причин: наличие скального грунта, который встретился по трассе прокладки (*), что не было предусмотрено изначальным проектом. В связи с изложенным, потребовались большие мощности и дополнительные финансовые затраты. Кроме того, необходима была корректировка трассы, поскольку, согласно проекту водопровод подлежал прокладке по территориям частных домовладений. В результате, необходимо было внести изменения в проектно-сметную документацию, а именно, привести геологию и топографию в соответствие с местностью. В настоящее время готовятся документы, которыми планируется внести изменения в проектно-сметную документацию по данному объекту. Также изыскиваются средства на проведение экспертного заключения изменений в проектно-сметную документацию. С учетом изложенного, в * году работы по прокладке водовода уже проводиться не будут. Все документы уже готовы, но нет финансовых средств. Поскольку работы по водоводу на данных объектах своевременно не были выполнены, денежные средства, предусмотренные программой, были возвращены в областной и местный бюджеты. В настоящее время в Программе на * год строительство водовода на * и пер. * не предусмотрено. Переулок * вошел в Программу в соответствии с изменениями, вносимыми в нее.
 
    Проанализировав все вышеприведенные сведения во взаимосвязи с пояснениями специалиста "М" - М.В.А. и представителя ответчика Жукова Г.К., данными ими в судебных заседаниях по настоящему делу, суд признает установленным факт отсутствия на настоящее время водопровода, обеспечивающего центральное водоснабжение улиц *.
 
    Довод представителя ответчика Жукова Г.К. о том, что водоснабжение жителей улиц в настоящее время организовано, поскольку у жителей имеются свои автономные источники питьевой воды, суд признает несостоятельным, поскольку он опровергается прежде всего многочисленными показаниями свидетелей – жителей улиц, а также, объективно, признанием отсутствия надлежащего водоснабжения самой администрацией МО г.Медногорск еще в * году посредством включения этих улиц в Программу «*» на * года.
 
    Необходимость строительства водовода именно центрального водоснабжения также признана администрацией посредством включения улиц в Программу, что свидетельствует о самостоятельном избрании администрацией способа осуществления водоснабжения жителей данных улиц и, соответственно, указывает на необоснованность доводов ответчика о вмешательстве в данный вопрос прокуратуры и суда.
 
    Анализ всех действий администрации в рамках реализации Программы и ее переписки с жителями улиц позволяет прийти к выводу о том, что начиная с * года и по день принятия судом решения (**.**.**** включительно) основными причинами простоя в строительстве нового водовода являлись отсутствие денежных средств и отсутствие надлежащим образом оформленных документов, позволяющих приступить к фактическому строительству.
 
    При этом первоочередным из этих двух факторов является отсутствие документов, поскольку именно это препятствует получению администрацией необходимых ассигнований из бюджета Оренбургской области.
 
    Между тем, как видно из материалов дела отсутствие необходимых проектных документов, заключения экспертизы и т.д., констатировалось администрацией еще в ответе администрации МО г.Медногорск прокурору г.Медногорска, датированном **.**.****
 
    В письме начальника Управления ЖКХ констатировалось, что работа над проектом по состоянию на **.**.**** уже ведется. Данное письмо, как следует из его содержания, было подготовлено совместно с администрацией МО г.Медногорск.
 
    Аналогичная информация содержалась и в письменном объяснении начальника "М." - Г.А.Ю. на имя прокурора г.Медногорска, датированном **.**.****.
 
    Между тем, в судебное заседание ответчик никакой информации, подтверждающей действительность вышеназванных утверждений, не представил.
 
    Более того, как представитель ответчика Жуков Г.К., так и свидетель М.В.А. в судебном заседании однозначно пояснили, что на настоящее время (* года) никакие действия по передаче проекта на доработку проектной организации еще не совершались.
 
    Таким образом, по убеждению суда имеет место бездействие администрации МО г.Медногорск, которое выражается не только в отсутствии построенного водопровода, но и в непринятии необходимых мер к этому. Неоднократные ссылки ответчика в ответах гражданам на необходимость внесения изменений в проектную документацию являются не более, чем обещаниями, которые фактически никак не исполняются.
 
    В свою очередь, учитывая вышеприведенные законоположения, в силу которых обязанность по организации водоснабжения населения г. Медногорска возлагается непосредственно на администрацию МО г.Медногорск, суд считает что установленное бездействие противоречит требованиям п.4 ч.1 ст. 14 и п.4 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", п.1 ч.1 ст.6 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении», ст.3 Жилищного кодекса РФ, и ввиду этого является незаконным.
 
    Последнее дает суду основания для обязания ответчика принять действенные меры к устранению выявленных нарушений прав жителей улиц * г.Медногорска.
 
    Доводы ответчика о том, что настоящим иском прокурор нарушает принцип самостоятельности принятия органами местного самоуправления решений, судом отклоняются, поскольку выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит заявителю. Обращаясь в суд на основании статьи 45 ГПК РФ, прокурор определил в заявлении способ защиты и интересов неопределенного круга лиц и действовал в рамках полномочий, предоставленных ему законом, для предупреждения причинения вреда неопределенному кругу лиц. Кроме того, сама администрация включив улицы в муниципальную целевую программу самостоятельно определила способ организации водоснабжения – строительство центральной системы водоснабжения (нового водовода).
 
    Доводы ответчика о наличии устройства жильцами домов собственных водозаборных скважин, с учетом пояснений истца Злобина А.Г., письменных обращений жителей улиц в различные компетентные органы (администрацию МО г.Медногорск, к Губернатору Оренбургской области, к прокурору г.Медногорска), показаний свидетелей о недостаточности объема воды в них, не является основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения возложенной законом обязанности по водоснабжению посредством устройства центральной системы водоснабжения.
 
    Ссылки администрации на наличие муниципальной программы, связанной со строительством сетей водопровода, также не могут являться основанием для освобождения органа местного самоуправления от исполнения возложенной законом обязанности по организации водоснабжения и не могут служить основанием для нарушения прав граждан. Данная обязанность может быть выполнена не только в рамках указанной программы, но и иным способом.
 
    Доводы ответчика о том, что жители улиц не обращались в ООО «*» за получением технических условий на подключение к источникам водоснабжения судом также отклоняются, поскольку закон не предусматривает необходимости выполнения гражданами определенных обязанностей, предшествующих выполнению администрацией своей публично-правовой обязанности, в качестве органа местного самоуправления.
 
    Отсутствие денежных средств в бюджете города Медногорска также не может быть признано уважительной причиной неисполнения администрацией требований закона, поскольку законодательство не связывает реализацию органами местного самоуправления своих полномочий с наличием либо отсутствием финансовой возможности.
 
    При таких обстоятельствах, суд находит требования прокурора о признании бездействия администрации МО г.Медногорск, выразившегося в непринятии мер к организации водоснабжения на улицах * г.Медногорска, незаконным и обязании администрации МО г. Медногорск организовать водоснабжение жителей указанных улиц путем подачи им воды с использованием централизованной системы водоснабжения подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Отсутствие в законодательстве положений о сроке, в течение которого должен быть разрешен вопрос о водоснабжении населения муниципального образования, свидетельствует о том, что данный вопрос должен разрешаться безотлагательно, то есть сразу после возникновения соответствующего субъективного права - права на бесперебойное получение безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и имеющей благоприятные органолептические свойства питьевой воды.
 
    Суждение представителя ответчика об отсутствии в бюджете средств на организацию водоснабжения посредством подачи воды с использованием централизованной системы водоснабжения в * году заслуживает внимание.
 
    Между тем, не может остаться без внимания суда тот факт, что необходимых для оперативного (в * году) строительства нового водовода денежных средств в размере * рублей в бюджете муниципального образования не имеется. Кроме того, для строительства водовода необходимо доработать проектно-сметную документацию, получить заключение экспертизы, провести иные организационные мероприятия.
 
    В связи с этим предложенный помощником прокурора г.Медногорска срок для организации водоснабжения на указанных улицах - до **.**.**** судом признается наиболее разумным и обоснованным.
 
    Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку и истец и ответчик от её уплаты освобождены.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования прокурора г. Медногорска Трифонова А.А. удовлетворить.
 
    Признать бездействие администрации МО г.Медногорск, выразившееся в непринятии мер к организации водоснабжения на улицах * г.Медногорска, незаконным.
 
    Обязать администрацию муниципального образования г. Медногорск в срок до **.**.**** организовать водоснабжение жителей улиц * г.Медногорска путем организации строительства нового водовода и подачи питьевой воды с использованием централизованной системы водоснабжения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Медногорский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
 
 
 
    Мотивированное решение суда изготовлено 30.09.2014.
 
 
    Судья Медногорского городского суда подпись С.Л. Удотов