Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-494/2014
Поступило в суд 11.09.2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014г. г. Обь
Обской городской суд Новосибирской области в составе:
Председательствующего судьи Деминой М. Н.,
Прокурора г. Оби Новосибирской области Романова Р.А.,
При секретаре Кичеевой З.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Посадскова С.А. к администрации г. Оби Новосибирской области о восстановлении на работе, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Посадсков С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Оби НСО о признании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении его на работе в должности исполняющего обязанности директора МУП «БиС» с ДД.ММ.ГГГГ взыскании с администрации г. Оби НСО морального вреда в размере <данные изъяты> руб., затрат на подготовку искового заявления в сумме 3000 руб., услуги представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией города Оби Новосибирской области был заключен срочный трудовой договор № о назначении его на должность исполняющего обязанности директора Муниципального унитарного предприятия "Благоустройство и санитарная очистка". Распоряжением Администрации города Оби от ДД.ММ.ГГГГ. № № и приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. истец был принят на работу на указанную должность.
Распоряжением Администрации города Оби от ДД.ММ.ГГГГ № № с истцом прекращен трудовой договор по п.10 ч. 1 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение руководителем организации (филиала, представительства) его заместителями своих трудовых обязанностей. Приказом главного инженера Муниципального унитарного предприятия " Благоустройство и санитарная очистка " 75-ле от ДД.ММ.ГГГГ. было оформлено его увольнение с предприятия.
Считает увольнение незаконным, поскольку до настоящего времени его не ознакомили с докладной и служебной запиской, которые послужили основанием для прекращения трудового договора, истцу не известно в чем состоит однократное грубое нарушение им трудовых обязанностей. Письменное объяснение до применения дисциплинарного взыскания у него не истребовалось, он был лишен возможности знать о претензиях администрации по качеству выполняемых им трудовых обязанностей и защищать свои права и интересы до расторжения трудового договора. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время находится на лечении, о чем администрации было известно. Незаконным увольнением ему причинен моральный вред, он переносит нравственные страдания из-за грубого нарушения ответчиком трудового законодательства.
В ходе рассмотрения дела представитель истца Кобзев В.Н. уточнил исковые требования, просил также признать незаконным распоряжение администрации г. Оби НСО № от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении трудового договора.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с заявлением о рассмотрении дела без его участия, с участием представителя.
Представитель истца Кобзев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в заявлении, а также пояснил, что работы, которые, якобы, не исполнены истцом, и на которые ссылается ответчик, не предусмотрены соглашениями. Истцу незаконным увольнением причинен моральный вред, к Посадскову изменилось отношение подчиненных, соседей, о случившемся стало известно друзьям, родственникам.
Представитель ответчика Никифоров В.В. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Оби НСО МУП «БиС» в оперативное управление передано муниципальное имущество, в том числе дороги, которые МУП «БиС» обязано содержать за свой счет. Истец в соответствии с трудовым договором обязан исполнять договоры. В ДД.ММ.ГГГГ. в администрацию поступили предписания ГИБДД, которые свидетельствуют о том, что МУП «БИС» не содержит муниципальное имущество в надлежащем состоянии. О предписаниях МУП «БиС» было известно, о чем свидетельствует перечень необходимых работ, представленный в администрацию Посадсковым. Посадсков обратился в администрацию с просьбой компенсировать затраты, хотя эти затраты понесены не были. Администрацией предоставлены МУП «БиС» субсидии в размере <данные изъяты> руб. В ДД.ММ.ГГГГ в администрацию поступили административные постановления, из которых следует, что предписания не исполнены. Главой администрации поручено и.о. начальника правового управления провести проверку, в ходе проверки установлено, что МУП «БиС» предоставлена в администрацию недостоверная информация. От Посадскова получено 9 объяснений ДД.ММ.ГГГГ. и причины нарушений признаны неуважительными. Посадсков грубо нарушил должностные обязанности. Истец не является работником администрации, которая является собственником переданного МУП «БиС» в оперативное управление имущества, поэтому администрация вправе расторгнуть трудовой договор с истцом без наложения дисциплинарного взыскания. Восстановление Посадскова на работе нарушит права собственника имущества – администрации г. Оби НСО. Обнаружен его проступок ДД.ММ.ГГГГ., после поступления материалов главе администрации. С этого времени до ДД.ММ.ГГГГ Посадсков был на больничном, в связи с чем администрацией вынесено распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ., в котором указана дата увольнения ДД.ММ.ГГГГ. В отношении Посадскова Совет депутатов г. Оби НСО не согласовывал его назначение на эту должность. Истцом не доказан факт причинения морального вреда, расходы на услуги представителя завышены. При предоставлении субсидий администрация не обязана проверять выполнение работ, обязана проверять затраты.
Представитель третьего лица МУП «БиС» Жуков В.В. в судебном заседании пояснил, что требования истца считает обоснованными.
Третье лицо Жуков пояснил, что является и.о. директора МУП «БиС» требования истца считает обоснованными.
Заслушав представителей истца, ответчика, третьего лица МУП «БиС», третье лицо Жукова В.В., изучив доказательства, представленные сторонами, получив заключение прокурора г. Оби НСО, полагавшего исковые требования удовлетворить в части восстановления на работе, требования в части компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично исходя из принципа разумности, справедливости, суд приходит к аналогичному выводу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями своих трудовых обязанностей.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда РФ, данных в Постановлении от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с руководителем организации или его заместителями, если ими было допущено однократное грубое нарушение своих трудовых обязанностей. Вопрос о том, являлось ли допущенное нарушение грубым, решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом обязанность доказать, что такое нарушение в действительности имело место и носило грубый характер, лежит на работодателе. В качестве грубого нарушения трудовых обязанностей руководителем организации (филиала, представительства), его заместителями следует, в частности, расценивать неисполнение возложенных на этих лиц трудовым договором обязанностей, которое могло повлечь причинение вреда здоровью работников либо причинение имущественного ущерба организации (п. 49). Трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен в период его временной нетрудоспособности (п. 50). Увольнение руководителя организации (филиала, представительства), его заместителей за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей является мерой дисциплинарного взыскания, поэтому допускается не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работника. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (п. 52).
Статьей 192 ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания, в том числе, увольнение по п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.
Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г. Оби Новосибирской области и Посадсковым С.А. заключен срочный трудовой договор №№ согласно которому Посадсков С.А. назначен на должность исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и саночистка» до согласования назначения на должность директора Советом депутатов муниципального образования г. Оби. Распоряжением главы администрации г. Оби НСО № № от ДД.ММ.ГГГГ Посадсков С.А. принят на указанную должность.
Согласно срочному трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. и.о. директора МУП «БиС» обязан обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств предприятия (п. 3.1.4).
ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Оби НСО и МУП «БиС» заключен договор о закреплении муниципального имущества города Оби НСО за МУП «БиС» на праве хозяйственного ведения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., согласно условиям которого, за МУП «БиС» закреплено муниципальное имущество, в том числе, - автомобильные дороги, тротуары, указанные в приложении к договору; предприятие обязуется осуществлять за счет средств предприятия капитальный и текущий ремонт имущества, не допускать ухудшения технического состояния имущества, эффективно использовать его в соответствии с назначением.
Из предписаний УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области, поступивших в администрацию г. Оби НСО ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Оби НСО предписано в целях устранений нарушений, выявленных ДД.ММ.ГГГГ устранить нарушения с установлением сроков от 3 до 10 суток, и до ДД.ММ.ГГГГ., (мероприятия по ликвидации повреждений дорожных покрытий, восстановить поврежденные дорожные знаки, разметки).
Также суду представлены объяснительные Посадскова от ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что работы не выполнены по различным причинам, в том числе – нецелесообразности ремонта в связи с повреждением более 50% и постановкой объекта в план на капитальный ремонт, постановки объектов в план на текущий ремонт на ДД.ММ.ГГГГ., проведение дорожных работ (ямочный ремонт).
Из докладной записки и.о. начальника правового управления ФИО11. следует, что отделом ЖКХ ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена недостоверная информация, полученная от МУП «БиС» по выполнению законных предписаний ГУ ГИБДД РФ по НСО, также не был получен ответ на служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г. Оби НСО была привлечена к административной ответственности за невыполнение законных требований предписаний ГУ ГИБДД по НСО на сумму <данные изъяты> руб.
Из служебной записки управляющего делами ФИО12 № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что администрация г. Оби НСО была привлечена к административной ответственности за невыполнение предписаний ГУ ГИБДД по НСО на общую сумму <данные изъяты> руб. за неисполнение предписаний по содержанию дорог. Работы по содержанию дорог, нанесению разметки, установке дорожных знаков проводились МУП «БиС», которой выплачены субсидии на компенсацию этих затрат. Недостоверная информация, представленная МУП «БиС» и несвоевременное выполнение работ привели к наложению штрафов. Объяснения, указанные и.о. Посадсковым С.А. в 9 письмах уважительными не являются.
Распоряжением временно исполняющего полномочия главы города Оби Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Посадсковым С.А. прекращен на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, датой увольнения указано ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из распоряжения, основаниями к прекращению трудового договора послужили докладная записка и.о. начальника правового управления Ботвинко П.А. от ДД.ММ.ГГГГ. № № служебная записка управляющего делами Патрушева Д.А. № от ДД.ММ.ГГГГ
Распоряжением временно исполняющего полномочия главы города Оби НСО № № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовой договор с Посадсковым С.А. прекращен на основании п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, датой увольнения указано ДД.ММ.ГГГГ. В качестве оснований увольнения указаны ранее названные докладные записки, а также предписания Управления ГИБДД ГУ МВД по Новосибирской области № от ДД.ММ.ГГГГ выявленные ДД.ММ.ГГГГ
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено суду достоверных, достаточных доказательств наличия в действиях Посадскова С.А. дисциплинарного проступка, при этом дисциплинарное взыскание в виде прекращения трудового договора с истцом применено по истечение установленного законом срока.
Основанием к прекращению трудового договора с истцом послужило, как следует из обжалуемых распоряжений, неисполнение МУП «БиС» предписаний УГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ., привлечение ДД.ММ.ГГГГ администрации г. Оби НСО к административной ответственности за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения.
Администрации г. Оби НСО ДД.ММ.ГГГГ было достоверно известно о необходимости проведения указанных в предписаниях мероприятий по ремонту дорог, восстановлению дорожных знаков, что подтверждается отметкой о поступлении предписаний в администрацию. Тем не менее, в течение установленного законом срока - один месяц со дня обнаружения проступка, дисциплинарное взыскание применено не было, истцу не предлагалось дать объяснения именно в связи с обнаружением дисциплинарного проступка, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
Доводы представителя ответчика о том, что нарушения были выявлен6ы только ДД.ММ.ГГГГ после поступления материалов в администрацию, судом приняты быть не могут, поскольку из материалов дела прямо следует, что ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Оби НСО имела сведения о вынесении предписаний УГИБДД ГУ МВД России по НСО.
Доводы представителя ответчика о том, что Посадсковым С.А. были даны 9 письменных объяснений в связи с дисциплинарным проступком, судом также приняты быть не могут, поскольку указанные объяснения были даны им, как следует из текста объяснений, не в качестве объяснений дисциплинарного проступка, а в качестве переписки по поступившим предписаниям ГИБДД, в них не указаны объяснения Посадскова относительно его действий в связи с дисциплинарным проступком. При этом суд учитывает, что служебные записки работников администрации ФИО13. были составлены, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ., ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что администрацией истцу было предложено дать соответствующие объяснения.
Между тем, УГИБДД ГУ МВД России по НСО были выявлены нарушения, допущенные именно администрацией г. Оби НСО, которой было предписано устранить допущенные нарушения, именно администрация привлечена к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ, согласилась с нарушениями, постановления по делам об административных правонарушениях ею не обжаловались.
Согласно положениям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (ст.16), Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ (ред. от 27.05.2014) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (ст. 13, 13.1) к вопросам местного значения городского округа относятся, помимо прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения, обеспечение безопасности дорожного движения на них, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения.
Соответственно, факт заключения договора ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией г. Оби НСО и МУП «БиС» о передаче муниципального имущества в хозяйственное ведение МУП «БиС», не освобождает администрацию г. Оби НСО от осуществления возложенных на неё обязанностей Федеральными законами. Администрацией г. Оби НСО не представлено доказательств проведения проверок хозяйственной деятельности МУП «БиС» по использованию бюджетных средств на данные цели.
Таким образом, ответчиком не представлено доказательств применения мер дисциплинарного взыскания в установленный законом месячный срок со дня обнаружения проступка, также не представлены доказательства обоснованности увольнения Посадскова С.А. по причине допущения им нарушений должностных обязанностей, и что допущенное нарушение является грубым, в связи с чем распоряжение № № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает незаконным в части прекращении трудового договора с Посадсковым С.А. и выплаты компенсаций при увольнении. Оснований к признанию данного распоряжения незаконным в части признания распоряжения администрации г. Оби НСО о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) и.о. директора МУП «БИС» Посадскова Сергея Анатольевича от ДД.ММ.ГГГГ № 528р незаконным (п.3), у суда не имеется, поскольку ответчик самостоятельно отменил ранее принятое им распоряжение.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Указанное означает, что работник вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.
Согласно статье 237 Трудового Кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации», размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Учитывая неправомерность действий ответчика при прекращении трудового договора с истцом, что повлекло невозможность осуществления истцом трудовой деятельности, требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Обсуждая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд исходит, прежде всего, из требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств дела, при этом учитывает объем и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных действиями ответчика, в результате которых были нарушены гарантированные законом права истца на труд. Принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела, суд полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
При удовлетворении исковых требований в соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя. Изучив представленные документы, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 руб., расходы на составление искового заявления в размере 3000 руб., признав указанные расходы вынужденными и подтвержденными соответствующими документами, при этом суд учитывает сложность дела, а также то обстоятельство, что представитель не оспаривал размер понесенных истцом расходов на составление искового заявления.
На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты который истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Посадскова С.А. удовлетворить частично.
Признать распоряжение администрации города Оби Новосибирской области № № от ДД.ММ.ГГГГ в части прекращения трудового договора с Посадсковым С.А. и выплаты компенсаций при увольнении незаконным, восстановить Посадскова Сергея Анатольевича на работе в должности исполняющего обязанности директора муниципального унитарного предприятия «Благоустройство и саночистка». Взыскать с администрации г. Оби НСО в пользу Посадскова С.А. в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет возмещения затрат на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, на составление искового заявления <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации г. Оби Новосибирской области государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение в части восстановления на работе вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Новосибирский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья /подпись/ М.Н.Демина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
