Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело № 2-547/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 сентября 2014 года город Болотное
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Титовой Т.В.,
при секретаре судебного заседания Тибановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИнБГ-Право» к Шиповалову ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
ООО «ИнБГ-Право» обратилось в суд с иском к Шиповалову М.В., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейка.
В обоснование иска истец указал, что между ОАО «УРСА Банк» и Шиповаловым М.В. заключен кредитный договор № № от 22.09.2008г., по которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 40 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и начисленные на нее проценты. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком. 07.08.2009г. ОАО «УРСА Банк» в результате присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» переименован в ОАО «МДМ Банк», что подтверждается документами о перемене имени, в результате чего права и обязанности ОАО «УРСА Банк» перешли к ОАО «МДМ Банк». 27.08.2011г. права требования по кредитному договору № № от 22.09.2008г. по договору цессии № № от 28.08.2011г. перешли к ООО «ИнБГ-Право», новым кредитором ответчика с указанного числа является истец. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик брал на себя обязательства вносить плату в счет погашения задолженности, а так же в счет процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей ежемесячно. В нарушение условий договора заемщик не возвращает сумму кредита и не уплачивает по нему проценты с 12.10.2009г.. Просрочка исполнения кредитного обязательства по состоянию на 28.08.2011г. составила 862 дня. 20.04.2014г. истцом ответчику направлено требование о добровольном погашении имеющейся задолженности в течение 10 дней, требование банка истцом не исполнено. По состоянию на 28.08.2011г. сумма задолженности составила <данные изъяты> копейки, из них сумма основного долга – <данные изъяты> копейка, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> копейки.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Шиповалов М.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, конверт возвращен отделением связи в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик суду не сообщил.
Поскольку корреспонденция направлена ответчику по адресу последнего известного места жительства, о перемене адреса в период действия кредитного договора он истцу не сообщал, то, руководствуясь ст.ст. 118-119 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал неявку ответчика неуважительной и определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав представленные доказательства, суд находит доказанными обстоятельства, на которые указывает истец в иске.
Факт заключения кредитного договора подтвержден копиями заявления Шиповалова М.В. на получение кредита, персональной анкетой заемщика с приложением, представленными истцом (л.д. 6, 7-10).
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Шиповалов М.В. свои обязательства надлежащим образом не исполняет, с 12.10.2009г. не вносит платежи в счет оплаты полученной суммы кредита и не уплачивает проценты на нее.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ООО «ИнБГ-Право» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № № согласно которому ОАО «МДМ Банк» уступил ООО «ИнБГ-Право» право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Шиповаловым М.В. (л.д. 14-18, 19-20).
Статья 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Следовательно, права требования по указанному кредитному договору перешли к ООО «ИнБГ-Право».
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение кредитного договора, или иных возражений против иска.
Представленный истцом расчет задолженности, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам. Следовательно, требования истца о взыскании суммы кредита и процентов в указанной сумме подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлине, что составляет <данные изъяты> копейка.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
иск ООО «ИнБГ-Право» к Шиповалову ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Шиповалова ФИО6 в пользу ООО «ИнБГ-Право» задолженность по кредитному договору№ № от 22.09.2008г. в размере <данные изъяты>.), судебные расходы в размере 6 <данные изъяты>), а всего денежную сумму в размере <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Решение в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2014 года.
Судья Т.В. Титова
