Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 12-164/2014 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е
25 сентября 2014 года г. Володарск
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ООО «Аренда Авто СПб» на постановление инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.07.2014г. о привлечении ООО «Аренда Авто СПб» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Аренда Авто СПб» в лице представителя М.Н.Ю. обратилось в суд с жалобой на постановление от 19.07.2014г., которым ООО «Аренда Авто СПб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. Данную жалобу мотивировал тем, что основной деятельностью ООО «Аренда Авто СПб» является предоставление в аренду юридическим и физическим лицам транспортных средств без экипажа. 15.07.2014г. между ООО «Аренда Авто СПб» и П.С.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № в отношении автомобиля <данные изъяты>. Указанный автомобиль был выдан арендатору 15.07.2014г. в 10 часов 20 минут в соответствии с актом выдачи ТС от 15.07.2014г. Согласно акта возврата ТС автомобиль был возвращен арендатором 21.07.2014г. в 11 часов 00 минут.
 
    В судебное заседание ООО «Аренда Авто СПб» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просит жалобу рассмотреть в отсутствие представителя, что судья полагает возможным.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Ст.12.9 ч.2 КоАП РФ за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от 24.04.2014г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что ООО «Аренда Авто СПб» как собственник транспортного средства <данные изъяты> постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.07.2014г. привлечено к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. (правонарушение совершено 16.07.2014г. в 14:19:09).
 
    Также установлено, что основной деятельностью ООО «Аренда Авто СПб» является предоставление в аренду юридическим и физическим лицам транспортных средств без экипажа.
 
    15.07.2014г. между ООО «Аренда Авто СПб» и П.С.В. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2124-А/2014 в отношении автомобиля <данные изъяты>. Указанный автомобиль был выдан арендатору 15.07.2014г. в 10 часов 20 минут в соответствии с актом выдачи ТС от 15.07.2014г. Согласно акта возврата ТС автомобиль был возвращен арендатором 21.07.2014г. в 11 часов 00 минут.
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось во владении П.С.В., и подтверждает отсутствие вины ООО «Аренда Авто СПб», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.07.2014г. о привлечении ООО «Аренда Авто СПб» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 19.07.2014г. о привлечении ООО «Аренда Авто СПб» к административной ответственности по ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, - отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
 
 
    Судья п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>