Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№12-200/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
город Нижний Новгород 25 сентября 2014 года
Судья Сормовского районного суда г.Н.Новгорода Корытов В.А.
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Г.В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики <данные изъяты>, не работающего зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,
переводчика С.Э.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 09.07.2014 года,
УСТАНОВИЛ:
В Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода поступила апелляционная жалоба Г.В.Н. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода от 09.07.2014 года, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.
Из решения мирового судьи следует, что 14.03.2014 года в 01 час. 00 мин. в районе <адрес> Г.В.Н. управляя автомашиной «<данные изъяты>» №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
В своей жалобе Г.В.Н. просит постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгородаот 09.07.2014 года отменить, производство по делу прекратить в связи с наличием нарушений норм КоАП РФ, допущенных сотрудниками ГИБДД.
Г.В.Н. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, указав, что он действительно 14.03.2014 года в 01 час. 00 мин. в районе <адрес> управлял автомашиной «<данные изъяты>» №. Г.В.Н. остановили сотрудники ГИБДД, как он понял за нарушения правил применения ремня безопасности. В дальнейшем сотрудники ГИБДД дали ему подписать какие-то документы, какие именно он не знает. Прочитать сведения, содержащиеся в данных документах Г.В.Н. не мог, поскольку является гражданином Республики <данные изъяты> и русским языком не владеет. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, поскольку не понимал, что ему говорят сотрудники ГИБДД.
О том, что его останавливали сотрудники ГИБДД и составили какие-то документы Г.В.Н. рассказал брату, который посоветовал ему самостоятельно пройти медицинское освидетельствование на предмет наличия алкогольного опьянения.
После прохождения самостоятельного свидетельствования Г.В.Н. врачом Нижегородского областного наркологического диспансера выдана справка об отсутствии признаков употребления алкоголя и психотропных веществ.
В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции принимались исчерпывающие меры к вызову должностных лиц ОБ ДПС Управления МВД России по г.Н.Новгороду для получения объяснений по процедуре составления и существу процессуальных документов, составленных в отношении Г.В.Н. Однако, указанные должностные лица в судебные заседания, как суда первой, так и апелляционной инстанции, не явились.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.2 ст. 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Как следует из пояснений Г.В.Н. он является гражданином иностранного государства и не владеет русским языком.
Между тем, в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Г.В.Н., присутствие переводчика при его составлении не отражено. Факт отсутствия переводчика при составлении процессуальных документов подтвердил Г.В.Н.
Суд принимает во внимание тот факт, что в протоколе об административном правонарушении и иных процессуальных документах, составленных сотрудниками ГИБДД, отсутствуют рукописные записи на русском языке, выполненные Г.В.Н.
Кроме того на л.д. 1 в графе «объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» имеется подпись Г.В.Н., однако само объяснение отсутствует; на л.д.1 в графе «согласен на уведомление о месте и времени рассмотрения дела посредством SMS уведомления» имеется подпись Г.В.Н., однако номер телефона отсутствует.
Данные обстоятельства подтверждают тот факт, что Г.В.Н. не владеет русским языком, вследствие чего, сотрудники ГИБДД не смогли внести в протокол об административном правонарушении сведения, которые невозможно получить из представленных Г.В.Н. документов, а можно установить лишь посредством общения с ним.
Факт не владения Г.В.Н. русским языком был установлен судом первой инстанцией, в связи с чем, мировым судьей судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода к участию в процессе был привлечен переводчик.
Между тем, суд первой инстанции, несмотря на свое решение о необходимости привлечения к участию в деле переводчика, не дал надлежащей оценки его отсутствию при составлении должностными лицами ГИБДД процессуальных документов в отношении Г.В.Н., ограничившись указанием на наличие его подписи в протоколе.
В соответствии с п.2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых.
Однако, в протоколе о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Г.В.Н. в нарушение данного требования закона имеется указание на присутствие только одного понятого (л.д. 3). Данный факт судом первой инстанции надлежащим образом не проверен, принадлежность подписи «второго понятого» какому-либо лицу не установлен, его персональные данные отсутствуют. Кроме того, суд в ходе рассмотрения дела взял на себя несвойственную процессуальную функцию эксперта - провел почерковедческое сравнительное исследование подписей в протоколах.
Таким образом, мировым судьей судебного участка №1 Сормовского района г.Н.Новгорода должной оценки указанным доводам о нарушении должностными лицами ОБ ДПС Управления МВД России по г.Н.Новгороду норм КоАП РФ не дана, что не позволило полно и объективно рассмотреть дело.
В связи с изложенным постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Г.В.Н. удовлетворить.
Отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 Сормовского района г. Н. Новгород от 09.07.2014 года о привлечении Г.В.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.
Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Г.В.Н. по ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Сормовского района г. Нижнего Новгорода.
Решение апелляционного суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Решение апелляционного суда может быть обжаловано в надзорном порядке в порядке и лицами определенными ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.А.Корытов
К О П И Я В Е Р Н А
Судья Сормовского районного суда
города Нижнего Новгорода В.А.Корытов
