Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-2426/2014
 
З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года     г. Кирово-Чепецк
 
    Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области
 
    в составе председательствующего судьи Коровацкой Е.В.,
 
    при секретаре Карасевой М.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании с участием
 
    помощника Кирово-Чепецкого городского прокурора Иванова А.А.,
 
    материального истца Степановой Л.А.
 
    гражданское дело по иску Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Степановой Л.А. к ОАО "Спецхиммонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Кирово-Чепецкий городской прокурор обратился в суд в интересах Степановой Л.А. с исковым заявлением к ОАО "Спецхиммонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате. В обоснование иска указал, что в период с <дата> по настоящее время Степанова Л.А. работает по трудовому договору в ОАО "Спецхиммонтаж" в должности <данные изъяты>. По состоянию на <дата> работодатель ОАО "Спецхиммонтаж" имеет перед Степановой Л.А. задолженность по выплате заработной платы в размере *** рублей *** копеек. На основании изложенного просит взыскать с ОАО "Спецхиммонтаж" в пользу Степановой Л.А. задолженность по заработной плате в размере *** рублей *** копеек.
 
    Помощник Кирово-Чепецкого городского прокурора Иванов А.А. и материальный истец Степанова Л.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме.
 
    Ответчик ОАО "Спецхиммонтаж" не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, отзыва не представило, извещалось о дате слушания своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомило. От получения судебной корреспонденции по месту регистрации и нахождения офиса уклоняется. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд, с учетом мнения истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
 
    Заслушав объяснения истца и помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
 
    Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
 
    В соответствии со ст. 22 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
 
    Как установлено из представленной копии трудовой книжки, Степанова Л.А. в период с <дата> по настоящее время работает по трудовому договору в ОАО "Спецхиммонтаж" в должности <данные изъяты>. Запись об увольнении, переводе на другую работу или иная, свидетельствующая о прекращении или изменении трудовых отношений отсутствует.
 
    Согласно представленным истцом расчетным листкам, задолженность по заработной плате перед истцом в <дата> года составляла *** рубль *** копеек, в <дата> года с учетом произведенных выплат за <дата> года составляет *** рублей *** копеек.
 
    Ответчиком не представлено возражений относительно наличия задолженности и ее суммы. На день рассмотрения дела расчет по заработной плате с истцом Степановой Л.А. ответчиком ОАО "Спецхиммонтаж" полностью или частично не произведен, доказательств обратного ответчиком не представлено. Истцом представлена сумма задолженности *** рублей *** копеек, которая ответчиком не оспорена, контррасчетов не представлено.
 
    В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
 
    На основании изложенного, требования о взыскании с ОАО "Спецхиммонтаж" в пользу Степановой Л.А. задолженности по заработной плате за <дата> года в общем размере *** рублей *** копеек суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233, 237 ГПК РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора в интересах Степановой Л.А. к ОАО "Спецхиммонтаж" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.
 
    Взыскать с ОАО «Спецхиммонтаж» (ИНН ***; ОГРН ***) в пользу Степановой Л.А. задолженность по заработной плате за <дата> года в размере *** рублей *** копеек.
 
    Взыскать с ОАО «Спецхиммонтаж» в пользу муниципального образования «<адрес>» сумму государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.
 
    Обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания с ОАО «Спецхиммонтаж» в пользу Степановой Л.А. задолженности по заработной плате в сумме за период с <дата> по <дата> в размере *** рублей *** копеек.
 
    Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней с момента получения копии решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
Председательствующий     Е.В. Коровацкая
 
    Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2014 года.