Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по административному делу Карточка на дело № 5-378/2014
Дело № 5 - 378/14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об административном правонарушении
пос. Красково 25.09.2014 года
Мировой судья 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Савинова М.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.1 пр. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Кунцевич <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
УСТАНОВИЛ:
Кунцевич Е.С. совершила организацию и проведение азартных игр с использованием сети «Интернет», при следующих обстоятельствах.
05.09.2014 года в 23 час 20 минут, Кунцевич Е.С., в помещении Букмекерской конторы <АДРЕС>» по адресу: <АДРЕС> проводила азартные игры с использованием сети «Интернет», предлагала посетителям поиграть на установленных компьютерах в различные игры в сети «Интернет», принимала ставки.
Кунцевич Е.С. в судебном заседании вину признала, пояснила, что работала в Букмекерской конторе <АДРЕС>» оператором-кассиром, принимала ставки на азартные игры с использованием сеть «Интернет», в настоящее время уволилась по собственному желанию.
Помимо признания своей вины лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ее вина подтверждается доказательствами, собранными по делу:
протоколом об административном правонарушении № АА 2153633/2037 от 12.09.2014 года, в котором отражено, что Кунцевич Е.С. разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КРФоАП, ст. 51 Конституции РФ, о чем имеются ее подписи, имеется собственноручно написанные объяснения о том, что с протоколом согласна;
рапортом УУП Малаховского ОП МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО1> от 05.09.2014 года о том, что им совместно с сотрудником ОБПСП Малаховского ОП, а также совместно с сотрудниками ОБЭП МУ МВД России «Люберецкое» осуществлялась проверка деятельности букмекерской конторы <ОБЕЗЛИЧЕНО>в ходе которой выявлено нарушение, заключающееся в организации в букмекерской конторе азартных игр;
объяснениями свидетеля <ФИО2> о том, что 05.09.2014 года находился в букмекерской конторе по адресу: <АДРЕС> где ставил денежные ставки на спортивные игры, через компьютер, расположенный в игровом зале, за которым находилась девушка - оператор. За тем к нему подошли сотрудники полиции, которым он дал объяснения;
объяснениями свидетеля <ФИО3> о том, что 05.09.2014 года в букмекерской конторе поставил ставку на хоккей, передал денежные средства оператору-кассиру по имени <ФИО4>, которая выдала ему чек. В помещении находились и другие посетители. В помещении расположено шесть компьютеров с линиями ставок, а также шесть мониторов, на которых имеются цифровые таблицы азартных игр.
Оснований для признания исследованных доказательств недопустимыми, либо недостоверными не установлено.
Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд считает установленной вину Кунцевич Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 пр. 1 КРФоАП.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, смягчающие обстоятельства - признание вины, раскаяние в содеянном, в связи, с чем считает возможным назначить Кунцевич Е.С. наказание в виде минимального штрафа.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КРФоАП, не установлено.
В материалах дела об административном правонарушении имеется протокол осмотра места происшествия от 05.09.2014 года, составленный с нарушением требований ст. 27.8, ст. 28.1.1 КРФоАП, в связи с чем данный протокол не используется судом в качестве доказательства.
Однако, указанным протоколом в <АДРЕС>» изъяты три жестких диска и денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, при этом где они хранятся не указано.
Согласно ч. 4 ст. 3.7 КРФоАП конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, принадлежащих на праве собственности лицу, не привлеченному к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанному в судебном порядке виновным в его совершении, не применяется, за исключением административных правонарушений в области таможенного дела.
В материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что изъятые в ходе осмотра места происшествия жесткие диски принадлежат на праве собственности Кунцевич Е.С., а все изъятые денежные средства являются предметом административного правонарушения, в связи с чем указанное имущество и денежные средства подлежат возврату законному владельцу, а Кунцевич Е.С. не может быть назначено дополнительное наказание в виде конфискации игрового оборудования.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.10 КРФоАП, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Кунцевич <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1 пр. 1 КРФоАП, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей без конфискации игрового оборудования.
Вещественные доказательства - денежные средства в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, три жестких диска, изъятые дознавателем ОД МУ МВД России «Люберецкое» <ФИО5> в ходе осмотра места происшествия 05.09.2014 года - возвратить законному владельцу.
Постановление может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московской области через мирового судью 119 судебного участка Люберецкого судебного района в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление, по адресу: Московская область, Люберецкий район, пос. Красково, ул. 2-я Заводская, д. 13.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного срока постановление с отметкой о неуплате штрафа направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в принудительном порядке.
Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КРФоАП.
Мировой судья:
