Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-683/2014
Дело <НОМЕР>-683/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья 113 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области Пугаева А.И., при секретаре Маныч Л.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> в лице законного представителя <ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением,
Установил:
Истец обратился в суд с вышеизложенными требованиями, мотивируя их тем, что в соответствии с договором передачи жилого помещения в частную собственность граждан от <ДАТА2> <ФИО1> и <ФИО2> была передана в общедолевую собственность двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>.
На момент подписания вышеуказанного договора в квартире были зарегистрированы: <ФИО1> (супруг), <ФИО4> (супруга), <ФИО2> (сын, <ДАТА3>).
<ФИО4> от участия в передаче квартиры в частную собственность граждан отказалась.
В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4> зарегистрировано право собственности <ФИО2> на ? долю в вышеуказанной квартире и на <ФИО1> на ? долю.
<ДАТА5> брак между <ФИО5> и <ФИО6> прекращен.
После расторжения брака в вышеуказанной квартире остались проживать <ФИО4> и <ФИО2>
Квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> состоит из двух комнат: площадью 6,2 кв.м, и площадью 16,7 кв.м., кухни площадью 5,4 кв.м., коридора площадью 4,4 кв.м., ванной комнаты площадью 2,1 кв.м., туалета площадью 0,9 кв.м.
Истец имеет намерение проживать в вышеуказанной квартире, при этом обе комнаты заняты ответчиками, в связи с чем, проживание <ФИО1> в вышеуказанной квартире является невозможным.
В связи с тем, что общая жилая площадь квартиры составляет 22,90 кв.м., каждый собственник вправе проживать в 11,45 кв.м, квартиры.
В связи с тем, что комнаты имеют неравнозначную площадь: 6,2 кв.м, и 16,7 кв.м., жилая площадь может быть определена между собственниками для проживания следующим образом:
<ФИО1> имеет право пользоваться жилой комнатой площадью 6,2 кв.м, и 5,25 кв.м, в жилой комнате площадью 16,7 кв.м. В данном случае жилая площадь, которой будет пользоваться собственник <ФИО1> составит 11,45 кв.м. (6,2кв.м. + 5,25 кв.м.).
<ФИО2> имеет право пользоваться площадью 11,45 кв.м, в жилой комнате площадью 16,7 кв.м, (оставшейся площадью в размере 5,25 кв.м, в которой будет пользоваться <ФИО1>).
При данных обстоятельствах пользование жилой площадью в квартире, расположенной по адресу: <АДРЕС> будет осуществляться сособственниками в равных долях.
На основании изложенного истец просит суд определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <АДРЕС>. следующим образом:
Собственник ? доли в квартире - <ФИО1> имеет право пользоваться жилой комнатой площадью 6,2 кв.м. (<НОМЕР> на техническом плане) и 5,25 кв.м, в жилой комнате площадью 16,7 кв.м. (<НОМЕР> на техническом плане) (всего площадью 11,45 кв.м.);
Собственник ? доли в квартире <ФИО2> имеет право пользоваться площадью 11,45 кв.м, в жилой комнате площадью 16,7 кв.м. (<НОМЕР> на техническом плане) (оставшейся площадью в размере 5,25 кв.м, в которой будет пользоваться <ФИО1>).
Кухня (<НОМЕР> на техническом плане), коридор (<НОМЕР> на техническом плане), ванная (<НОМЕР> на техническом плане), туалет (<НОМЕР> на техническом плане) находятся в общей пользовании <ФИО2> и <ФИО1>
Представители истца по доверенности <ФИО7>, <ФИО8> в судебное заседание явились, доводы, изложенные в исковом заявлении подержали в полном объеме, просили иск удовлетворить. Пояснили, суду, что для соблюдения равенства жилой площади, желают возвести перегородку в жилой комнате площадью 16,7 кв.м. от балкона вдоль комнаты до двери в смежную комнату. Ребенок в свою очередь будет проживать в оставшейся части комнаты площадью 16,7 кв.м.
Законный представитель ответчика <ФИО3> в судебное заседания явилась, иск не признала. Пояснила суду, что не согласна с предложенным порядком пользования жилым помещением. У ребенка должна быть своя отдельная комната. В настоящее время ребенок пользуется комнатой 6,2 кв.м. В иске просила отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, суд полагает, что исковые требования об определении порядка пользования квартирой, удовлетворению не подлежат.
В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными законом.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со статьей 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В силу положений ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел принадлежащей собственнику доли допустим, если имеется техническая возможность передачи изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений, оборудования отдельного хода.
В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС>, состоит из двух неизолированных комнат площадью 6,2 кв. м и 16.7 кв. м Квартира была передана на основании договора передачи жилого помещения в частную собственность граждан <ДАТА2>, в совместную собственность истца и ответчика, который является, сыном истца.
Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы: <ФИО3>, <ФИО2>, <ФИО1>, фактически в квартире поживают <ФИО3>, <ФИО2>
После расторжения брака с матерью ответчика <ФИО3>, <ФИО1> выехал из названной квартиры. С момента выезда, в спорной квартире не проживает.
В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 ГК РФ" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч. 2 п. 4 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Судом установлено, что истец обладает равной с ответчиками долей в праве собственности на спорную квартиру. Комнаты в квартире имеют размеры 6.2 кв.м и 16.7 кв.м, комнаты, соответствующей доле 1/2 размером 11.45 кв. не имеется. Закрепление в пользование ответчика комнаты площадью 16,7 кв.м., а именно: 11,45 кв. метров в комнате размером 16.7 кв.м., не соответствует его доле в праве на спорную квартиру, и ущемляет права ответчика, что не допускается в силу требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, предусматривающей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц и требований ч. 2 ст. 247 ГК РФ, согласно которой, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле.
Кроме того, судом установлено, что <ФИО1> в спорной квартире не проживает. В квартире проживает <ФИО3> с сыном <ФИО9> В связи с чем, определение порядка пользования спорным жилым помещением по предложенному истцом варианту, приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов сособственников квартиры, поскольку разнополые лица будут вынуждены проживать в одной комнате, что повлечет определенные неудобства в проживании.
Таким образом, на принадлежащую истцам долю по ? в праве общей долевой собственности на квартиру приходится 11.45 кв. м жилой площади, которую выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истцов жилой площади в квартире. В связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые <ФИО1> к <ФИО2> в лице законного представителя <ФИО3> об определении порядка пользования жилым помещением - оставить без удовлетворения, в иске отказать
Лица, участвующие в деле, их представители вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда.
Решение может быть обжаловано в Люберецкий городской суд Московскойобласти в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Мировой судья А.И. Пугаева
