Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело №2-2937/2014                                                 25 сентября 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    
    Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе
 
    председательствующего судьи Поповой Т.В.,
 
    при секретаре Митляевой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Гречкина Р. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости,
 
установил:
 
    Гречкин Р.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске о включении в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, периода работы с <Дата> по <Дата>, назначении досрочной трудовой пенсии по старости с <Дата>. В обоснование исковых требований указал, что в <Дата> обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии. В назначении пенсии ему было отказано. Считает, отказ является неправомерным, поскольку у него имеется необходимое для назначения пенсии количество как страхового стажа, так и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Полагает, необоснованным исключение из стажа периода работы в кооперативе <***> с <Дата> по <Дата> поскольку в данный период он жил и работал в г.Архангельске. Работал в течение полного рабочего дня, получал заработную плату, о получении которой расписывался в ведомостях. Просит обязать ответчика включить данный период в стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата> на основании пп.6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
 
    В судебном заседании истец и его представитель Гордюшин В.Н. исковые требования уточнили: просят обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с <Дата> на основании пп. 6 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Требование о включении в стаж спорного периода просят рассматривать в качестве основания к иску. При этом уточнили оспариваемый период: просят включить период с <Дата> по <Дата>. Истец при этом суду пояснил, что записи в трудовой книжке за спорный период не имеется. Имеются лишь договоры, а также справка о заработке. Однако, данные документы пенсионным органом приняты не были ввиду неправильного их оформления. Считает, неправильное оформление документов не должно влиять на его право на включение периода его работы в кооперативе в стаж. Указал, что кооператив «<***>» был создан в 1988 году при <***>, в основном занимался выпечкой хлеба, торгово-закупочной деятельностью. В кооперативе он работал <***> В спорный период работал полный рабочий день, получал заработную плату, простоев и прогулов в работе не имел. Справку о заработной плате он получал при увольнении. Полагает, данный период должен быть включен в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Просит удовлетворить заявленные требования.
 
    Представитель ответчика Коробков М.П., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, пояснив, что в назначении пенсии истцу отказано по причине отсутствия необходимого количества страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Период работы в кооперативе «<***> был исключен ввиду непредставления им надлежащих документов о работе в кооперативе. Кроме того, согласно материалам наблюдательного дела, за спорный период кооперативом не в полном объеме уплачивались страховые взносы. Не оспаривал, что с включением спорного периода у истца возникнет право на назначение пенсии с <Дата>. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.
 
    Заслушав истца, его представителя, представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы наблюдательного дела кооператива «Колос», материалы отказного пенсионного дела истца, суд приходит к следующему.
 
    Из материалов отказного пенсионного дела следует, что истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии <Дата>. В ее назначении ему было отказано по причине отсутствия страхового стажа и стажа работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера. При этом страховой стаж на момент обращения составил <***>, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - <***>
 
    В соответствии с п.1 ст.1 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ (далее - Федеральный закон «О трудовых пенсиях в РФ») трудовые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.
 
    На основании п.1 ст.7 указанного Федерального закона право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
 
    Ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, пенсия назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее                        15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж соответственно не менее           25 и 20 лет.
 
    Гражданам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, трудовая пенсия устанавливается за 15 календарных лет работы на Крайнем Севере. При этом каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
 
    Гражданам, проработавшим в районах Крайнего Севера не менее                                7 лет 6 месяцев, трудовая пенсия назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, на четыре месяца за каждый полный календарный год работы в этих районах. При работе в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, а также в этих местностях и районах Крайнего Севера применяется положение абзаца второго настоящего подпункта (п.п.6 п.1 ст.28 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»).
 
    В соответствии с п.1 ст.10 данного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
 
    При этом согласно п.1 ст.13 Закона при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
 
    Согласно п.6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 №555, основным документом, подтверждающим периоды работы, является трудовая книжка работника.
 
    При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, когда в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
 
    Из пояснений истца следует, что трудовая книжка им утрачена.
 
    Вместе с тем, при отсутствии трудовой книжки истец не лишен возможности в подтверждение периодов работы ссылаться на иные доказательства.
 
    В подтверждение доводов о работе в спорный период истцом представлены трудовые соглашения и справка о заработке.
 
    Так, из трудового соглашения от <Дата> следует, что Гречкин Р.В. принят в кооператив «<***>. Принят на определенный срок на период с <Дата>. Дополнительным соглашением от <Дата> срок действия договора продлен на срок до <Дата>. <Дата> с Гречкиным Р.В. вновь заключено трудовое соглашение на срок до <Дата>. Представленные договоры и соглашение подписаны Гречкиным Р.В. и председателем кооператива.
 
    Из справки о заработке, выданной Гречкину Р. В., <Дата> следует, что он работал в кооперативе <***> с <Дата> по <Дата>. В справке имеются сведения о размере его заработной платы за период с <Дата>. Справка подписана председателем и бухгалтером кооператива.
 
    Согласно материалам наблюдательного дела, в настоящее время кооператив «<***> не существует. При этом из материалов дела следует, что кооператив был зарегистрирован в г.Архангельске.
 
    Документы по личному составу кооператива «<***> в архивы города не поступали.
 
    Как показали свидетели К и Н, работавшие вместе с истцом в указанном кооперативе в период с <Дата> соответственно, именно истец Гречкин Р.В. работал в данном кооперативе снабженцем. В период совместной работы работали полный рабочий день, получали заработную плату, о получении которой расписывались в ведомостях, простоев и прогулов в работе истца не имелось. После их увольнения, истец оставался работать в кооперативе.
 
    Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела. Факт работы свидетелей в тресте подтверждается записями в трудовых книжках свидетелей, копии которых приобщены к материалам дела. При этом со стороны ответчика не представлено доказательств, опровергающих данные свидетельские показания.
 
    Суд полагает, что в данном случае допустимыми будут являться свидетельские показания, поскольку каких-либо ограничений в способах доказывания пенсионное законодательство не содержит, и суд вправе принять во внимание любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством, в том числе и показания свидетелей.
 
    Принимая во внимание, что представленные письменные доказательства, ответчиком не опровергнуты, в справке о заработке имеется дата рождения истца, учитывая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что именно истец работал агентом по снабжению в кооперативе «<***>».
 
    Истец просит включить в стаж период работы с <Дата> по <Дата>.
 
    Таким образом, в страховой стаж истца и стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, подлежит включению оспариваемый истцом период с <Дата> по <Дата>
 
    Доводы представителя ответчика о том, что кооперативом за спорный период страховые взносы уплачивались лишь частично, судом во внимание не принимаются, поскольку спорный период имел место до регистрации истца в персонифицированном учете, а, кроме того, отсутствие уплаты страховых взносов и выплаты заработной платы не свидетельствует о том, что истец в спорный период не работал в кооперативе.
 
    В соответствии со ст.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия (часть трудовой пенсии) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии). При этом днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.
 
    Как следует из материалов дела, истец обратился в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости <Дата>.
 
    С учетом включения в страховой стаж и стаж работы в местности, приравненных к районам Крайнего Севера, периода работы в кооперативе «Колос», страховой стаж истца составит более 25 лет, стаж работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на момент обращения с заявлением о назначении пенсии, - более 20 лет, что является достаточным для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п.6 п.1                               ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ.
 
    Возраста <***> истец достиг <Дата>.
 
    При таких обстоятельствах трудовая пенсия по старости истцу должна быть назначена с момента достижения возраста <***>, т.е. с <Дата>.
 
    Кроме того, истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей 00 копеек, которые в силу п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    исковые требования Гречкина Р. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о назначении досрочной трудовой пенсии по старости удовлетворить.
 
    Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске назначить Гречкину Р. В. досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с                                п.п.6 п.1 ст.28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 №173-ФЗ с <Дата>.
 
    Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске в пользу Гречкина Р. В. государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек (Двести рублей 00 копеек).
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
    Председательствующий                                                                      Т.В. Попова
 
    Копия верна, Судья                  Т.В. Попова