Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-47/2014
уголовное дело <НОМЕР> год
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Карпенкова Е.П.,
с участием стороны обвинения:
государственного обвинителя: помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Чемодуровой Я.С.,
стороны защиты:
подсудимого Иванова А.Н.,
его защитника адвоката Ткачева Р.Д., представившего удостоверение <НОМЕР>, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по <АДРЕС> области <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
законного представителя подсудимого Иванова А.Н. <ФИО1>,
при секретаре Горбачевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Иванова Александра Николаевича,
<ДАТА4> рождения, уроженца д. Каменево Камышинского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, невоеннообязанного, инвалида III группы с детства, в браке не состоящего, ранее не судимого, не работающего, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, Камышинский сельсовет, д. Букреевка, <АДРЕС>, находящегося под избранной в отношении него мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Подсудимый Иванов Александр Николаевич совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА5> примерно в 04 часа 00 минут у Иванова А.Н., находившегося в состоянии алкогольного опьянения в принадлежащей ему квартире <НОМЕР>, расположенной в доме <НОМЕР> в д. Букреевка Камышинского сельсовета <АДРЕС> района <АДРЕС> области, возник умысел на угрозу убийством в отношении сотрудников автозаправочной станции <НОМЕР>, принадлежащей обществу с ограниченной ответственностью «<АДРЕС> (далее по тексту АЗС <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>, расположенной в д. Каменево <АДРЕС> района <АДРЕС> области. С целью реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством Иванов А.Н., взяв с собой кухонный нож, <ДАТА5> года примерно в 05 часов 00 минут пришел в помещение вышеуказанной АЗС <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>, где, действуя умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий и желая наступления общественно опасных следствий, Иванов А.Н. <ДАТА5> года примерно в 05 часов 00 минут, подошел со спины к сидящей на стуле <ФИО2>, работающей оператором-кассиром АЗС <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>, достал из правого рукава надетой на нем куртки нож, и, удерживая его в правой руке, с целью запугивания и оказания психического воздействия на <ФИО2> правой рукой, согнутой в локте, схватил последнюю за шею, и начал с силой сдавливать, при этом удерживая на шее <ФИО2> лезвие ножа. Опасаясь за свою жизнь и здоровье <ФИО2> попыталась словесно успокоить Иванова А.Н., чтобы последний прекратил в отношении нее свои противоправные действия, но Иванов А.Н., не реагируя на просьбы <ФИО2> и не опуская лезвие ножа продолжал удерживать последнюю за шею. Ввиду того, что Иванов А.Н. был крайне агрессивен, а также имел значительное физическое превосходство, на просьбы <ФИО2> о прекращении в отношении нее противоправных действий не реагировал, продолжая удерживать ее за шею и не опуская лезвие ножа, у <ФИО2> имелись достаточные основания опасаться приведения данной угрозы в исполнение. Присутствующая при этом <ФИО3>, работающая заправщицей АЗС <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>, опасаясь за жизнь и здоровье <ФИО2>, вызвала сотрудников полиции, по приезду которых Иванов А.Н. бросил нож на пол и прекратил свои противоправные действия. <ФИО2> в условиях сложившейся ситуации восприняла действия Иванова А.Н. как реальную угрозу ее жизни и здоровью, при этом у нее имелись достаточные основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку последний находился в состоянии алкогольного опьянения, был крайне агрессивен, а также имел значительное физическое превосходство.
Подсудимый Иванов А.Н., согласившись с предъявленным ему обвинением по ч.1 ст.119 УК РФ при вышеуказанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив в судебном заседании, что поддерживает данное ходатайство, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.
Защитник подсудимого Иванова А.Н. адвокат Ткачев Р.Д. и законный представитель <ФИО1> просили суд рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ходатайство об этом заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом Иванову А.Н. разъяснялись правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая <ФИО2>, будучи надлежаще извещенной о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явилась. Согласно заявлению, имеющемуся в материалах дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о назначении наказания оставила на усмотрение суда.
Государственный обвинитель - помощник прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области - Чемодурова Я.С. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного Ивановым А.Н. является правильной, подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Оснований, предусмотренных требованиями УПК РФ для прекращения уголовного дела, суд не усматривает.
Выслушав подсудимого Иванова А.Н., его защитника адвоката Ткачева Р.Д., законного представителя <ФИО1> и заключение помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области Чемодуровой Я.С., учитывая, что ходатайство подсудимым Ивановым А.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд приходит к выводу о том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и обращает внимание, что последний обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, в связи с чем, в соответствии со ст.314 УПК РФ, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.
Таким образом, суд считает заявленное подсудимым Ивановым А.Н. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Иванов А.Н., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.
Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий Иванов А.Н. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, у суда, учитывая выводы, содержащиеся в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов от <ДАТА7> <НОМЕР> (л.д. 116-121), не имеется. На учете у психиатра он не состоял (л.д. 139), а его поведение в ходе рассмотрения уголовного дела не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом исследованных данных о личности, суд признает подсудимого Иванова А.Н. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.
О наличии прямого умысла Иванова А.Н. на совершение инкриминируемого ему деяния свидетельствуют характер и последовательность действий подсудимого, обстоятельства содеянного им, орудие и способ совершения преступления, направленность действий подсудимого, что, в своей совокупности, указывает на его намерение добиться совершения угрозы убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы со стороны потерпевшей <ФИО2>
При этом суд полагает, что Иванов А.Н. осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реально воспринятой потерпевшей угрозы убийством, и желал их наступления.
В данной связи содеянное Ивановым А.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.119 УК РФ, так как он совершил угрозу убийством, при которой имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, поскольку <ДАТА5> примерно в 05 часов 00 минут Иванов А.Н., находясь в помещении АЗС <НОМЕР> ООО «<АДРЕС>, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий и желая наступления общественно опасных следствий, подошел к потерпевшей <ФИО2>, достал из правого рукава надетой на нем куртки нож, и, удерживая его в правой руке, с целью запугивания и оказания психического воздействия на <ФИО2> правой рукой, согнутой в локте, схватил последнюю за шею, и начал с силой стал сдавливать, удерживая на шее <ФИО2> лезвие ножа, сопровождая данные высказывания активными физическими действиями в отношении потерпевшей, в связи с чем у последней имелись достаточные основания опасаться приведения данной угрозы, воспринятой ею реально, в исполнение.
При определении подсудимому Иванову А.Н. вида и меры наказания суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства (л.д. 137), а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств и влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд, разделяя позицию стороны обвинения, в соответствии с положениями ч.2 ст.61 УК РФ учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, то, что он ранее не судим, наличие у него инвалидности III группы, а также мнение потерпевшей <ФИО2>, не настаивавшей на назначении строгого наказания.
Поскольку в материалах дела имеются объяснения Иванова А.Н. от <ДАТА5> года (л.д. 14-15), которые суд, в силу положений ст.142 УПК РФ, признает явкой с повинной, так как они даны Ивановым А.Н. до возбуждения уголовного дела, в указанных объяснениях подсудимый полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, давал правдивые объяснения, тем самым, способствуя раскрытию преступления и установлению обстоятельств, имеющих существенное значение по делу, суд, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает это в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Ввиду того, что разбирательство настоящего уголовного дела осуществлено в особом порядке, при назначении Иванову А.Н. наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого Иванову А.Н., не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Кроме того, поскольку судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренное п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, в данной связи суд, назначая наказание Иванову А.Н., учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также, обращая внимание на влияние назначенного наказания на исправление Иванова А.Н. и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, принимая во внимание требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также то, что подсудимый Иванов А.Н. ранее не судим, с учетом требований ч.1 ст.56 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства и не покидать пределы муниципального образования «<АДРЕС> район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям и задачам наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ и в наибольшей мере влиять на исправление осужденного.
Принимая во внимание, что подсудимому Иванову А.Н. достоверно известно о назначении уголовного наказания по настоящему приговору и его возможный выезд с места жительства может воспрепятствовать исполнению настоящего приговора, суд, руководствуясь ст.ст. 111, 119 УПК РФ, полагает необходимым сохранить ранее избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.
В соответствии со ст.ст. 81, 299 УПК РФ, вещественное доказательство - нож - суд считает необходимым уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, мировой судья
П Р И Г О В О Р И Л :
Иванова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ и, с учетом положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на ДЕВЯТЬ МЕСЯЦЕВ.
Обязать Иванова А.Н. не изменять место жительства и не покидать пределы муниципального образования «<АДРЕС> район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в отношении Иванова А.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - обязательство о явке.
Вещественное доказательство - нож - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения.
Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Иванов А.Н. вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья
судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> Е.П. Карпенкова
судебного района <АДРЕС> области
