Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело № 2-4109-2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    25 сентября 2014 года                             г. Чебоксары
 
    Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мартьяновой А.В., при секретаре судебного заседания Афанасьевой Е.П. с участием представителя управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Смирнова И.В., судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП Крыловой В.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Блинова Н.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР Крыловой В.В. по непринятию решения об окончании исполнительного производства № о взыскании денежной суммы, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №
 
    установил:
 
    Блинов Н.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФСП по ЧР Крыловой В.В. по непринятию решения об окончании исполнительного производства № о взыскании денежной суммы, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №
 
    Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом Чувашской Республики было принято заявление ИФНС по <адрес> о признании ИП Блинова Н.А., банкротом и возбуждено дело № о несостоятельности. Определением <данные изъяты> суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ конкурсное производство завершено. ДД.ММ.ГГГГ им получено постановление судебного пристава-исполнителя Калининского <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской <адрес> Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о принятии исполнительного производства, взыскателем по которому является ИФНС России по <адрес>, к исполнению и присвоении ему нового регистрационного номера №, из которого Блинову Н.А. стало известно, что в отношении него возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ Блинов Н.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, однако до настоящего времени решение судебного пристава-исполнителя по его заявлению не принято. Считает бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП <адрес> незаконным, поскольку пристав незаконно возлагает на него обязанность по оплате кредиторской задолженности, которая вследствие признания его банкротом, считается погашенной.
 
    В судебное заседание заявитель Блинов Н.А., извещенный надлежащим образом, не явился, решен вопрос о рассмотрении дела без его участия.
 
    Судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП <адрес> Крылова В.В. в судебном заседании не согласилась с доводами заявителя, пояснив, что в ФЗ «Об исполнительном производстве» отсутствуют основания для окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении физического лица на основании п.п.7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления об окончании исполнительного производства. Указала, что в соответствии с п.5.15 Методических рекомендаций по исполнению документов при ведении в отношении должника процедур банкротства» ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ № судебный пристав-исполнитель после вынесения арбитражным судом определения о завершении конкурсного производства запрашивает у суда копии документов, подтверждающих погашение требований конкурсных кредиторов, на основании которых оканчивает исполнительное производство в порядке, предусмотренном п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». К судебному приставу-исполнителю определение Арбитражного суда Чувашской Республики о введении в отношении индивидуального предпринимателя Блинова Н.А. конкурсного производства не поступало и взыскатели по сводному исполнительному производству в реестр требований кредитора не включались, в связи с чем в удовлетворении заявления просила отказать.
 
    Представитель заинтересованного лица Управления службы судебных приставов по Чувашской <адрес> И.В. возражал против удовлетворения заявления, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушений норм действующего законодательства, а также прав и интересов сторон исполнительного производства не допущено.
 
    Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы сводного исполнительного производства №№, представленного суду на обозрение, суд приходит к выводу об оставлении заявления без удовлетворения по следующим основаниям.
 
    В обоснование своего заявления заявитель указывает на то, что судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не предприняты действия по разрешению поданного ДД.ММ.ГГГГ заявления об окончании возбужденного в отношении него исполнительного производства № на основании пунктов 1 и 7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Согласно ст. 441 ГК РФ на действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственною или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.
 
    Как усматривается из материалов, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> на основании судебного приказа мирового судьи судебного возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Блинова Н.А. в пользу ИФНС <адрес> транспортного налога в размере <данные изъяты> руб., которому впоследствии присвоен <данные изъяты>(постановление от ДД.ММ.ГГГГг.)
 
    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП <адрес> вынесено постановление, которым объединены исполнительные производства, вынесенные в отношении должника Блинова Н.А. в пользу ряда взыскателей, в том числе исполнительное производство № о взыскании с него денежной суммы в размере <данные изъяты> руб. в пользу ИФНС <адрес> за неуплату транспортного налога.
 
    ДД.ММ.ГГГГ Блинов Н.А. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства № в соответствии с п.п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с признанием его банкротом.
 
    ДД.ММ.ГГГГ начальником Калининского РОСП <адрес> вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства об окончании исполнительного производства № в связи с отсутствием оснований для окончания исполнительного производства, возбужденного в отношении физического лица в соответствии с п.п. 7 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».
 
    Указанное постановление направлено Блинову Н.А. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено списком корреспонденции, направляемой почтовой связью, представленным судебным приставом.
 
    При таких обстоятельствах доводы заявителя о том, судебным приставом до настоящего времени не принято решение по поданному им заявлению, являются безосновательными, поскольку материалами дела подтвержден факт рассмотрения заявления Блинова Н.А. об окончании исполнительного производства, по результатам которого ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в окончании исполнительного производства.
 
    В этой связи требования заявителя о признании незаконным бездействия пристава по непринятию решения по заявлению Блинова Н.А. удовлетворению не подлежат.
 
    При этом не подлежат и удовлетворению требования об окончании возбужденного в пользу ИФНС <адрес> исполнительного производства по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
 
    Согласно абз. 1 и 6 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
 
    Согласно п. 4 - 5 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.
 
    Из материалов дела усматривается, что исполнительное производство возбуждено в отношении Блинова Н.А., являвшегося должником-гражданином.
 
    Из содержания приведенных выше норм Закона не следует, что статья подп. 7 п. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ распространяется на должника-гражданина, в отношении которого судом выдан документ не в связи с предпринимательской деятельностью данного гражданина.
 
    В исполнительном документе, выданном судебным участком о взыскании с Блинова Н.А. транспортного налога в пользу ИФНС по <адрес> не содержатся сведения о взыскании данной суммы с индивидуального предпринимателя в связи с его предпринимательской деятельностью, поэтому данная норма Закона (статья 47) на возникшие правоотношения не распространяется.
 
    Учитывая, что действующее законодательство, в данном случае, не предусматривает возможность окончания исполнительного производства по подп. 7 п. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в отношении гражданина, суд оснований для удовлетворения требований Блинова Н.А. об окончании исполнительного производства не находит.
 
    При этом следует отметить и следующее.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 212 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, заявленных в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, за исключением требований, предусмотренных п. 2 настоящей статьи.
 
    Из положений п. 4 ст. 25 Гражданского кодекса РФ о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя также следует, что после завершения расчетов с кредиторами индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, освобождается от исполнения оставшихся обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, и иных требований, предъявленных к исполнению и учтенных при признании предпринимателя банкротом. При этом сохраняют силу требования граждан, перед которыми лицо, объявленное банкротом, несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также иные требования личного характера.
 
    Согласно п. 2 ст. 215 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" после завершения конкурсного производства должник освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с п. 2 ст. 215 Закона о банкротстве.
 
    Между тем каких-либо доказательств того, что в ходе процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Блинова Н.А. предъявлялись требования о взыскании суммы, взысканной с него в пользу ИФНС по г. Чебоксары, и указанные требования были включены в реестр требований кредиторов суду не представлено.
 
    В силу ст. ст. 23, 56 ГК РФ гражданин после прекращения предпринимательской деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не теряет свою гражданскую правосубъектность, и его кредиторы по обязательствам, связанным с осуществлявшейся данным гражданином предпринимательской деятельностью, могут предъявить ему свои требования и после того, как его государственная регистрация в качестве индивидуального предпринимателя утратила силу.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что окончание исполнительного производства, возбужденного в отношении физического лица, по основаниям банкротства его в качестве индивидуального предпринимателя, нарушает права ИФНС по <адрес> как взыскателя, так как в силу вышеприведенных норм права предъявление взыскателем требований по обязательствам, не связанным с предпринимательской деятельностью должника в деле о его банкротстве является правом, а не обязанностью взыскателя, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для окончания исполнительного производства.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
 
    р е ш и л :
 
    В удовлетворении заявления Блинова Н.А. на бездействие судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ЧР ФИО13. по непринятию решения об окончании исполнительного производства № о взыскании денежной суммы, обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства №, отказать.
 
    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в месячный срок с момента составления мотивированного решения суда. Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Судья                                   А.В.Мартьянова