Дата принятия: 25 сентября 2014г.
№2-384-2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 сентября 2014 года п. Судиславль
Островский районный суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Затынина С.Е.,
секретаря Григорьевой Э.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» к Нечаеву В.К. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Открытое акционерное общество «Страховое общество ЖАСО» (далее ООО «ЖАСО») обратилось в суд с иском к Нечаеву В.К. о возмещении произведенной страховой выплаты в размере (...) руб. в порядке регресса.
Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут на 50 км а/д Кострома-В.Спасское НЕЧАЕВ В.К. (далее по тексту - ответчик), управляя транспортным средством (...) государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с транспортным средством (...) государственный регистрационный знак № под управлением Мамонова А.В.. Факт происшествия подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. (по форме, утв. приказом МВД России от 01.04.2011№ 154).
Вследствие указанного события ТС (...) причинены значительные механические повреждения.
Согласно Постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в ДТП установлена вина ответчика.
В связи с тем, что гражданская ответственность владельца транспортного средства (...) г.р.з. № на момент ДТП была застрахована в ОАО «ЖАСО» (полис № от ДД.ММ.ГГГГ.), ДД.ММ.ГГГГ в Костромской филиал страховщика обратился потерпевший Мамонов А.В. с заявлением о страховой выплате по факту повреждения принадлежащего ему на праве собственности ТС (...).
Экспертным заключением ИП Асташенкова С.В. № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС (...) определена в сумме (...) с учётом износа и (...) без учёта износа заменяемых деталей.
ОАО «ЖАСО» в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» признало повреждение ТС (...) страховым случаем и произвело Мамонову А.В. страховую выплату в пределах лимита ответственности в сумме (...)(факт выплаты подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть по принципу вины.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причинённый другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подпункта «б» пункта 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Факт управления НЕЧАЕВЫМ В.К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на момент ДТП установлен и подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением истцом направлена претензия НЕЧАЕВУ В.К. с предложением возместить ОАО «ЖАСО» причинённый ущерб в сумме (...) в добровольном порядке. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения (возврат заказного почтового отправления за истечением срока хранения), в настоящее время ущерб не возмещен.
На основании изложенного, в соответствии со статьями 1064, 1079, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Просит:
Взыскать с Нечаева В.К. в пользу открытого акционерного
общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» (...) произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Взыскать с Нечаева В.К. в пользу открытого акционерного
общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» (...) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель истца ООО «ЖАСО» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Нечаев В.К. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
На основании ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом установлено, что между ООО «ЖАСО» и Нечаевым В.К. заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства марки (...) г.р.з. №, ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год.
Нечаев В.К., ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством (...), г.р.з. №, в состоянии алкогольного опьянения выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и совершил столкновение с автомобилем (...) г.р.з. №, принадлежащим Мамонову А.В., чем причинил последнему ущерб в результате механического повреждения транспортного средства.
По результатам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нечаева В.К. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ (Движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> от 26.02.2014г., Нечаев В.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ (повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 настоящей статьи).
Вышеперечисленные постановления вступили в законную силу.
ООО «ЖАСО» признало произошедшее событие страховым случаем и на основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 43) выплатило Мамонову А.В. страховое возмещение в размере (...) руб.
Суд приходит к выводу, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия виновное лицо Нечаев В.К. находясь в состоянии алкогольного опьянения, выехал на полосу предназначенную для встречного движения, на основании чего истцу, выплатившему страховое возмещение, переходит в порядке регресса право требования денежных средств, выплаченных Мамонову А.В.
Пункт 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2003 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Аналогичное положение также закреплено в подпункте "б" пункта 76 Постановления Правительства РФ от 07 мая 2003 года N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Так как собранными по делу доказательствами установлено, что водитель Нечаев В.К. находился в состоянии алкогольного опьянения, совершил ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, то требования истца суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению. Предъявленная ко взысканию сумма в размере (...) руб., оплаченная ООО «ЖАСО» в рамках исполнения принятых обязательств, подтверждена платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…». Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату госпошлины в размере 3 600 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд
решил:
Взыскать с Нечаева В.К. в пользу открытого акционерного
общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» (...) рублей произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Взыскать с Нечаева В.К. в пользу открытого акционерного
общества «Страховое общество ЖАСО» в лице Костромского филиала ОАО «ЖАСО» (...) рублей расходы по уплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Островский районный суд <адрес> в течение месяца.
Председательствующий С.Е. Затынин
