Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №12-28/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
п. Красное-на-Волге 25 сентября 2014 года
Судья Красносельского районного суда Костромской области Богачева Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Б.А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 30.07.2014 года, которым
Б.А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
проживающий по адресу: <адрес>
<адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 10 000 рублей,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 30 июля 2014 года Б.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Б.А.А., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге от 30.07.2014 г. отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что считает вышеуказанное постановление вынесенным с нарушением закона. Так, ДД.ММ.ГГГГ он был остановлен сотрудниками ГИБДД в районе д. <данные изъяты> района примерно в <данные изъяты>. При этом при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения алкотестер показал наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (накануне он употреблял спиртное). После чего сотрудник ГИБДД связался по телефону с мировым судьей, хотя все протоколы были оформлены, но его от машины ГИБДД не отпускали. Все это продолжалось длительное время. После этого его доставили в отделение ГИБДД, где он находился еще некоторое время, а затем в сопровождении двух сотрудников ГИБДД перевезли к мировому судье. Также я находился некоторое время в суде под наблюдением судебного пристава и сотрудников ГИБДД. Полагает, что фактически он находился под административным задержанием, ограничен в свободе, хотя протокол об административном задержании не составлялся (арест по санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не предусмотрен). После этого судья рассмотрела административное дело, хотя и по его состоянию и исходя из протокола освидетельствования на состояние опьянения очевидно было видно, что он находился в таком состоянии, что не мог в полной мере понимать что происходит (плохое самочувствие, красные глаза, повышенное давление). По его мнению, и в соответствии с нормами КоАП РФ, сотрудники ГИБДД не имели права везти меня куда - либо, а судья, до моего полного вытрезвления, с учетом его состояния, не могла рассматривать административный протокол. Его должны были известить о дне рассмотрения административного дела, дав возможность придти в себя, чтобы правильно понимать все происходящее. Вместо этого, его фактически подвергли административному задержанию на период с <данные изъяты>. и примерно до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, что является грубейшим нарушением его прав. Он подписал все документы в суде с целью, чтобы его поскорей отпустили, не понимал, в полной мере что подписывает, поскольку у него были остаточные явления состояния опьянения, очень плохое состояние. Считает, что действия сотрудников ГИБДД были явно незаконными. Мировой судья при таких обстоятельствах не могла рассматривать в тот же день административное дело в отношении меня, соответственно постановление является также незаконным.
В судебное заседание Б.А.А. не явился.
О дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайства об отложении дела по уважительной причине не направил, ранее в судебном заседании доводы жалобы поддерживал, пояснения дал аналогичные изложенным в жалобе, дополнив, что о существовании постановления о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к штрафу в сумме 5000 рублей он узнал только у мирового судьи, при рассмотрении этого дела, поскольку при его вынесении он не присутствовал, и это постановление не получал. Сразу же, как узнал о существовании такого постановления он этот штраф оплатил, то есть в срок, и состава правонарушения в данном случае нет.
Проверив доводы жалобы, пояснения Б.А.А., исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением является неуплата административного штрафа в срок, установленный настоящим Кодексом.
Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются общественные отношения в области охраны общественного порядка.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 данной статьи, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 Кодекса.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, по истечении 60 дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 Кодекса, субъект административной юрисдикции, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа, а также должностному лицу, уполномоченному на возбуждение дела, для составления протокола по ч.1 комментируемой статьи.
Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, то есть 60 дней со дня вступления в законную силу постановления о наложении административного штрафа.
Так, согласно постановлению об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Б.А.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>., управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> на 60 км м. <данные изъяты> совершил обгон впереди идущего транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен», при этом выехав на встречную полосу, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 5000 рублей.
Согласно ст. 30.3 КоАП РФ на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, соответственно, постановление вступает в законную силу по истечении срока, предусмотренного на подачу такой жалобы, а при её подаче после её рассмотрения.
Из административного материала по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ следует, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено в отсутствие Б.А.А., и в день вынесения этого постановления копия ему не вручалась.
Отсутствуют и сведения о получении Б.А.А. этого постановления почтой. Факт получения копии постановления отрицается и самим Б.А.А..
В судебном заседании установлено, что о вынесении такого постановления Б.А.А. стало известно только в день составления протокола об административном правонарушении по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, то есть ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств получения этого постановление в иные сроки не добыто и не имелось при рассмотрении дела мировым судьей судебного участка № 30.
При таких обстоятельствах на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ и на момент вынесения постановления по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ не истек срок для оплаты штрафа в размере 5000 рублей.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное-на-Волге и Красносельского района Костромской области от 30 июля 2014 года Б.А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.
Однако с учетом выше приведенных доводов в действиях Б.А.А. отсутствовал состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствие состава административного правонарушения.
Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В данном случае постановление мирового судьи судебного участка № 30 подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Б.А.А. состава правонарушения.
Одновременно приходу к выводу, что не может быть признан состоятельным довод Б.А.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ он фактически был подвергнут административному аресту с <данные изъяты> и примерно до <данные изъяты>., так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02.10.2002 г. № 726 «Об утверждении Положения о порядке отбывания административного ареста» арестованные содержатся под стражей в специальных приемниках органов внутренних дел для содержания лиц, арестованных в административном порядке; в специальных приемниках арестованные содержатся в закрытых на замки камерах под постоянной охраной (п.2, п.5).
Учитывая, что Б.А.А. в камере специального приемника не содержался, его временное нахождение под присмотром сотрудников ГИБДД и судебных приставов, не может быть расценено судом как административный арест.
Доказательств обратного, Б.А.А. не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 п. Красное - на - Волге и Красносельского района Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Б.А.А. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, отменить, производство по административному делу прекратить.
Решение вступает в силу немедленно после его вынесения.
Судья
