Решение от 25 сентября 2014 года

    Дело 12-27/2014
 
 
ПОДОСИНОВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
 
КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 
__________________________________________________________________РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
25 сентября 2014 г. пос. Подосиновец
 
    Судья Подосиновского районного суда С.А.Князев, при ведении протокола секретарем Ю.С.Гордеевой, с участием В.И.Устинова, рассмотрев жалобу Устинова В.И. на постановление мирового судьи о привлечении к административной ответственности,
 
установил:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 35 Кировской области от 20.08.2014 Устинов был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. и лишения права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.
 
    Обращаясь в районный суд с жалобой на указанное постановление, Устинов просил его отменить, полагая, что мировым судьей не были учтены его утверждения о том, что факт управления автомобилем в состоянии опьянения он не отрицал, от освидетельствования на состояние опьянения отказался, полагая, что его признания в употреблении спиртного достаточно. Кроме того, Устинов утверждал, что копия протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему вручена не была.
 
    В судебном заседании Устинов на доводах жалобы настаивал.
 
    Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела в отношении Устинова, исследовав доказательства, судья приходит к выводу об оставлении постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Устинова без удовлетворения.
 
    В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. Из содержания пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.
 
    Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.45 мин. Устинов, управлявший автомобилем <данные изъяты> рег. знак № на <адрес>, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения. Указанный протокол составлен в порядке, установленном ст.28.2 КоАП РФ. Устинов подписал его, изложил объяснения о том, что выпил сто грамм водки. ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 50 мин. Устинов был отстранен от управления указанным автомобилем, причиной этого послужило наличие оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения. Составленный инспектором ДПС протокол об отстранении от управления транспортным средством, Устинов также подписал. В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, составленном ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.53 мин., зафиксирован письменный отказ Устинова от прохождения медицинского освидетельствования.
 
    Факт отказа Устинова от прохождения освидетельствования на состояние опьянения им самим признан. То обстоятельство, что его сожительница является наркологом лечебного учреждения, не может служить основанием для отказа Устинова от прохождения медицинского освидетельствования. Протокол о направлении его на медицинское освидетельствование составлен в соответствии с положениями ст. 27.12 КоАП РФ, оснований полагать его недостоверным, признавать недопустимым доказательством не имеется.
 
    Копии протокола об административном правонарушении, протоколов о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством Устинову вручены, что подтверждается его собственной подписью на указанных документах.
 
    Процедура привлечения Устинова к административной ответственности не была нарушена. Рассматривая административное дело, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час.45 мин. в <адрес> Устинов, управлявший автомобилем, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
 
    При указанных обстоятельствах привлечение Устинова к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ является законным и обоснованным, а приведенные им в жалобе доводы несостоятельными и надуманными. Наказание Устинову назначено в пределах санкции указанной статьи, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, при этом обстоятельств, смягчающих его ответственность, не имеется.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
постановил:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 35 Кировской области от 20.08.2014 по административному делу в отношении Устинова В.И. оставить без изменения, а жалобу Устинова – без удовлетворения.
 
    Судья