Решение от 25 сентября 2014 года

Дело № 2-341/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    25 сентября 2014 года г. Нолинск
 
    Нолинский районный суд Кировской области в составе:
 
    председательствующего судьи Филип Е.Е.
 
    с участием истицы Вологжаниной Т.В., ответчика Мартьянова В.Л.,
 
    при секретаре Насурдиновой Л.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вологжаниной Т.В. к Мартьянову В.Л. о взыскании долга, У С Т А Н О В И Л:          Истица Вологжанина Т.И. обратилась в суд с иском к Мартьянову В.Л. на том основании, что 22 апреля 2014 года между сторонами заключён договор займа в размере 220000 рублей под 10 процентов в месяц. Данный договор оформлен распиской, и срок исполнения указан до 05 июля 2014 года. До настоящего времени деньги не возвращены, поэтому просит взыскать с ответчика долг в размере 200000 рублей, проценты за период с 22 апреля 2014 года по день вынесения решения судом в размере 102664 рубля, а также возместить расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 рублей и почтовые расходы. В судебном заседании истица Вологжанина Т.И. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить. В расписке указан размер долга 220000 рублей с учётом процентов за месяц, на самом деле ответчик взял у неё 200000 рублей, которые вовремя не вернул, поэтому просит взыскать с него проценты в полном объёме, а также возместить затраты на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, а также почтовые затраты на отправление в суд заявления с приложенными к нему документами. Ответчик Мартьянов В.Л. с исковыми требованиями согласен частично, поскольку от суммы долга в размере 200000 рублей он себе взял только 40000 рублей остальные 160000 рублей были переданы ФИО. Согласен возместить долг в размере 40000 рублей, остальную сумму пусть возмещает ФИО. Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО, подтвердившей, что от долга, взятого ответчиком у истицы, она получила 160000 рублей и обещает их ему вернуть, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соот
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
        Истица Вологжанина Т.И. обратилась в суд с иском к Мартьянову В.Л. на том основании, что 22 апреля 2014 года между сторонами заключён договор займа в размере 220000 рублей под 10 процентов в месяц. Данный договор оформлен распиской, и срок исполнения указан до 05 июля 2014 года. До настоящего времени деньги не возвращены, поэтому просит взыскать с ответчика долг в размере 200000 рублей, проценты за период с 22 апреля 2014 года по день вынесения решения судом в размере 102664 рубля, а также возместить расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 рублей и почтовые расходы.
 
    В судебном заседании истица Вологжанина Т.И. исковые требования поддержала и просит их удовлетворить. В расписке указан размер долга 220000 рублей с учётом процентов за месяц, на самом деле ответчик взял у неё 200000 рублей, которые вовремя не вернул, поэтому просит взыскать с него проценты в полном объёме, а также возместить затраты на оказание юридических услуг в размере 6000 рублей, а также почтовые затраты на отправление в суд заявления с приложенными к нему документами.
 
    Ответчик Мартьянов В.Л. с исковыми требованиями согласен частично, поскольку от суммы долга в размере 200000 рублей он себе взял только 40000 рублей остальные 160000 рублей были переданы ФИО. Согласен возместить долг в размере 40000 рублей, остальную сумму пусть возмещает ФИО.
 
    Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО, подтвердившей, что от долга, взятого ответчиком у истицы, она получила 160000 рублей и обещает их ему вернуть, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
 
    Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
 
    Согласно ст. 807, п.1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда; считается договор займа заключенным с момента передачи денег.
 
    В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
 
    В соответствии со ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
 
    Статья 408 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается надлежащим исполнением; доказательством исполнения обязательства может быть расписка кредитора в получении от должника исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у кредитора без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части удостоверяет, что долговое обязательство по такому документу должником не исполнено.
 
    Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
 
    В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Суду представлена долговая расписка от Мартьянова В.Л., датированная 22 апреля 2014 года (л.д. 2). В данной расписке указано, что Мартьянов В.Л. взяла в долг деньги у Вологжаниной Т.В. в сумме 220000 рублей под 10% в месяц сроком до 05 июля 2014 года. Данную расписку ответчик Мартьянов В.Л. не оспаривает, не отрицает, что деньги брал 200000 рублей, но для себя лично только 40000 рублей, а остальные для ФИО. О процентах также знал, но вовремя возвратить долг не представилось возможным из-за тяжёлого материального положения.
 
    Относимых и допустимых (письменных) доказательств в подтверждение доводов о безденежности договора займа ответчиком Мартьяновым В.Л. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
 
    По условиям обязательства стороны определись в том, что проценты за пользование денежными средствами составляют 20000 рублей в месяц. Срок истицей определен с 22 апреля 2014 года по 04 сентября 2014 года в размере 88667 рублей. Истица также просит взыскать проценты по день вынесения решения в суде в размере 14000 рублей, т.е. за период с 05 сентября 2014 года по 25 сентября 2014 года.
 
    В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
 
    В силу требований ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Анализируя собранные по делу доказательства и указанные нормы права, суд считает, что обязательство по возврату долга по договору займа ответчиком Мартьяновым В.Л. в срок по 05 июля 2014 года не исполнено, ввиду нахождения подлинной долговой расписки ответчика у истицы без соответствующих надписей об исполнении обязательства полностью или в части. То, что ответчик Мартьянов деньги брал не для себя, а для ФИО не указывает на то, что он не доложен исполнять обязательство в полном объёме, поскольку написав расписку, он взял на себя обязательство по возврату всей суммы долга. Истица Вологжанина обратилась в суд до истечения срока исковой давности, в связи с чем, исковые требования о взыскании с Мартьянова В.Л. долга с процентами в размере 302000 рублей подлежат удовлетворению. Суд считает, что проценты должны быть определены по расчету: за каждый месяц просрочки по 20000 рублей, т.е. за 5 месяцев размер процентов составляет 100000 рублей и за 3 дня сентября в размере 20000:30х3, что составляет 2000 рублей. Общий размер процентов с 23 апреля 2014 года по 25 сентября 2014 года составляет 102000 рублей.
 
    Также истица просит взыскать расходы, затраченные на услуги юриста в размере 6000 рублей. Суду представлена квитанция по оплате услуг адвоката в размере 6000 рублей в которой указана услуга как составление искового заявления. Из материалов дела следует, что исковое заявление написано от руки самой истицей Вологжаниной, что она не отрицала в судебном заседании. По пояснениям истицы. Она разговаривала с адвокатом, который ей продиктовал содержание искового заявления, которое она написала. Однако в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что адвокат оказывал какую-то помощь при составление имеющегося в деле искового заявления, следовательно, суд не может удовлетворить требования о выплате 6000 рублей истице, т.к. данные затраты на услуги юриста не подтверждены ни одним документом из гражданского дела.
 
    Почтовые расходы в размере 62 рубля 91 копейка и 4 рубля 80 копеек, оплаченные за отправление указанного искового заявления с приложенным к нему документам подтверждены имеющимися в деле квитанциям. С учётом требований ст. ст. 94, 100, 101 ГПК РФ данные требования подлежат удовлетворению.
 
    Основываясь на требованиях ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истица была освобождения, при удовлетворении заявленных требований, подлежит взысканию с ответчика Мартьянова В.Л. с учётом требований ст. 333.19 НК РФ в размере от суммы удовлетворенных исковых требований 302067 рублей 71 копеек в размере 6220 рублей 68 копеек.
 
    Руководствуясь ст. ст. 200, 807, п.1 ст. 810, ст. 812, 408, 431 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
        Исковые требования Вологжаниной Т.В. удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Мартьянова В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Вологжаниной Т.В. в счёт возмещения долга 200000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 102000 рубля и почтовые затраты в размере 62 рубля 91 копейку и 4 рубля 80 копеек, а всего 302067 (триста две тысячи шестьдесят семь) рублей 71 копейку и государственную пошлину в доход муниципального образования Нолинский муниципальный район Кировской области в размере 6220 рублей 68 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Нолинский районный суд.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 29 сентября 2014 года.
 
    Судья –