Дата принятия: 25 сентября 2014г.
Дело №2-1210/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Мысковский городской суд Кемеровской области в составе
Председательствующего: Литвиненко И.В.
При секретаре: Гуряшевой Е.П..
Рассмотрев в открытом судебном заседании 25.09.2014 г. дело по исковому заявлению Базева А.Т. к Суртаеву Е.С. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Базев А.Т. обратился с иском в суд к Суртаеву А.С. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Свои требования мотивировал тем, что согласно приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровскойобласти от 30 июля 2014 года ответчик Суртаев Е.С. признан виновнымв совершении преступления по ст. 167 ч. 1 УК РФ - умышленное повреждение чужогоимущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.Приговор вступил в законную силу 12 августа 2014 года.
Ответчик причинил имуществу Базева А.Т. следующий ущерб. Разбил балконноестекло, стоимостью <данные изъяты> рублей, разбил стекло на балконной двери, стоимостью <данные изъяты> рублей. Всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.
В результате преступных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в следующем.
Базев А.Т. испытывал нравственные страдания от действий ответчика. Ведь ему пенсионеру причинен ущерб имуществу, не принесены извинения за свои действия, ущерб не заглажен и не возмещен. На свою небольшую пенсию затруднительно восстановить балкон в прежнее состояние. Базев А.Т. некоторый период времени прожил в квартире в прохладное время без остекленения. Полагает, что имеет право на денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Базев А.Т. понес судебные расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей, которые просит взыскать с ответчика.
Просит взыскать с Суртаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес> имущественный вред в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Базев А.Т. на исковых требованиях настаивал.
Ответчик Суртаев А.С. в судебное заседание не явился, надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен, по месту отбывания наказания.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровскойобласти от 30 июля 2014 года ответчик Суртаев Е.С. признан виновнымв совершении преступления по ст. 167 ч. 1 УК РФ - умышленное повреждение чужогоимущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба.Приговор вступил в законную силу 12 августа 2014 года.
По приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Мыски Кемеровскойобласти от 30 июля 2014 года установлено, что Суртаев А.С. совершил умышленное повреждение чужогоимущества,причинив значительный материальный ущербБазеву А.Т. на сумму <данные изъяты> руб.
Поскольку для рассматриваемого дела данный приговор имеет преюдициальное значение, то вина ответчика в причинение вреда имуществу истца считается установленной.
Таким образом, требования Базева А.Т. в части взыскания с Суртаева А.С. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Пленум Верховного суда РФ от 20.12.1994 года № 10 в п.4 постановления разъяснил, что объектом неправомерных посягательств являются по общему правилу любые нематериальные блага (права на них) вне зависимости от того, поименованы ли они в законе и упоминается ли соответствующий способ защиты.
Моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.
Таким образом, возможность компенсации морального вреда при причинении имущественного вреда законом не предусмотрена.
Суртаев А.С. осужден за совершение преступления против собственности.
Суд считает, что личные неимущественные права истца не были нарушены, посягательств на принадлежащие ему нематериальные блага со стороны ответчика не было.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
Истцом должна была быть оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (имущественное требование).
В силу ст. 333.36 НК РФ истцы по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобождены от уплаты государственной пошлины.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования Базева А.Т. к Суртаеву Е.С. о возмещении материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Взыскать с Суртаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Базева А.Т., материальный ущерб причиненный преступлением в размере <данные изъяты> рублей.
Исковые требования Базева А.Т. к Суртаеву Е.С. о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Взыскать с Суртаева Е.С., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Взыскать с Суртаева Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Базева А.Т., расходы на составление искового заявления <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течении месяца.
Судья И.В. Литвиненко
